Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-11866/24-107-80

20 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-11866/24-107-80 по иску ФКУ «Ространсмодернизация» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ФГБУ «Морспасслужба» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы штрафа по контракту № 338/ОПЭД-21 от 24.09.2021 в размере 500 000 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 16.01.2024, паспорт, ФИО2, доверенность от 19.06.2023, паспорт, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 22.12.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Ространсмодернизация» (далее – истец) обратилось в суд к ФГБУ «Морспасслужба» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы штрафа по контракту № 338/ОПЭД-21 от 24.09.2021 в размере 500 000 р.

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (далее - Застройщик) и ФГБУ «Морская спасательная служба» (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 24.09.2021 № 338/ОПЭД-21 (далее - Контракт) на выполнение работ по стройке объекта «Строительство морской портовой инфраструктуры в морском порту Калининград. Международный морской терминал для приема круизных и грузопассажирских судов в г. Пионерский, Калининградской области» (далее - Объект).

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2021 № 2 к Контракту о перемене лиц права и обязанности от Застройщика по Контракту с 01.01.2022 перешли к ФКУ «Ространсмодернизация» (далее - Учреждение, Государственный заказчик).

В соответствии с п. 8.1. Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 25.05.2023 № 10 цена Контракта составляет 8 511 527 596 (Восемь миллиардов пятьсот одиннадцать миллионов пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 55 копеек, в том числе НДС.

Согласно п. 11.1.1 Контракта Государственный заказчик обязуется обеспечить ведение строительного контроля за выполнением Работ, а также обеспечить ведение Авторского надзора за выполнением Работ.

В соответствии с п. 12.1.43 Контракта Генподрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения Работ и после их завершения в Гарантийный период недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Генподрядчиком и (или) Третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Государственному заказчику и (или) Третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.6 Контракта Генподрядчик в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с даты получения представителем Государственного заказчика требования об устранении отмеченных недостатков обязан приступить к устранению таких недостатков, кроме случаев аварийной ситуации, требующей немедленного устранения.

В ходе проведенного Государственным заказчиком строительного контроля выполняемых Генподрядчиком работ на Объекте составлены предписания о выявленных недостатках (или дефектах) от 07.08.2023 № 12, от 07.08.2023 № 13, от 07.08.2023 № 14, от 07.08.2023 № 15 (далее - Предписания) со сроком для устранения нарушений исполнения не позднее 31.08.2023.

Письмом от 06.09.2023 Государственный заказчик продлил срок для устранения Предписаний до 25.09.2023.

Указанные в предписаниях дефектах от 07.08.2023 № 12, от 07.08.2023 № 13, от 07.08.2023 № 14, от 07.08.2023 № 15 нарушения в установленные сроки не устранены.

26.09.2023 главным специалистом строительного контроля были составлены акты о неустранении нарушений, которые были отмечены в Предписаниях и своевременно не устранены Генподрядчиком (с учетом продления срока на устранение нарушений письмом от 06.09.2023 № ВИ-32/17140).

В силу п. 20.8 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000,00 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту.

Таким образом, расчет штрафных санкций в соответствии с п. 20.8 Контракта составляет: Количество неисполненных предписаний - 4 шт. 100 000 * 4 = 400 000 рублей.

Помимо того, было также составлено Предписание о выявленных недостатках (или) дефектах от 11.08.2023 № 16 (далее - Предписание № 16) со сроком для устранения следующих нарушений до 11.09.2023.

Письмом от 13.09.2023 № ДА-32/17680 Государственный заказчик продлил срок для устранения Предписания № 16 до 06.10.2023.

06.10.2023 главным специалистом строительного контроля был составлен повторный Акт о неустранении нарушений, которые были отмечены в Предписании и своевременно не устранены Генподрядчиком (с учетом продления срока на устранение нарушений письмом от 13.09.2023 № ДА-32/17680).

В силу п. 20.8 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000,00 рублей за каждый факт исполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту.

Таким образом, расчет штрафных санкций в соответствии с п. 20.8 Контракта составляет: Количество неисполненных предписаний - 1 шт. 100 000 * 1 = 100 000 рублей.

Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Ответчик представил отзыв, письма о направлении ППР (проект производства работ) в августе, сентябре, октябре 2023 года, январе 2024 года, отказ в его согласовании в связи с наличием замечаний, пояснил, что по 4-м предписаниям было указано на выполнение строительных работ без ППР, при том, что на дату акта об не устранении сам ППР был направлен истцу, но не согласован, в связи с чем, штраф за работы по составленному но не согласованному ППР не может взыскиваться.

Истец пояснил, что по условиям договора подрядчик обязан выполнять работы только после согласования ППР, отсутствие согласованного ППР и выполнение работ влечет наложение штрафа, также по предписанию № 5 были выявлены недостатки в самих работах, которые до настоящего времени не исправлены.

Суд не принимает доводы ответчика в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со ст. 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Согласно п. 11.1.1 Контракта Государственный заказчик обязуется обеспечить ведение строительного контроля за выполнением Работ, а также обеспечить ведение Авторского надзора за выполнением Работ.

В соответствии с п. 12.1.5. Контракта, Генподрядчик, до начала строительно-монтажных работ обязался разработать ППР или проекты производства работ на отдельные виды работ с учетом требований Проектной документации, Рабочей документации, действующих строительных норм, технологии и безопасности ведения строительства, а также правил по технике безопасности персонала Генподрядчика, ППР разрабатывается специалистами, имеющими опыт производственной работы и прошедшими обучение и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности.

В соответствии с п. 12.1.6 Контракта, в случае мотивированного отказа в согласовании ППР Представителем Застройщика, Генподрядчик обязан в течение 3 (трёх) рабочих дней устранить недостатки и повторно направить ППР на рассмотрение и согласование Представителю Застройщика.

Судом установлено и условиями Контракта предусмотрено, что ППР составляется/разрабатывается до начала работ, а не в процессе выполнения работ, то есть Ответчик не имел права приступать к строительно-монтажным работам без разработанного и согласованного ППР. 

На момент выдачи предписаний по отсутствию ППР строительно-монтажные работы на работы производились, ППР - отсутствовал.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По доводу ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, сложное финансовое состояние должника, несоответствие размера ставки неустойки учетной ставки Банка России и подобного рода доводы не могут являться основанием для снижения неустойки.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ «Морспасслужба» в пользу ФКУ «Ространсмодернизация» сумму штрафа по контракту № 338/ОПЭД-21 от 24.09.2021 в размере 500 000 р.

Взыскать с ФГБУ «Морспасслужба» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

СУДЬЯ

М.В. Ларин