АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-894/2023

г. Астрахань

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI VISUAL Co, Ltd) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320302500036732, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 60 000 руб., 

при участии: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI VISUAI Co Ltd) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1213307; о взыскании компенсации в размере 110 000 руб. (по 10 000 руб.) за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Хэлли»; «изображение персонажа «Баки»; «изображение персонажа «Рой»; «изображение персонажа «Марк»; «изображение персонажа «Эмбер»; «изображение персонажа «Макс»; «изображение персонажа «Поли»;  «изображение персонажа «Клини»; «изображение персонажа «Кэп»; «изображение персонажа «Дампу»; «изображение персонажа «Скул Би»; почтовых расходов в размере 121 руб., стоимости приобретенных товаров в общем размере 325 руб.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1213307 до суммы 5 000 руб., в части взыскания компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Хэлли»; «изображение персонажа «Баки»; «изображение персонажа «Рой»; «изображение персонажа «Марк»; «изображение персонажа «Эмбер»; «изображение персонажа «Макс»; «изображение персонажа «Поли»;  «изображение персонажа «Клини»; «изображение персонажа «Кэп»; «изображение персонажа «Дампу»; «изображение персонажа «Скул Би» до суммы 55 000 рублей (по 5 000 руб. за каждое нарушение).

Судом уменьшение размера исковых требований принято.

            Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в отсутствие сторон. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 26.09.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Астраханская область, г. Астрахань, площадь Заводская, 44, был реализован товар – «Игрушки».

Данный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, что подтверждается кассовым чеком, содержащим дату продажи 26.09.2021, ФИО ответчика и адрес продажи. 

Факт реализации товара также был зафиксирован при помощи средств видеосъемки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на приобретенном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1213307 и произведениями изобразительного искусства - изображения персонажей «Хэлли», «Поли», «Рой», «Эмбер», «Марк», «Баки», «Макс», «Клини», «Кэп», «Дампу», «Скул Би». 

РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI VISUAI Co Ltd) является правообладателем произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «Хэлли», «Поли», «Рой», «Эмбер», «Марк», «Баки», «Макс», «Клини», «Кэп», «Дампу», «Скул Би», что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность. 

Наличие исключительных прав истца на товарный знак № 1213307 подтверждено выпиской из международного реестра товарных знаков. 

Истец, полагая, что ответчик, путем продажи указанных товаров, нарушил исключительные права компании на охраняемую законом интеллектуальную собственность, направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию № 2001976. Ответа на претензию не поступило. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

Судом установлено, что РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI VISUAI Co Ltd) является правообладателем товарного знака № 1213307, что подтверждается выпиской из международного торгового реестра товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 и протоколом к нему.

Исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки) - «изображение персонажа «Хэлли»; «изображение персонажа «Баки»; «изображение персонажа «Рой»; «изображение персонажа «Марк»; «изображение персонажа «Эмбер»; «изображение персонажа «Макс»; «изображение персонажа «Поли»;  «изображение персонажа «Клини»; «изображение персонажа «Кэп»; «изображение персонажа «Дампу»; «изображение персонажа «Скул Би» принадлежат истцу, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13997 (Поли); № 2019-13994 (Хэлли); № 2019-13995 (Рой); № 2019-13996 (Эмбер); № 2019-13992 (Баки); № 2019-13993 (Марк); № 2019-14007 «Макс»; № 2019-13989 «Клини»; № 2019-13990 «Кэп»; № 2019-13988 «Дампу»; № 2019-14003 «Скул Би» с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

 

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным  правом  на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания приведенных норм следует, что предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании покупателя информации об изготовителе продукции или товаре.

Пунктом 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о их контрафактности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Факт продажи ответчиком контрафактного экземпляра товара с незаконным использованием товарного знака № 1213307 и произведений изобразительного искусства подтвержден видеозаписью процесса приобретения товара у ответчика 26.09.2021, чеком от 26.09.2021, содержащим сведения о дате заключения договора розничной купли-продажи.

Видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца в порядке ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям ст. ст. 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, чек и видеозапись покупки контрафактного товара, как и сам товар, являются допустимыми доказательствами в деле.

О фальсификации чека и видеозаписи продажи товара ответчик не заявил. 

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарного знаком, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена п/п 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

 

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. 

Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из п. 3 ст. 1252, ст. ст. 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ, определен истцом с учетом уменьшения - 5 000 руб. за один факт нарушения исключительных прав правообладателя. 

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Аналогичный, по сути, подход отражен и в п. 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом -в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости -за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 302-ЭС19-852 по делу N А33-19994/2018, суд указал, что определяя размер компенсации, с учетом ходатайства ответчика и наличия у него статуса индивидуального предпринимателя суд исходил из принципов разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия доказательств причинения истцу убытков и доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений. 

Истец в процессе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 АПК РФ, самостоятельно уменьшил исковые требования до суммы 60 000 руб. из расчета 50 % суммы минимальных размеров компенсаций за незаконное использование каждого из спорных результатов интеллектуальной деятельности (то есть по 5 000 руб.). 

Суд находит, что такой размер является справедливым, обоснованным, соразмерным и отвечающим принципам разумности и справедливости, а также восстанавливает нарушенное право. 

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, с учетом уменьшения исковых требований истцом, принципа разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом в исковом заявлении также заявлено о взыскании судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в сумме 325 руб. и почтовых расходов в сумме 121 руб.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Пунктом 2 названного Постановления разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Приобретение товара истцом связано с рассмотрением дела в суде, осуществлено в порядке сбора доказательств, необходимых для предъявления искового заявления. Размер расходов на приобретение товара в сумме 325 руб. подтвержден представленными в материалы дела чеком. 

Почтовые расходы истца в размере 121 руб. документально подтверждены, и подлежат возмещению за счет ответчика. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 02.02.2023 № 4211 уплачена государственная пошлина в сумме 4 600 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с уменьшением истцом исковых требований до суммы 60 000 руб. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возвращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320302500036732, ИНН 

<

***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI VISUAL Co, Ltd) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 60 000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретенного товара в сумме 325 руб., почтовые расходы в сумме 121  руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.

Возвратить РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI VISUAL Co, Ltd) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 02.02.2023 № 4211 государственную пошлину в сумме 2 200 руб.

Вещественное доказательство – игрушка в количестве 2 шт., уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева