ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13599/2019

г. Вологда

22 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч Кулой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2020 года по делу № А05-13599/2019,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Кулойское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165100, Архангельская область, Вельский район, рабочий 

<

...>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луч Кулой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165100, 

<

...>; далее -  Общество) о взыскании 46 187 руб. 99 коп., в том числе 44 553 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 1 634 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 05.11.2019, а с 06.11.2019 - по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2020 года по делу № А05-13599/2019 с Общества в пользу Администрации взыскано 43 751 руб. 79 коп., в том числе 40 973 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 2 777 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 08.05.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки  на сумму неосновательного обогащения 40 973 руб. 84 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная  с 09.05.2020  по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Какого-либо решения об опасности возникновения чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «Кулойское» не принималось. У истца  правовых оснований для установки (замены) электрокотла в доме № 27 по улице Ленина не было. Договор поставки электрического котла заключен 29.01.2019, тогда как осмотр дома № 27 по улице Ленина проведен 12.02.2019, о чем составлен соответствующий акт. Оценка добросовестности поведении истца в решении суда не дана.

От Администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса между Администрацией (Собственник по договору) и Обществом (Управляющая организация по договору) заключен договор управления многоквартирными домами № 110516/0142190/01 от 20.06.2016, в соответствии с условиями которого, ответчик также является управляющей компанией для жилого дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора управления Общество предоставляет собственникам и пользователем помещений коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение путем заключения от своего имени в интересах собственников договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Названный многоквартирный жилой дом в качестве источника отопления использует встроенную автономную котельную, входящую в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

В связи с поступлением в Администрацию коллективной жалобы от жильцов спорного жилого дома на низкий уровень температуры в жилых помещениях, Администрация провела проверку соблюдения законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, в результате которой выявлено нарушение качества предоставления коммунальной услуги по отоплению в спорном жилом доме, о чем составлен акт от 28.12.2018, представленный в материалы дела, Обществу вынесено предписание № 1 от 28.12.2018 об устранении нарушений в срок не позднее 08.01.2019.

12 февраля 2019 года в ходе осмотра комиссией при администрации муниципального образования «Кулойское» многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на предмет содержания общего имущества собственников помещений со стороны общества с ограниченной ответственностью «Луч Кулой» были выявлены нарушения, в том числе в виде отсутствия подготовки к эксплуатации в зимний период твердотопливного котла КЧМ встроенной домовой котельной, неисправности резервного электрического котла, отсутствии прибора учета электрической энергии, расходуемой при отоплении.

Письмом № 278 от 13.02.2019 администрация предложила обществу произвести необходимый ремонт и замену оборудования встроенной автономной котельной многоквартирного дома 27 по ул. Ленина в п. Кулой Вельского района Архангельской области, а именно: произвести полную замену электрического котла с пультом управления; установить на вводе в автономную котельную прибор учета электрической энергии; выполнить необходимый ремонт твердотопливного котла и обеспечить возможность его безопасной эксплуатации.

Поскольку соответствующие работы ответчиком выполнены не были, Администрация во избежание возникновения чрезвычайной ситуации заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Электротехснаб» договор поставки электрического котла ЭПО-24 (14056+15345) стоимостью 23 280 руб. (в том числе НДС)   и трехфазного счетчика Меркурий 231 АМ-01 (5-60А) din стоимостью 2 200 руб. (в том числе НДС)  (далее - договор от 29.01.2019), а также договор поставки № V-9417-9 контактора ПМ 12-063150 230 В IEK (ККР-063-230-11) в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 760 руб. (в том числе НДС)  (далее - договор от 21.02.2019), и оплатила поставщику по договорам поставки от 29.01.2019, от 21.02.2019 указанный товар, что подтверждается платежными поручениями № 718257 от 01.02.2019 на сумму 23 280 руб., № 717533 от 01.02.2019 на сумму 2 200 руб., № 113814 от 28.02.2019 на сумму 2 760 руб.

В целях установки электрического котла Администрация заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Бит» (подрядчик по договору) договор подряда № 6/183/19 (далее - договор от 11.03.2019), по условиям которого подрядчик (ООО «Бит») принял на себя обязательство выполнить работы по замене водогрейного электрического котла в помещении встроенной автономной котельной и установке счетчика электрической энергии трехфазного в распределительном щите многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, р.п. Кулой, ул. Ленина, д.27.

Согласно пункту 2.1. договора от 11.03.2019 стоимость работ по договору составляет 16 313 руб. 84 коп.

В период с 12.03.2019 по 15.03.2019 были проведены работы по установке котла отопления и прибора учета к нему в спорном многоквартирном доме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов о приемки работ по форме КС-2 от 15.03.2019, актом №3 от 15.03.2019, и ответчиком не оспаривается.

Администрация оплатила подрядчику выполненные работы, что подтверждается платежным поручением № 786625 от 30.04.2019 на сумму                 16 313 руб. 84 коп.

Письмом № 414 от 12.03.2019 администрация уведомила ответчика о производстве работ по замене электрического котла и установке прибора учета электрической энергии, расходуемой на оказание коммунальной услуги отопления с привлечением подрядной организации.

По окончании работ комиссией в составе: главы МО «Кулойское» ФИО2, директора ООО «Луч Кулой» ФИО3, директора ООО «Бит» ФИО4 составлен акт установки прибора учета электрической энергии, используемой для предоставления коммунальной услуги отопления, акт со стороны ответчика не подписан.  

Полагая, что Общество должно компенсировать понесенные расходы по замене электрического котла и установке прибора учета электрической энергии в общем размере 44 553 руб. 84 коп., Администрация направила ему претензию от № 2455 от 19.09.2019, которая осталась без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Удовлетворяя исковые требования в части замены электрического котла и контактора, обеспечивающего его работу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме помимо прочего входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Автономная котельная дома 27 по ул. Ленина в п. Кулой находится в указанном многоквартирном жилом доме, предназначена для обеспечения тепловой энергией исключительно данного дома, является неотъемлемой частью автономной системы отопления данного дома, в связи с чем, в силу положений статьи 36 ЖК РФ, входит в состав общего имущества многоквартирного дома. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что обязанность по содержанию данной котельной лежит на управляющей организации, которой в данном случае является Общество.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт а); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт з).

Минимальным перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, (п.18) определены работы, подлежащие выполнению для  обеспечения надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правилами N 170 (пункты 5.1.1) предусмотрено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п.5.1.2), поддерживать оптимальную (не ниже допустимой) температуру воздуха в отапливаемых помещениях (п.5.4.4).

В разделе 6 Приложения № 2 к договору управления многоквартирными домами № 110516/0142190/01 от 20.06.2016 к перечню обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества спорного жилого дома относится установка, замена, восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренней системы центрального отопления.

Поскольку котел, находящийся в спорном доме, предназначен для обеспечения тепловой энергией исключительно данного дома, является неотъемлемой частью его системы отопления и общим имуществом многоквартирного дома, а Общество приняло на себя обязательства по осуществлению управления общим имуществом в многоквартирном доме, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, суд пришел к верному выводу, что именно ответчик обязан нести расходы на оплату и установку электрического котла и контактора, обеспечивающего его работу. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку Общество, принятые на себя обязательства по осуществлению управления общим имуществом в многоквартирном доме, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в части замены электрического котла и контактора, обеспечивающего его работу, не выполнило, учитывая, что факт несения Администрацией расходов в сумме 40 973 руб. 84 коп. подтверждается материалами дела, суд пришел к правильному выводу, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в размере указанной суммы.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производно от требования о взыскании основного долга, соответствует статье 1107 ГК РФ, ответчиком не оспорено и правомерно удовлетворено судом за период с 07.05.2019 по 08.05.2020 в сумме 2 777 руб. 95 коп. и далее по день фактической оплаты долга. 

Доводы ответчика о том, что не принималось решений о введении чрезвычайной ситуации, не являются основанием для освобождения от оплаты понесенных Администрацией расходов, поскольку данные работы были проведены истцом во исполнение полномочий, возложенных на него Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Ссылка заявителя на недобросовестность истца отклоняется, поскольку является голословной. Заключение договоров на приобретение оборудования для котельной было вызвано выявленным в декабре 2018 года фактом нарушения качества предоставления коммунальной услуги по отоплению в спорном жилом доме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2020 года по делу № А05-13599/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч Кулой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова