АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1745/24

27 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-1745/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕ ФИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению Зерноградского городского поселения "Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, имущественных отношений, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2023г,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕ ФИТИ" обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Зерноградского городского поселения "Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, имущественных отношений, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций" о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 26.04.2023 № Ф.2023.24 в размере 567 600 рублей, неустойки в размере 18 428,08 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей.

Представителем истца в судебном заседании заявлено об отказе от иска в части взыскания штрафа в размере 1 000 рублей

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска в части взыскания штрафа в размере 1 000 рублей, в порядке статьи 49 АПК РФ, судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания штрафа в размере 1 000 рублей следует прекратить.

Рассмотрению подлежат требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 26.04.2023 № Ф.2023.24 в размере 567 600 рублей, неустойки в размере 18 428,08 рублей.

Представитель истца указанные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ТЕ ФИТИ» (подрядчик) и МКУ Зерноградского городского поселения «Управление ЖКХ, архитектуры, имущественных отношений, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» (заказчик) заключен муниципальный контракт от 26.04.2023 № Ф.2023.24 на выполнение ремонтных работ отдельных элементов благоустройства (детского игрового оборудования), входящих в общую городскую структуру объектов отдыха и досуга, расположенных на территории Зерноградского городского поселения». Цена контракта – 567 600,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ отдельных элементов благоустройства (детского игрового оборудования) расположенного на территории Зерноградского городского поселения и сдать результат Заказчику (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Ремонтные работы осуществляются в отношении отдельных элементов благоустройства (детского игрового оборудования) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту).

Пунктом 2.1.2 контракта определено, что на оборудование, подвергшиеся восстановительному ремонту, замене конструктивных элементов или вновь установленное подрядчик обязан предоставить акт технического освидетельствования о возможности безопасной эксплуатации и соответствии нормативным требованиям. Акт технического освидетельствования, должен быть составлен компетентным строительно-техническим экспертом или экспертной организацией.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной контрактом, с момента его подписания и завершить в течении 60 (шестидесяти) дней (т. е. 26.06.2023), возможно досрочное выполнение работ.

04.07.2023 (исх.№155) в адрес подрядчика направлено претензионное письмо с требованием сообщить о степени готовности объектов к приемке, предоставить сведения и документы, подтверждающие выполнение работ. Указанным письмом заказчик потребовал в течение 10 (десяти) рабочих дней выполнить работы, регламентированные контрактом.

Письмом от 05.07.2023 (исх.№51) истец сообщил ответчику, что во исполнение положений контракта общество обратилось к экспертной организации ООО «Центр безопасной эксплуатации детских игровых и спортивных площадок» для проведения оценки состояния оборудования детских площадок и получения акта технического освидетельствования.

По результатам исследования экспертной организацией составлена дефектная ведомость работ, необходимых для приведения детских площадок в соответствие с нормативными требованиями для дальнейшей безопасной эксплуатации. При этом, виды и объемы работ в представленной дефектной ведомости, значительно превышают объемы работ, указанные в техническом задании (приложение №1 к контракту).

В связи с чем, подрядчик сообщил о приостановке работ по контракту, необходимости комиссионного обследования детских площадок, а также обратился к заказчику с просьбой в кратчайшие сроки организовать совместный выезд на детские площадки для обследования и составления актов осмотра.

07.07.2023 заказчиком направлено требование об уплате неустоек (исх.№160), уведомление подрядчика о приостановке работ оставлено без ответа.

Поскольку подрядчиком не выполнены работы в установленный контрактом срок, заказчиком 07.07.2023 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с устранением подрядчиком нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчиком 18.07.2023 отменено ранее принятое решение.

Истец указывает, что согласно письменным пояснениям заказчика №254 от 12.10.2023 работы по объектам №2-3 выполнены на 90-95%, активно велись работы по объекту №1, что послужило основанием для отмены решения. При этом, подрядчиком представлено гарантийное письмо о завершении работ до 31.07.2023.

01.08.2023 подрядчиком посредством единой информационной системы в сфере закупок сформированы и размещены счет-фактура №97 и счет на оплату.

21.08.2023  в адрес заказчика поступил акт осмотра детского игрового оборудования, подготовленный ООО «Центр безопасности эксплуатации детских игровых и спортивных площадок». В результате проведенного осмотра на предмет выявления фактов соответствия/несоответствия оборудования площадок требованиям безопасности, установленным государственным стандартам установлено:

- детский игровой комплекс: отсутствуют элементы крепления (не обеспечена достаточная степень прочности конструкции, предусмотренная производителем оборудования), отсутствуют крышки торцов опорных столбов (не соответствует требованиям, установленным п.4.1.3 ГОСТ 34614.1-2019);

- детский игровой комплекс «Скалодром»: в зоне приземления расположено ограждение (не соответствует требованиям, установленным п.4.2.8.2.4 ГОСТ 34614.1-2019);

- детский игровой комплекс «Замок»: кромки поврежденного элемента кровли одной из башен образуют острые края (не соответствует требованиям, установленным п.4.2.5 ГОСТ 34614.1.- 2019);

- детский игровой комплекс: оборудование спроектировано и изготовлено с нарушениями ГОСТ Р 52169-2012 (не соответствует требованиям ГОСТ 34614.1-2019);

- спортивный комплекс: оборудование спроектировано и изготовлено с нарушениями ГОСТ Р 52169-2012 и ГОСТ Р 55677-2013 (не соответствует требованиям ГОСТ 34614.1-2019 и ГОСТ Р 55677- 2013).

Заказчик отказался от приемки, направив мотивированный отказ, согласно которому представленный подрядчиком акт свидетельствует о некачественном выполнении подрядчиком ряда работ, приводящим детское игровое оборудование в несоответствие требованиям нормативно-правовых актов. Заказчиком отказано в приемке работ, направлено требованием устранить указанные в акте недостатки в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения мотивированного отказа, повторную приемку осуществить в срок, не позднее 04.09.2023 г. Направлено требование устранить указанные в акте недостатки в течение 10 (десяти) дней с момента получения мотивированного отказа.

25.09.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26.09.2023 сторонами осуществлен выезд на объекты, по результатам которого выявлен ряд замечаний согласно техническому заданию: частичное отсутствие защитных колпачков и заглушек, нарушение лакокрасочного покрытия, вырвано покрытие.

Согласно акту объезда от 02.10.2023 г., осуществленному представителями сторон, ранее выявленные в ходе исполнения контракта замечания, устранены.

Однако, заказчиком отказано в приемке, поскольку подрядчиком не представлен акт технического освидетельствования о возможности безопасной эксплуатации и соответствии нормативным требованиям после устранения недостатков, фотоматериалы и другие документы, в соответствии с условиями контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 06.10.2023. Заказчик обратился в УФАС по Ростовской области с требованием  о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении обращения заказчика подрядчиком даны пояснения  о том, что ряд недостатков, заключающихся в несоответствии установленных конструкций требованиям ГОСТов,  не имеет отношения к работам, выполняемым ООО «ТЕ ФИТИ» в рамках заключенного контракта. В соответствии с условиями контракта на подрядчика возложена обязанность по ремонту отдельных конструкций, указанных в техническом задании (приложение №1 к контракту), работы по замене таких конструкций не предусмотрены. В свою очередь, актом освидетельствования выявлены недостатки самих конструкций, установленных ранее. Недостатков, касающихся работ подрядчика в  рамках заключенного контракта, экспертной организацией не выявлено.

Вместе с тем, выполненные истцом работы на  сумму 567 600 рублей ответчиком не оплачены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 567 600 рублей.

Согласно пункту 5.8 контракта заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения документа о приеме в ЕИС.

Пунктом 8.3.1 контракта предусмотрено, что за просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему контракту заказчик обязуется уплатить подрядчику пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истец указывает, что начало течения срока для оплаты - 06.10.2023, так как 05.10.2023 заказчиком заявлен мотивированный отказ от принятия и оплаты работ.

В связи с чем, им произведено начисление неустойки за период с 14.11.2023 по 15.01.2024 в размере 18 428,08 рублей.

Кроме того, пунктом 8.3.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, заказчик обязуется уплатить подрядчику штраф в размере 1000 рублей.

В связи с нарушением обязательств по контракту, истцом произведено начисление штрафа в размере 1 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания штрафа в размере 1 000 рублей, отказ принят судом и производство в этой части прекращено.

Рассмотрению подлежат требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 26.04.2023 № Ф.2023.24 в размере 567 600 рублей, неустойки в размере 18 428,08 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом по муниципальному контракту от 26.04.2023 № Ф.2023.24 выполнены ремонтные работ отдельных элементов благоустройства (детского игрового оборудования), входящих в общую городскую структуру объектов отдыха и досуга, расположенных на территории Зерноградского городского поселения» на сумму 567 600 рублей.

Ответчик отказался от приемки выполненных работ, ссылаясь на наличие недостатков.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанные недостатки подрядчиком устранены. Иные недостатки, заключающиеся в несоответствии установленных конструкций требованиям ГОСТов, не имеют отношения к работам, выполняемым ООО «ТЕ ФИТИ» в рамках заключенного контракта, а потому ответственность за их надлежащее исполнение не может быть возложена на истца.

При таких обстоятельствах, работы истцом выполнены в соответствии с муниципальным контрактом и техническим заданием к нему, а потому подлежат оплате.

Вместе с тем, оплата выполненных работ по контракту ответчиком не произведена, задолженность составляет 567 600 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт выполнения работ и сумма задолженности, по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 567 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.11.2023 по 15.01.2024 в размере 18 428,08 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3.1 контракта предусмотрено, что за просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему контракту заказчик обязуется уплатить подрядчику пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, расчет неустойки соответствует условиям контракта, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании 18 428,08 рублей пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом от требования о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей возврату из федерального бюджета подлежит государственная  пошлина в размере 70 % от подлежащей уплате за рассматриваемые требования, что составляет 14 рублей, перечисленная по платежному поручению № 3 от 18.01.2024г.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 721 рубль подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТЕ ФИТИ" от иска в части взыскания штрафа в сумме 1 000 рублей, в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Зерноградского городского поселения "Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, имущественных отношений, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕ ФИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 567 600 рублей долга, 18 428,08 рублей неустойки, а также 14 721 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕ ФИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 14 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 3 от 18.01.2024г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко