Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1972/2017

г. Хабаровск

23 мая 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Марюшиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690012, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)      

о взыскании 1 226 990 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 24.11.2016

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 09.09.2016 №265

Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал»   (далее – ООО «ВМКТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 226 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 144 руб. 24 коп. за период с 22.02.2017 по 11.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 11.04.2017).

Иск обоснован положениями статей 395, 1102, 1107 ГК РФ, статей 8, 9, 12, 15, 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) и мотивирован тем, что ОАО «РЖД» неправомерно начислен и списан со счета истца штраф за превышение грузоподъемности вагона №61706446.

В судебном заседании представитель ООО «ВМКТ» поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование своей позиции привел доводы о том, что ответчиком при контрольной перевеске вагона №61706446 груз не выгружался, порожний вагон не взвешивался, проверка номеров грузовых мест вагона не производилась. ОАО «РЖД» необоснованно не применены Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденные ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008). Также представителем истца указано на то, что перевозчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие поверку вагонных весов, на которых осуществлено контрольное взвешивание спорного вагона.

Представитель ОАО «РЖД» иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на доводы представленного отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05.05.2016 на станции отправления ФИО3 железной дороги от грузоотправителя ООО «ВМКТ» принят к перевозке на станцию назначения Защита (Республика Казахстан) по накладной №21485266 вагон №61706446 с грузом – руды драгоценных металлов. 

На станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги при контрольной перевеске вагона №61706446 установлено, что масса брутто 95 000 кг, тара с бруса 24 000 кг, масса нетто 71 000 кг, превышение массы груза против указанной в накладной составило 1 776 кг, грузоподъемность вагона 69,5 тн. Превышение грузоподъемности составило 1 500 кг (согласно сведениям, указанным в накладной №21485266, вес значиться 69 224 кг). По данному факту составлен коммерческий акт от 20.05.2016 №ЗСБ16011069/19.

На основании указанного коммерческого акта ООО «ВМКТ» начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, который составил 1 226 990 руб. Штраф добровольно оплачен истцом на основании накопительной ведомости №050918 от 05.09.2016.

ООО «ВМКТ» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 01.02.2017 №01/02/17 с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 1 226 990 руб., ссылаясь на незаконность действий перевозчика при контрольной перевеске вагона №61706446 на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги и необоснованное начисление штрафный санкций.

В удовлетворении претензии ОАО «РЖД» отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВМКТ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание позиции сторон по спору, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Согласно параграфу 1 статьи 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе «Коммерческий акт» (параграф 2 статьи 12 СМГС).

Согласно параграфу 3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9).

В соответствии со статьей 15 СМГС штрафы взыскиваются в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой обнаружен этот излишек.

Поскольку параграфами 1, 5 статьи 18 СМГС предусмотрена погрешность в размере 0,2%, железная дорога должна составить коммерческий акт, только если масса груза, определенная при проверке, отличается от массы, указанной в накладной, более чем на 0,2%.

Результат контрольной перевески зафиксирован коммерческим актом от 20.05.2016 №ЗСБ16011069/19, из которого следует о превышении фактической массы груза к заявленной более чем на 0,2%.

В соответствии с параграфом 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

На основании статьи 41 УЖТ РФ масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения единства измерений в Российской Федерации применяются Рекомендации МИ 3115-2008.

Указанный документ определяет предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (п. 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (п. 3.1).

Рекомендации МИ 3115-2008 являются внутренним документом ответчика и носят рекомендательный характер, учитывая отсутствие в тексте документа или отдельном нормативном акте ссылок на обязательность их соблюдения при выполнении перевозок в международном железнодорожном грузовом сообщении.

При этом рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2014 №16398/12).

Судом установлено, что контрольная перевеска спорного вагона произведена на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги на 200-тонных тензометрических весах «Веста-СД», учетный номер №1111. Согласно данным технического паспорта весов №1111 дата последней поверки 14.08.2015 в статике, дата следующей поверки – 14.08.2016 (поверка весов проводиться один раз в год). Перевеска спорного вагона состоялась 20.05.2016 – в период действия результатов о поверке.

Учитывая разработку Рекомендаций МИ 3115-2008 Департаментом коммерческой работы в сфере грузовых перевозок ОАО «РЖД» только на основании национальных стандартов (раздел 2 Рекомендаций) для путевого хозяйства российских железных дорог и конкретных характеристик весов, изготовленных в Российской Федерации, суд отклоняет довод истца об обязательности их применения в рассматриваемом случае. 

Доводы ООО «ВМКТ» об обратном основаны на неправильном понимании спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним, поэтому не приняты судом во внимание.

Параграфом 2 статьи 18 СМГС установлено, что при проверке груза и выявлении сведений, указанных в накладной отправителем, не соответствующих действительности, железной дорогой станции, проводившей проверку, составляется коммерческий акт.

Требований к составлению иных документов, включая акты общей формы, СМГС не содержит.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (далее - Правила составления актов). На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 1.3 Правил составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России №45 от 18.06.2003, при перевозках грузов в прямом международном сообщении применяются формы актов, предусмотренные СМГС - то есть, коммерческий акт. 

По факту превышения грузоподъемности вагона сверх его максимальной вместимости ОАО «РЖД» составлен соответствующий коммерческий акт с указанием всех необходимых сведений. На основании изложенного судом отклоняется довод ООО «ВМКТ» о том, что факт перегруза вагона №61706446 не подтвержден допустимыми доказательствами.

Учитывая достоверность данных при перевеске вагона на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги (грузоотправитель не оспаривал достоверность коммерческого акта от 20.05.2016 №ЗСБ16011069/19), суд пришел к выводу о правомерности начисления ОАО «РЖД» штрафа за превышение грузоподъемности вагона сверх его максимальной вместимости.

Расчет штрафа по спорному вагону, произведен ответчиком в соответствии с положениями статьи 12 СМГС (в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой обнаружен излишек).

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска грузоотправителя о взыскании с ОАО «РЖД» неосновательного обогащения в виде незаконно начисленного штрафа за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                М.Ю. Ульянова