АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11068/2019

г. Чебоксары

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК «Строй-Групп»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики,

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1199918 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

финансового отдела администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, 

Министерства финансов Чувашской Республики,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 18.02.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Строй-Групп» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление, ответчик) о взыскании 1199918 руб. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ в части укладки пластиковых лотков, выполненных истцом в рамках контракта от 17.10.2017 № 86.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый отдел администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и Министерство финансов Чувашской Республики. 

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания полномочных представителей в суд не направили. Управление и финансовый отдел администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики просили дело рассмотреть без их участия. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Управление (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 17.10.2017 № 86, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству верхней Волжской набережной от ул. Винокурова до ул. Ж. Крутовой г. Новочебоксарска (1 этап строительства) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), планом-графиком выполнения работ (приложение № 3), проектом (приложение № 4).

Стоимость работ по контракту определена в размере 13747744 руб. 89 коп. (пункт 2.1 контракта). 

На основании пункта 2.4 контракта оплата работ должна быть произведена в течение 30 дней со дня предоставления счета и подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 на основании выставленного счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с лицевого счета заказчика. 

Пунктом 2.5.6 контракта установлено, что при его исполнении по согласованию заказчика с исполнителем допускается поставка товара, выполнение работ или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. 

Срок выполнения работ установлен в течение 60 календарных дней с момента заключения муниципального контракта (пункт 3.1 контракта). 

В пункте 8.15 контракта стороны установили, что изменение его существенных условий возможно по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно техническому заданию и локальной смете № 02-02 при выполнении работ по устройству пешеходной дорожки исполнителем должны быть уложены лотки водоотводные бетонные с решеткой щелевой чугунной ВЧ-50, кл. Е. 

22.12.2017 стороны подписали акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 15 в соответствии с которым названные работы выполнены согласно техническому заданию. 

Как усматривается из представленных в материалы дела платежных поручений, оплата названных работ проведена в полном объеме. 

В связи с выявлением факта выполнения работ не по проекту (вместо упомянутых лотков уложены пластиковые) Управление в претензии от 02.11.2018 № 28/01-1036 потребовало возвратить денежные средства, уплаченные за работы, выполненные не по контракту, в претензии от 21.10.2019 № 28/01-579 потребовало установленные лотки демонтировать. 

Признав ненадлежащее исполнение обязательств, Общество платежным поручением от 10.04.2019 № 28 возвратило Управлению денежные средства в сумме 2048758 руб. 87 коп. 

В претензии от 10.06.2019 Общество согласилось, что причинило ущерб только в сумме 827209 руб. Поскольку пластиковые лотки установлены и используются Управлением, Общество потребовало возвратить денежные средства в сумме 1199118 руб., составляющие стоимость пластиковых лотков и работ по их монтажу. 

Неисполнение Управлением требования явилось для Общества основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу статей 709 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 названной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 7 названной статьи при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Как усматривается из материалов дела и установлено приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01.11.2019 по уголовному делу № 1-402/2019, работы по устройству пешеходной дорожки из лотков водоотводных бетонных с решеткой щелевой чугунной ВЧ-50, кл. Е., на сумму 2048758 руб. 87 коп. Общество не выполнило. Доказательства достижения сторонами в соответствии со статьей 95 Закона письменного соглашения об изменении существенных условий контракта материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд и заключением государственных, муниципальных контрактов, регулируются Законом. 

Согласно статье 1 Закона он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Общество и Управление в порядке, предусмотренном Законом, муниципальный контракт на выполнение спорных работ не заключали.

Между тем, поскольку финансирование работ для муниципальных нужд осуществляется из бюджета, заключение муниципального контракта в силу положений Закона является обязательным условием для сторон.

Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные работы при отсутствии государственного (муниципального) контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что выполнение спорных работ в рамках контракта истцом не согласовано, муниципальный контракт на производство спорных работ сторонами не заключен, оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности арбитражный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Строй-Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24999 (Двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов