﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-10923/2018

29 июля 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Толмачёва А.А., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования

Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.01.2019,

принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019,

принятое судьями Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

по делу № А79-10923/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПМК Лапсарская»

(ИНН: 2128705897, ОГРН: 1052128141680)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары

(ИНН: 2130000012, ОГРН: 1062128190850),

государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда

Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии

(ИНН: 2126003846, ОГРН: 1022101279903) и

государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального

страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии

(ИНН: 2127018838, ОГРН: 1022101139367)

о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПМК Лапсарская» (далее – ООО «СПМК Лапсарская», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Фонд) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов, перечисленных по платежному поручению от 07.12.2016 № 137, и к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов, перечисленных по платежным поручениям от 07.12.2016 № 139 и 140.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.01.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования Общества, предъявленного к Фонду, и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением суда от 23.07.2019 до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Толмачёва А.А. Состав суда сформирован следующим образом: председательствующий судья Чижов И.В., судьи Толмачёв А.А. и Шемякина О.А.

Заявитель жалобы настаивает на том, что основания для признания исполненной обязанности по перечислению страховых взносов в сумме 217 рублей 50 копеек по платежному поручению от 07.12.2016 № 137 отсутствуют, поскольку доказательств списания денежных средств с расчетного счета в указанной сумме по названному платежному документу не представлено. Фактически обязанность по уплате страховых взносов была исполнена Обществом 14.12.2016. По мнению заявителя, ввиду того, что денежные средства по платежному поручению от 07.12.2016 № 317 на счет Фонда не поступили, они не могут являться переплатой страховых взносов, следовательно, списание денежных средств в двойном размере не произошло. Таким образом, по мнению Фонда, сумма страховых взносов, перечисленная по спорному платежному поручению, подлежит взысканию с публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», Банк), не исполнившего перечисление денежных средств, в судебном порядке путем предъявления требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов Банка. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами Фонда не согласилось, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, 07.12.2016 ООО «СПМК Лапсарская» направило в ПАО «Татфондбанк» платежное поручение № 137 на уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ноябрь 2016 года в сумме 217 рублей 50 копеек, которое было исполнено Банком в тот же день.

13.12.2016 Банк опубликовал сообщение о приостановке расчетно-кассового обслуживания начиная с 14.12.2016.

Платежным поручением от 14.12.2016 № 145 Общество с расчетного счета, открытого в другом банке, повторно уплатило страховые взносы в сумме 217 рублей 50 копеек.

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Полагая, что обязанность по уплате страховых взносов в сумме 217 рублей 50 копеек, перечисленных по платежному поручению от 07.12.2016 № 137, исполнена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 17, 57 Конституции Российской Федерации, статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 7372/12, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части, признав исполненной обязанность Общества по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 217 рублей 50 копеек, перечисленных по платежному поручению от 07.12.2016 № 137.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), и учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно частям 3 и 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства(с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.1998 № 24-П и определении от 25.07.2001 № 138-О, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только факт выполнения налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) обязанности по предъявлению в банк платежного поручения, но и факт того, что плательщик действовал добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет.

Суды установили, что на момент предъявления платежного поручения от 07.12.2016 № 137 по расчетному счету Общества, открытому в ПАО «Татфондбанк», совершались операции, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности и перечислением налогов; картотека неисполненных распоряжений на перечисление денежных средств с банковского счета отсутствовала.

Предъявление Обществом платежного поручения от 07.12.2016 № 137 в ПАО «Татфондбанк» произведено до появления информации о приостановке Банком расчетно-кассового обслуживания и отзыве у него лицензии на осуществление банковских операций. Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество на момент предъявления указанного платежного поручения в Банк знало о наличии у последнего трудностей при проведении банковских операций, не представлены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков недобросовестности при исполнении обязанности по уплате страховых взносов и правомерно признали исполненной его обязанность в сумме 217 рублей 50 копеек, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2016 № 137.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А79-10923/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Судьи

И.В. Чижов

А.А. Толмачёв

О.А. Шемякина