АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11017/2018

г. Белгород

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГРАЙВОРОНСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность №10/2018/2 от 15.10.2018, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО "ГРАЙВОРОНСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС - 2" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "СИСТЕМА" о взыскании 30 000 руб. 00 коп. аванса по договору №60 от 03.10.2017 на разработку и согласование проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (проект ПДВ).

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору на выполнение проектных работ в части выполнения работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, в судебное заседание  не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.10.2017 ответчик ООО "Система" (исполнитель) и истец ООО "Грайворонский свинокомплекс-2" (заказчик) заключили договор № 60 на  разработку и согласование проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный  воздух (проект ПДВ), в соответствии с п. 1, п. 4.3. которого исполнитель по заданию и на основании исходных данных заказчика обязуется выполнить для свиноводческого комплекса ООО "Грайворонский свинокомплекс-2" (с полным циклом выращивания свиней: воспроизводство, доращивание, откорм) следующие проектные работы: 

- разработать проект нормативов  предельно допустимых  выбросов загрязняющих  веществ в атмосферный  воздух в соответствии с условиями настоящего  договора;

- согласовать проект ПДВ в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Согласно п. 4.3 договора  проектные работы  по разработке проекта ПДВ и его  согласованию исполнителем  считаются  выполненными в полном объеме и подлежат оплате  заказчиком при условии, что:

а) по проекту ПДВ получено положительное экспертное заключение  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области»;

б) по проекту ПДВ получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение  Ростпотребнадзора по Белгородской области;

в) проект ПДВ согласован с Росприроднадзором по Белгородской области в установленном порядке.   

Согласно п.2.1. договора стоимость проектных работ по разработке проекта ПДВ определена по соглашению сторон и составляет 60 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора, по факту заключения договора (до начала проектных работ) заказчик обязан перечислить на расчетный счет исполнителя аванс в размере 50 % от общей стоимости проектных работ по договору, что составляет 30 000 рублей. Оставшуюся часть  платежа (50% от общей стоимости  работ, указанной  в пункте  2.1  настоящего договора) заказчик  перечисляет исполнителю после подписания акта  сдачи-приемки выполненных  работ в соответствии  с пунктом  5 настоящего договора.

Согласно п. 3.2. договора, датой начала проектных работ считается дата (момент) перечисления заказчиком аванса на расчетный счет исполнителя при условии, что исходные данные заказчиком предоставлены в полном объеме. В случае, если исходные  данные требуют доработки, переработки и/или доукомплектования, датой (моментом) начала проектных работ считается дата (момент)  предоставления заказчиком полного  пакета исходных данных. Исполнитель в случае необходимости оказывает консультативную помощь заказчику в подготовке  исходных данных и факт  получения  полного пакета исходных данных по желанию  заказчика  подтверждается официальной справкой.

Окончанием проектных работ является сдача проекта ПДВ на согласование, в соответствии с разделом 4 настоящего договора, не позднее, чем 50 рабочих дней с момента начала  проектных  работ  (п.3.3. договора).

По условиям раздела 5 договора сдача-приемка проекта ПДВ исполнителем  заказчику и оплата за нее производится после окончания процедуры согласования (экспертизы) в следующем порядке: исполнитель подготавливает и выдает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (в 2-х экземплярах), а также, с целью подтверждения факта окончания проектных работ, копию положительного санитарно-эпидемиологического заключения Росприроднадзора по Белгородской области.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что во исполнение условий договора платежным поручением от 13.10.2017 №2506 истец выполнил обязательства по  перечислению аванса в размере 30 000 руб.

06.07.2018 Управлением Росприроднадзора по Белгородской области по итогам рассмотрения проекта ПДВ вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 06.07.2018 №1620-исх., решение об  отказе в утверждении нормативов предельно допустимых выбросов № 1619-исх.

По мнению ответчика, отказ связан исключительно с новыми требованиями Росприроднадзора разработать  единый проект ПДВ, заказчику необходимо изменить исходные данные, оформить договорные документы на выполнение дополнительных работ.

Поскольку до настоящего времени согласованный ПДВ ответчик истцу не предоставил, он обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 420 ГК РФ).

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (п. 1 ст. 760 ГК РФ).

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (п. 1 ст. 761 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз.2 п.4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ, в связи с отсутствием результата работ, предусмотренного договором от 03.1.2017 № 60 на  разработку и согласование проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (проект ПДВ), требование истца заявлено правомерно, а неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. 

Доводы ответчика о вине заказчика в предоставлении недостоверных исходных данных суд отклоняет.

В силу п. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По условиям п. 3.2. заключенного сторонами договора, перечень необходимых исходных данных предоставляет исполнитель и в случае необходимости оказывает консультативную помощь заказчику в подготовке исходных данных, а также по желанию заказчика, подтверждает факт получения полного пакета исходных данных официальной справкой.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права исковые требования подлежат удовлетворению..

Госпошлина за подачу иска в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГРАЙВОРОНСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. 00 коп. предоплаты, 2 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 32 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.