Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1126/2018

город Якутск

11 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская проектно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 21.02.2018 г. № 01А-204 к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 744 367, 54 рублей,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.11.2016, со сроком действия по 31.10.2019 (паспорт),

в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская проектно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 744 367, 54 рублей задолженности по договору подряда № 2-ЭПБ ОФ/16/2209 от 01.11.2016, в том числе 736 997,56 рублей основного долга, 7 369,98 рублей неустойки.

От истца поступило уведомление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие истца.

Истец представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 08.05.2018 через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 2-ЭПБ ОФ/16/2209, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работу (п. 1,2 настоящего договора) и своевременно сдать ее результат Заказчику, а последний обязуется принять результат работы й оплатить.

Подрядчик обязан выполнить работу по экспертизе промышленной безопасности сооружений филиала АО ХК «Якутуголь» ОФ «Нерюнгринская» (далее - Объект), согласно техническому заданию (приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ по настоящему Договору определяется сводным расчетом стоимости работ (Приложение №1, к настоящему Договору) являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, состоит из стоимости работ, составляющей 495 600 (четыреста девяноста пять тысяч шестьсот) руб., в том числе НДС 18% 75 600 руб. и ориентировочной стоимости командировочных расходов, составляющих 266 800 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот рублей), в том числе НДС 18% 40 698,31 руб. (пункт 2.1 договора).

Объемы и виды работ, не указанные в приложениях № 1.1, № 1.2, № 1.3, № 2 к настоящему договору, выполняются и оплачиваются на основании дополнительного соглашения согласно п. 1.3 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Заказчик производит оплату за выполненную Подрядчиком работу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течении 90 банковских дней после получения Заказчиком документации по проведенной экспертизе на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставленных документов подтверждающих командировочные расходы (но не больше суммы, указанной в п. 4 приложения № 1 к настоящему- Договору), счет и счет-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 2.3 договора).

За нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ согласно п.2.3. договора Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа, но не более 1% от общей стоимости работ по Договору (пункт 7.4 договора).

Спорные вопросы между Заказчиком и Подрядчиком решаются в претензионном порядке, при этом срок рассмотрения претензии устанавливается 30 рабочих дней, в случае не предоставления ответа на претензию другой стороной, либо не достижения согласия, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика (пункт 7.5 договора).

Истцом работы по договору были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами № 127 от 10.04.2017 на сумму 495 600 рублей, № 268 от 22.06.2017 на сумму 241 397,56 рублей.

Претензией от 12.12.2017 № 03А-1468 истец требовал от ответчика оплаты выполненных по договору работ.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор относится к договорам подряда, правоотношения по которым регулируются главой  37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 736 997,56 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 369,98 рублей неустойки за период с 21.08.2017 по 21.02.2018 года за просрочку оплаты по пункту 7.4 договора.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ согласно п.2.3. договора Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа, но не более 1% от общей стоимости работ по Договору (пункт 7.4 договора). 

Поскольку факт просрочки уплаты установлен, подлежат взысканию пени.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ответчик возражений по расчету не предоставил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части пени обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части неустойки судом не принимается, поскольку в претензии имеется указание на начисление пени в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате выполненных работ. Ответчик с условиями пункта 7.4 договора был знаком, размер задолженности и сроки ее погашения указаны в претензии, следовательно, у ответчика не должно было возникнуть затруднений при исчислении неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 17 887,35 рублей,  что подтверждается платежным поручением № 180 от 20.02.2018.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 887,35 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская проектно-строительная компания" 736 997,56 руб. основного долга, 7 369,98 руб. неустойки, а также 17 887,35 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяГ.Л. Николаева