АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

22.06.2018                                                                     Дело № А62-7467/2016

                          Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 22.06.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НИСА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУОБЩЕСТВУ "СМОЛЕНСКИЙ БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и 

Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" (ОГРН 

<

***>; 1096700000044; ИНН 

<

***>; 6731073527), ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "СМОЛЕНСККОММУНПРОЕКТ"; Закрытому акционерному обществу "КОМБИНАТ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ"

третьи лица: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "НИСА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) Серебро Е.Л.

 

о признании сделок недействительными, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и взыскании задолженности

 

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт;

от ОАО "СМОЛЕНСКИЙ БАНК" - ФИО2 - представителя по доверенности, паспорт;

от Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" – ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт;

 

от ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СМОЛЕНСККОММУНПРОЕКТ" - не явился, извещен надлежаще;

от Закрытого акционерного общества "КОМБИНАТ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" – не явился, извещен надлежаще;

от временного управляющего ООО «Ниса» - временный управляющий Серебро Е.Л., определение, паспорт; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НИСА" (далее - истец, ООО "НИСА") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") и НП СРО "Объединение смоленских строителей" (реорганизовано в Ассоциацию Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" (далее - Ассоциация, АСО "Объединение смоленских строителей"), в котором просило восстановить положение по банковскому счету ООО "НИСА" N 4070281700230003810, открытому в ОАО "Смоленский Банк", существовавшее до 12.12.2013, в связи с техническим характером, не влекущим экономических последствий, записей, произведенных 12.12.2013 о зачислении средств со счетов ОГУП "Смоленсккоммунпроект" на сумму 9 905 280,70 руб., ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" на сумму 26 551 645,88 руб., НП СРО "Объединение смоленских строителей" в размере 40 000 000 руб., путем понуждения ОАО "Смоленский Банк" совершить технические записи о списании 76 456 926 руб. с банковского счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 и зачислении денежных средств на счета ОГУП "Смоленсккоммунпроект" на сумму 9 905 280,7 руб., ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" на сумму 26 551 645,88 руб., НП СРО "Объединение смоленских строителей" в размере 40 000 000 руб. Кроме того, ООО "НИСА" просило взыскать с Ассоциации задолженность по договорам участия в долевом строительстве в размере 31 389 978,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 197 950 руб.

Впоследствии, уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, истец в окончательном виде просил обязать ОАО "Смоленский Банк" восстановить значение остатков денежных средств по банковскому счету ООО "НИСА" N 4070281700230003810, открытому ОАО "Смоленский Банк", на начало банковского дня 12.12.2013 в сумме 4 551 700 руб., для чего произвести технические записи по списанию с указанного банковского счета ООО "НИСА" денежных средств на общую сумму 76 456 926 руб. и зачислению их в следующих суммах на счета, открытые в ОАО "Смоленский Банк", нижеследующим лицам: 9 905 280,70 руб. на счет N 40602810000140000033 ОГУП "Смоленсккоммунпроект"; 26 551 645,88 руб. на счет N 40702810100000000494 ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий"; 40 000 000 руб. на счет N 40702810100000000124 НП СРО "Объединение смоленских строителей". Также истец просил взыскать с Ассоциации задолженность по договорам участия в долевом строительстве в размере 31 389 978,18 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 197 950 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 решение суда области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А62-7467/2016 отменены. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

После принятия дела к новому рассмотрению изменен процессуальный статус ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СМОЛЕНСККОММУНПРОЕКТ" и Закрытого акционерного общества "КОМБИНАТ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ", которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований по предмету спора, привлечен временный управляющий ООО «Ниса» - Серебро Е.Л.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец несколько раз уточнял заявленные требования.

В окончательном виде ООО «Ниса» просило признать недействительными банковские операции, исполненные ОАО «Смоленский банк» 12.12.2013 по зачислению на счет ООО «Ниса» № 40702810700230003810 со счета ОГУП «Смоленсккомунпроект» № 40602810000140000033 9 905 280,7 рублей; по зачислению на счет ООО «Ниса» № 40702810700230003810 со счета ЗАО «Комбинат Промышленных предприятий»  № 40702810100000000494 26 551 645,88 рублей; по зачислению на счет ООО «Ниса» № 40702810700230003810 со счета НП СРО «Объединение смоленских строителей» № 40702810100000000124 40 000 000 рублей.

Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления значения остатков денежных средств по банковскому счету ООО «Ниса» № 40702810700230003810, открытому в ОАО «Смоленский банк» на начало дня 12.12.2013 в размере 4 551 700 рублей.

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение смоленских строителей» задолженность по договорам участия в долевом строительстве № 46 от 11.12.2013, № 51 от 11.12.2013, № 60 от 11.12.2013, № 65 от 11.12.2013, № 125 от 11.12.2013, № 126 от 11.12.2013, № 130 от 11.12.2013 в размере 31 379 978 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины по делу.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

ОГУП «Смоленсккомунпроект», ЗАО «Комбинат промышленных предприятий» не обеспечило участия своих представителей в судебном заседании арбитражного суда.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ОГУП «Смоленсккомунпроект» и ЗАО «Комбинат промышленных предприятий» о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах,  суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОГУП «Смоленсккомунпроект» и ЗАО «Комбинат промышленных предприятий».

Суд заслушал представителей сторон, явившихся в судебное заседание, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2013 между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "НИСА" был заключен договор банковского счета N 3810 в соответствии, с которым был открыт расчетный счет N 40702810700230003810.

12.12.2013 на счет ООО "НИСА" N 40702810700230003810, открытый в ОАО "Смоленский Банк", со счета № 40602810000140000033 ОГУП «Смоленсккомунпроект» зачислено 9 905,7 рублей, со счета № 40702810100000000494 ЗАО «Комбинат Промышленных предприятий» зачислено 26 551645,88 рублей, со счета  № 40702810100000000124 НП СРО «Объединение смоленских строителей»  зачислено 40 000 000 рублей.

В последующем, в тот же день 12.12.2013 ООО «Ниса» перечислило с расчетного счета N 40702810700230003810, открытого в ОАО «Смоленский банк» денежные средства в размере:

- 31 003 870 руб. 75 коп., с назначением платежа "Гашение ОД по N 38/13-КЛ от 17.06.2013";

- 26 551 648 руб. 55 коп., с назначением платежа "Погашение ссудной задолженности по дог. N 38/13-КЛ от 17.06.2013 г. согласно распоряжению";

- 11 944 480 руб. 70 коп., с назначением платежа "Погашение ссудной задолженности по дог. N 38/13-КЛ от 17.06.2013 г. согласно распоряжению от 12.12.2013 г.";

- 386 109 руб. 59 коп., с назначением платежа "Погашение процентов по дог. N 38/13-КЛ от 17.06.2013 г. согласно распоряжению".

Перечисление указанных денежных средств было осуществлено внутрибанковскими проводками.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 N ОД-1028 у открытого акционерного общества "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Смоленский Банк" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 заявление Банка России принято к производству.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 (5299) от 15.02.2014.

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - Конкурсный управляющий, заявитель) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ), в котором просил:

Признать недействительной сделкой:

Банковскую операцию от 12.12.2013 года по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 31 003 870 руб. 75 коп., с назначением платежа "Гашение ОД по N 38/13-КЛ от 17.06.2013";

Банковскую операцию от 12.12.2013 года по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 26 551 648 руб. 55 коп., с назначением платежа "Погашение ссудной задолженности по договору N 38/13-КЛ от 17.06.2013 согласно распоряжению";

Банковскую операцию от 12.12.2013 года по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 11 944 480 руб. 70 коп., с назначением платежа "Погашение ссудной задолженности по договору N 38/13-КЛ от 17.06.2013 согласно распоряжению от 12.12.2013 г.";

Банковскую операцию от 12.12.2013 года по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 386 109 руб. 59 коп., с назначением платежа "Погашение процентов по договору N 38/13-КЛ от 17.06.2013 согласно распоряжению".

Применить последствия недействительности сделки, а именно восстановить задолженность ООО "НИСА" перед ОАО "Смоленский Банк" по договору кредитной линии N 38/13 от 17.06.2013 года в размере 69 886 109 руб. 59 коп., из них: - 69 500 000 руб. - сумма основного долга; - 386 109 руб. 59 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами; восстановить задолженность ОАО "Смоленский Банк" перед ООО "НИСА" по договору банковского счета в размере 69 886 109 руб. 59 коп. в данных бухгалтерского учета.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2016 заявленные конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования удовлетворены, признаны недействительными сделки: банковская операция от 12.12.2013 года по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 31 003 870 руб. 75 коп., с назначением платежа "Гашение ОД по N 38/13-КЛ от 17.06.2013"; банковская операция от 12.12.2013 года по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 26 551 648 руб. 55 коп., с назначением платежа "Погашение ссудной задолженности по дог. N 38/13-КЛ от 17.06.2013 г. согласно распоряжению"; банковская операция от 12.12.2013 года по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 11 944 480 руб. 70 коп., с назначением платежа "Погашение ссудной задолженности по дог. N 38/13-КЛ от 17.06.2013 г. согласно распоряжению от 12.12.2013 г."; банковская операция от 12.12.2013 года по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 386 109 руб. 59 коп., с назначением платежа "Погашение процентов по дог. N 38/13-КЛ от 17.06.2013 г. согласно распоряжению".

Судом применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлена задолженность ООО "НИСА" перед ОАО "Смоленский Банк" по договору кредитной линии N 38/13 от 17.06.2013 года в размере 69 886 109 руб. 59 коп., из них: 69 500 000 руб. - сумма основного долга; 386 109 руб. 59 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами и в данных бухгалтерского учета восстановлена задолженность ОАО "Смоленский Банк" перед ООО "НИСА" по договору банковского счета в размере 69 886 109 руб. 59 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 20АП-2771/2016 определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2016 по делу N А62-7344/2013 оставлено без изменений и вступило в законную силу.

НП СРО "Объединение смоленских строителей" реорганизовано в Ассоциацию Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей".

Ссылаясь на то, что в определении Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2016 по делу N А62-7344/2013 сделан вывод о том, что на 12.12.2013 ОАО «Смоленский банк» не имел на корреспондентском счете достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в связи с чем остатки средств на счетах внутри банка представляли собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств по смыслу статьи 140 ГК РФ и обозначая собой лишь размер обязательств банка, ООО «Ниса» считает доказанной «порочность» и мнимость банковских операций по зачислению 12.12.2013 Банком 12.12.2013 на счет ООО "НИСА" N 40702810700230003810, открытый в ОАО "Смоленский Банк" со счета № 40602810000140000033 ОГУП «Смоленсккомунпроект» зачислено 9 905,7 рублей, со счета № 40702810100000000494 ЗАО «Комбинат Промышленных предприятий» зачислено 26 551645,88 рублей, со счета № 40702810100000000124 НП СРО «Объединение смоленских строителей» зачислено 40 000 000 рублей и просит восстановить состояние расчетного счета ООО «Ниса» и его контрагентов: ОГУП «Смоленсккоммунпроект», ЗАО «Комбинат промышленных предприятий» НП СРО  «Ассоциация смоленских строителей» до проведения спорных операций.

При этом, из сути заявленных требований следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "НИСА" полагает, что поскольку по состоянию на 12.12.2013 безналичные денежные средства на счетах банка утратили свойства реальных денежных средств по смыслу стать 140 ГК РФ, то на счетах клиентов банка безналичные денежные средства также не являются средствами платежа.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, среди которых поименованы, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделками в силу положений статьи 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае, материалами настоящего дела подтверждено и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что истец и ответчики ОГУП "Смоленсккоммунпроект", ЗАО "Комбинат промышленных предприятий", Ассоциация являются клиентами ОАО "Смоленский банк", в отношении которого приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 и N ОД-1029 с 13.12.2013 отозвана лицензия на совершение банковских операций.

Вступившими в законную силу судебными актами в деле о признании ОАО "Смоленский банк" несостоятельным (банкротом) на основе представленных доказательств арбитражным судом установлено, что по состоянию на 29.11.2013 ОАО "Смоленский Банк" отвечало признакам неплатежеспособности.

Анализируя основание заявленных требований, представляющее собой проведение банковских операций между несколькими клиентами одного банка, "порочность" которых, по мнению истца, заключается в подтвержденной судебными актами неплатежеспособности данного банка на дату проведения операций, нельзя не учитывать положений норм Закона о банкротстве, предусматривающих особый статус деятельности банка и совершаемых им сделок в период подозрительности, не только как стороны этих сделок, но и как лица, чьей лицензируемой деятельностью является предоставление банковских услуг, без осуществления которых совершение платежей между клиентами было бы невозможным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 7 декабря 2017 г. по делу N А62-7467/2016.

Возражая против исковых требований ответчики, в частности, ссылались на то, что спорные банковские операции не являются сделками по смыслу статьи 153 ГК РФ, в связи с чем, к данным действиям не подлежат применению положения о недействительности сделок.

Однако, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора банковские операции по перечислению 12.12.2013 денежных средств на общую сумму 76 456 926 руб. на счет ООО "НИСА" N 40702810700230003810, открытый в ОАО "Смоленский Банк", со счетов трех юридических лиц по платежным поручениям N 263 от 12.12.2013 на сумму 9 905280,70 руб., N 1379 от 12.12.2013 на сумму 26 551645,88 руб., N 12 от 12.12.2013 на сумму 40 000 000 руб., в счет оплаты договоров участия в долевом строительстве являются ничем иным, как действиями, направленными на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть по смыслу ст. 153 ГК РФ являются сделками.

При ином подходе, когда ООО "НИСА" не является стороной договоров банковского счета, заключенных между банком и ОГУП "Смоленсккоммунпроект", банком и ЗАО "Комбинат промышленных предприятий", банком и Ассоциацией, вследствие чего не является стороной по сделкам, связанным с перечислением банком денежных средств со счетов данных обществ; сами банковские операции, сделками не являются; в деле о банкротстве ОАО "Смоленский банк" производство по обособленному спору о признании спорных банковских проводок недействительными по заявлению ООО "НИСА" прекращено, нарушается гарантированное право ООО "НИСА" на судебную защиту (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку даже отсутствие в законе конкретных механизмов защиты нарушенных прав не должно вести к снижению уровня правовой защищенности участников оборота.

Из материалов дела следует, что по заявлению Ассоциации возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "НИСА", в рамках которого как денежные требования Ассоциации, подтвержденные решением арбитражного суда по делу N А62-3402/2015, так и требования по передаче жилых помещений, вытекающие из договоров долевого участия от 11.12.2013, включены в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, спорные банковские операции по зачислению 12.12.2013 на счет ООО "НИСА" денежных средств, привели к фактическому возникновению у ООО "НИСА" обязательств перед лицами, со счетов которых денежные средства были зачислены на счет ООО "НИСА".

То обстоятельство, что ООО "НИСА" не заявило в обособленном споре по делу о банкротстве Банка о мнимости спорных платежей, по мнению суда, не может создавать препятствия для осуществления защиты своих прав в порядке отдельного судопроизводства.

Факт того, что никем из участвующих в деле лиц не было заявлено о недобросовестности ОГУП "Смоленсккоммунпроект", ЗАО "Комбинат промышленных предприятий", Ассоциации по осуществлению платежей в счет оплаты договоров участия в долевом строительстве, и действий ООО "НИСА" по принятию перечисленных от указанных выше лиц денежных средств, а также признание в рамках дела N А62-3402/2015 ООО "НИСА" факта получения 12.12.2013 денежных средств в размере 40 000 000 руб., распоряжения данными средствами путем направления их в этот же день на погашение кредита, по мнению суда, свидетельствует о неосведомленности перечисленных выше лиц о наличии у банка финансовых трудностей, которые могли явиться основанием возврата ООО "НИСА" денежных средств в день их получения в целях исключения возникновения обязательств по договорам долевого участия. Отзыв же Банком России у ОАО "Смоленский Банк" лицензии имел место 13.12.2013.

Суд полагает, что факт неоспаривания конкурсным управляющим ОАО "Смоленский банк" в деле о банкротстве сделок по перечислению ОГУП "Смоленсккоммунпроект", ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" и НП СРО "Объединение смоленских строителей" в пользу ООО "НИСА" 76 456 926,58 руб. не может иметь правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку заинтересованность конкурсного управляющего по оспариванию сделок направлена только на пополнение конкурсной массы должника в деле о банкротстве (чего не произошло бы в результате такого оспаривания, по сути, в пользу третьих лиц, а не должника-банка).

При этом суд учитывает, что при установленном вступившими в законную силу судебными актами по делу N А62-7344/2013 факте неплатежеспособности ОАО "Смоленский банк", начиная с 29.11.2013, выборочный подход к банковским операциям, совершенным в рамках одного банковского (операционного) дня, с учетом установленной недостаточности у банка денежных средств для исполнения требований клиентов, с которой связывается действительность и реальность проведенных банком операций, является недопустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 7 декабря 2017 г. по делу N А62-7467/2016.

В рассматриваемом случае никто из лиц, участвующих в деле, не отрицает того факта, что спорные платежи совершены внутрибанковскими проводками.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 40 000 000 руб., перечисленные 12.12.2013 Ассоциациацией, денежные средства в размере 9 905 280,70 рублей, перечисленные 12.12.2013 ОГУП «Смоленсккоммунпроект», денежные средства в размере 26 551 645,88 руб. рублей, перечисленные 12.12.2013 ЗАО «Комбинат промышленных предприятий» ООО "НИСА" в счет оплаты договоров участия в долевом строительстве, до этого дня находились на счетах ответчиков, то есть не вносились на счет в Банке наличными денежными средствами и не были перечислены из других банков.

Согласно позиции ВАС РФ, высказанной в определении от 30.03.2007 N 3077/07, исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Таким образом, рассматривая заявленные исковые требования, арбитражный суд обязан учитывать факт установленной вступившими в законную силу судебными актами неплатежеспособности банка на дату проведения спорных банковских операций, в связи с чем довода ООО "НИСА" о преюдициальном значении для настоящего спора определения от 13.04.2016 по делу N А62-7344/2013, по мнению суда, является обоснованным.

При этом, определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2016 по делу N А62-7344/2013 установлено, что ООО "НИСА" досрочно 12.12.2013 погасило задолженность по кредитному договору в общей сумме 69 886 109,59 руб. путем внутрибанковских проводок не через корреспондентский счет банка, в то время как на указанную дату ОАО "Смоленский банк" не имело на корреспондентском счете достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в связи с чем остатки средств на счетах внутри банка представляли собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств по смыслу статьи 140 ГК РФ и обозначая собой лишь размер обязательств банка.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел в выводу о том, что факт того, что Банк 12.12.2013 г. в момент проведении спорных банковских операций по зачислению на счет ООО «Ниса» № 40702810700230003810 денежных средств со счета ОГУП «Смоленсккомунпроект» № 40602810000140000033 9 905 280,7 рублей; денежных средств со счета ЗАО «Комбинат Промышленных предприятий»  № 40702810100000000494 26 551 645,88 рублей; денежных средств со счета НП СРО «Объединение смоленских строителей» № 40702810100000000124 40 000 000 рублей, а всего 76 456 926,58 рублей, обладал признаками неплатежеспособности, а также то, что имелась картотека неисполненных Банком обязательств перед другими клиентами, денежных средств на корреспондентском счете банка не имелось, установлен вступившими в силу судебными актами (по делу N А62-7344/2013) и с учетом положений ст. 69 АПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, 12.12.2013 ОГУП «Смоленсккомунпроект», ЗАО «Комбинат Промышленных предприятий» и НП СРО «Объединение смоленских строителей» дали поручение Банку о списании со своих счетов денежных средств в сумме 76 456 926,58 рублей и зачисление указанных средств на счет ООО «Ниса» N 4070281700230003810.

Основанием для перечисления указанных денежных средств ООО "Ниса" явились платежные поручения, представленные в материалы дела.

В соответствии с пунктом  1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка.

При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О: отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

На основании вышеизложенного, реализация ОГУП «Смоленсккомунпроект», ЗАО «Комбинат Промышленных предприятий», НП СРО «Объединение смоленских строителей» и ОАО «Смоленский Банк» прав и обязанностей по перечислению со счетов ОГУП «Смоленсккомунпроект», ЗАО «Комбинат Промышленных предприятий», НП СРО «Объединение смоленских строителей»  денежных средств была невозможна вследствие их отсутствия на корреспондентском счете банка, следовательно, действия по перечислению средств на счет ООО "Ниса", как и совершенные банковские проводки и операции, не обеспеченные необходимыми денежными средствами, не породили правовых последствий.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять.

Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. по делу N А68-10862/2014.

При таких обстоятельствах, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете ОАО «Смоленский Банк» совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление 12.12.2013 на счет ООО "Ниса" № 40702810700230003810 реальных денежных средств, перечисленных со счета ОГУП «Смоленсккомунпроект» № 40602810000140000033 9 905 280,7 рублей; по зачислению на счет ООО «Ниса» №  40702810700230003810 со счета ЗАО «Комбинат Промышленных предприятий» № 40702810100000000494 26 551 645,88 рублей; по зачислению на счет ООО «Ниса» № 40702810700230003810 со счета НП СРО «Объединение смоленских строителей» № 40702810100000000124 40 000 000 рублей, поскольку по смыслу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что банковские операции от 12.12.2013 г. по списанию со счетов ЗАО «Комбинат Промышленных предприятий»  № 40702810100000000494 26 551 645,88 рублей; НП СРО «Объединение смоленских строителей» № 40702810100000000124 40 000 000 рублей и ОГУП «Смоленсккомунпроект» № 40602810000140000033 9 905 280,7 рублей, а всего 76 456 926,58 рублей, и зачисление указанных средств на счет ООО «Ниса» N 4070281700230003810 являлись фиктивными и носили технический характер, не опосредовали реальное поступление денежных средств на счет Истца, а лишь отражали формальное перераспределение денежных средств клиентов банка.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относится в том числе такой способ, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку судом установлено и не оспорено ответчиками, что при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете, банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем действительного списания со счетов ЗАО «Комбинат Промышленных предприятий»  № 40702810100000000494 26 551 645,88 рублей; НП СРО «Объединение смоленских строителей» № 40702810100000000124 40 000 000 рублей и ОГУП «Смоленсккомунпроект» № 40602810000140000033 9 905 280,7 рублей, а всего 76 456 926,58 рублей  и зачисление указанных средств на счет ООО «Ниса» N 4070281700230003810 в рассматриваемом случае не произошло.

Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствуют доказательства реальной возможности Банка 12.12.2013 произвести вышеуказанные банковские операции, а также то, что на момент проведения указанных спорных банковских операций на корреспондентском счете Банка имелись денежные средства.

Ассоциацией заявлено о пропуске ООО «Ниса» срока исковой давность по требованиям о признании недействительными банковских операций, проведенных ОАО «Смоленский Банк» по зачислению на счет ООО «Ниса» № 40702810700230003810: со счета ОГУП «Смоленсккомунпроект» № 40602810000140000033 9 905 280,7 рублей; по зачислению на счет ООО «Ниса» № 40702810700230003810 со счета ЗАО «Комбинат Промышленных предприятий» № 40702810100000000494 26 551 645,88 рублей; по зачислению на счет ООО «Ниса» № 40702810700230003810 со счета НП СРО «Объединение смоленских строителей» № 40702810100000000124 40 000 000 рублей и по применению последствий недействительности сделок в виде восстановления положения по банковскому счету ООО «Ниса» № 40702810700230003810, существовавшее до 12.12.2013 г. в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк».

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности Ассоциация исходит из того, что требование о признании банковских операций недействительными заявлено истцом по основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае довод Ассоциации является ошибочным, противоречащим материалам дела и основанным на неверном толковании права.

Правом на обращение в суд с требование о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обладает конкурсный управляющий должника.

В данном случае с требованиями обратилось ООО «Ниса» и положения главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопроса о сроке исковой давности не применимы.

Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 постановления N 63, пункте 10 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ). В упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок, указанных в главе III Закона о банкротстве.

Кроме того, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 , части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, а самостоятельно определяет, какие нормы подлежат применению, исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г, по смыслу статьи 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Из правового толкования определения недействительной ничтожной сделки, вытекающего из положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ  с учетом правового подхода, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, сделки, не влекущие правовых последствий независимо от признания их недействительными судом, являются ничтожными.

Следовательно, сделки, выраженные в проведении платежных (банковских) операций, основанных лишь на технических записях по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, без использования реальных денежных средств, являются ничтожными, поскольку, они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации независимо от признания их недействительными судом.

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменения в статью 181 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21.07.2005 срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

Спорные сделки датированы 12.12.2013. Как следует из сведений сервиса Почты России по отслеживанию почтовой корреспонденции, исковое заявление, поступившее в суд в конверте (пакете) с почтовым идентификатором № 21511904476066 (т.2 л.д.150), было отправлено в Арбитражный суд Смоленской области из почтового отделения города Вязьма Смоленской области 20 октября 2016 года в 16 часов 19 минут.

Поскольку на дату обращения истца в суд с иском (20.10.2016) три года исковой давности не истекли, срок исковой давности не был пропущен истцом.

При таких обстоятельствах, судом удовлетворяет требование ООО "Ниса" о признании недействительными банковских операций, проведенных ОАО «Смоленский Банк» по зачислению на счет ООО «Ниса» № 40702810700230003810: со счета ОГУП «Смоленсккомунпроект» № 40602810000140000033 9 905 280,7 рублей; по зачислению на счет ООО «Ниса» № 40702810700230003810 со счета ЗАО «Комбинат Промышленных предприятий» № 40702810100000000494 26 551 645,88 рублей; по зачислению на счет ООО «Ниса» № 40702810700230003810 со счета НП СРО «Объединение смоленских строителей» № 40702810100000000124 40 000 000 рублей.

Признание спорных сделок недействительными означает, что восстанавливается положение по банковскому счету ООО «Ниса» № 40702810700230003810, существовавшее до 12.12.2013 г. в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк» в связи с техническим характером не влекущих экономических и правовых последствий записей, произведенных 12.12.2013 о зачислении на банковский счет общества с ограниченной ответственностью "Ниса" N 40702810700230003810 денежных средств в размере 76 456 926,58 рублей, перечисленных со счета ОГУП «Смоленсккомунпроект» № 40602810000140000033 9 905 280,7 рублей; по зачислению на счет ООО «Ниса» № 40702810700230003810 со счета ЗАО «Комбинат Промышленных предприятий» № 40702810100000000494 26 551 645,88 рублей; со счета НП СРО «Объединение смоленских строителей» № 40702810100000000124 40 000 000 рублей и конкурсный управляющий ОАО «Смоленский банк» обязан совершить технические записи о списании с банковского счета общества с ограниченной ответственностью ООО «Ниса» № 40702810700230003810 денежных средств в размере 76 456 926,58 рублей и зачислении денежных средств в размере 9 905 280,7 рублей на счет  ОГУП «Смоленсккомунпроект» № 40602810000140000033; в размере 26 551 645,88 рублей на счет ЗАО «Комбинат Промышленных предприятий»  № 40702810100000000494; в размере 40 000 000 рублей на счет Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение смоленских строителей» № 40702810100000000124.

Истцом заявлено требование о взыскании с АСРО «Объединение смоленских строителей» задолженность по договорам участия в долевом строительстве № 46 от 11.12.2013, № 51 от 11.12.2013, № 60 от 11.12.2013, № 65 от 11.12.2013, № 125 от 11.12.2013, № 126 от 11.12.2013, № 130 от 11.12.2013 в размере 31 379 978 рублей, восстановив тем самым положение по банковскому счету ООО «Ниса» № 40702810700230003810, существовавшее до 12.12.2013 г. в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк» в размере 4 551 700 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, денежные средства в размере 40 000 000 рублей были перечислены НП СРО «Объединение смоленских строителей» в пользу ООО «Ниса» в счет оплаты стоимости долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в городе Можайск по договорам участия в долевом строительстве № 46 от 11.12.2013, № 51 от 11.12.2013, № 60 от 11.12.2013, № 65 от 11.12.2013, № 125 от 11.12.2013, № 126 от 11.12.2013, № 130 от 11.12.2013, которые зарегистрированы в установленном порядке.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что договор долевого участия в строительстве может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

Договоры долевого строительства, в счет которых Ассоциация перечислила спорную сумму (40 000 000 рублей) в установленном законом порядке недействительными не признаны.

По Делу А62-3402/2015 Ассоциация Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИСА" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 610 021 руб. 82 коп. и 1 626 480 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований от 05.02.2016).

В свою очередь общество обратилось со встречным иском о расторжении договора участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 51, договора участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 46, договора участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 125, договора участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 130, договора участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 65, договора участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 126, договора участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 60.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2016 по делу А62-3402/2015 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2016 по делу А62-3402/2015 установлено, что общая стоимость договоров участия в долевом строительстве в размере 31 389 978 руб. 18 коп. оплачена Ассоциацией за счет перечисленных по платежному поручению от 12.12.2013 N 012 с назначением платежа "оплата по договору долевого участия" на расчетный счет ООО "НИСА" денежными средства в размере 40 000 000 рублей.

Банковская операция по перечислению 12.12.2013 40 000 000 рублей со счета Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение смоленских строителей» № 40702810100000000124 на счет ООО «Ниса», основанная на платежном поручении от 12.12.2013 N 012 с назначением платежа "оплата по договору долевого участия" некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Объединение Смоленских строителей" признана недействительной настоящим решением. На Банк возложена обязанность совершить технические записи о списании с банковского счета общества с ограниченной ответственностью ООО «Ниса» № 40702810700230003810 денежных средств в размере 40 000 000 рублей и зачислении денежных средств в размере 40 000 000 рублей на счет Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение смоленских строителей» № 40702810100000000124.

Доказательств иной оплаты по договорам участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 51, от 11.12.2013 N 46, от 11.12.2013 N 125, от 11.12.2013 N 130, от 11.12.2013 N 65, от 11.12.2013 N 126 и от 11.12.2013 N 60 Ассоциацией в суд не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательств оплаты Ассоциацией по договорам участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 51, N 46, N 125, N 130, N 65, N 126, N 60 на общую сумму 31 389 978 руб. 18 коп.

В пунктах 4.3. Договоров участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 51, N 46, N 125, N 130, N 65, N 126, N 60 предусмотрено, что цена договоров вносится Участником долевого строительства на банковский счет Застройщика, указанный в Договоре либо в представленном ему счете на оплату и оплачивается в день заключения Договора.

В пунктах 4.4. Договоров участия в долевом строительстве от 11.12.2013 № 51, № 46, № 125, № 130, № 65, № 126, № 60 стороны предусмотрели санкции за допущение участником долевого строительства просрочек при внесении платежей в совокупности на срок более 15 дней, Застройщик в одностороннем порядке может увеличить цену Договора произведением 0,05 % от цены договора на количество просроченных дней. Стороны пришли к соглашению, что такое увеличение цены договора не требует заключения дополнительного соглашения и делается в уведомительном порядке.

В случае, если в распоряжении застройщика останутся излишние и/или неиспользованные средства (экономия) сверх предусмотренных договором расходов, они считаются дополнительным вознаграждением застройщика, которым он распоряжается по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Частью 6 той же статьи 5 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договоры долевого участия зарегистрированы в установленном законом порядке.

Материалы дела не содержат доказательств погашения Ассоциацией задолженности в сумму 31 389 978,18 рублей. Доказательств изменения сторонами условия о сроках оплаты квартир участником долевого строительства не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Ассоциации 31 379 978 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей за рассмотрение двух требований неимущественного характера относятся в равных долях (по 3 000 рублей) на всех ответчиков.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 179 900 рублей за рассмотрение требования имущественного характера о взыскании с Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение смоленских строителей» задолженность по договорам участия в долевом строительстве № 46 от 11.12.2013, № 51 от 11.12.2013, № 60 от 11.12.2013, № 65 от 11.12.2013, № 125 от 11.12.2013, № 126 от 11.12.2013, № 130 от 11.12.2013 в размере 31 379 978 рублей относятся на Ассоциацию.

В то же время, при подаче иска ООО «Ниса» уплатило госпошлину, на 6050 рублей превышающую размер, предусмотренный Налоговым кодексом РФ, в связи с чем, из федерального бюджета в пользу ООО «Ниса» подлежит возвратить 6050 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО "НИСА" удовлетворить.

Признать недействительными банковские операции, проведенные ОАО «Смоленский Банк» по зачислению на счет ООО «Ниса» № 40702810700230003810: со счета ОГУП «Смоленсккомунпроект» № 40602810000140000033 9 905 280,7 рублей; по зачислению на счет ООО «Ниса» № 40702810700230003810 со счета ЗАО «Комбинат Промышленных предприятий» № 40702810100000000494 26 551 645,88 рублей; по зачислению на счет ООО «Ниса» № 40702810700230003810 со счета НП СРО «Объединение смоленских строителей» № 40702810100000000124 40 000 000 рублей.

Восстановить положение по банковскому счету ООО «Ниса» № 40702810700230003810, существовавшее до 12.12.2013 г. в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк» в размере 4 551 700 рублей.

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" (ОГРН 

<

***>; 1096700000044; ИНН 

<

***>; 6731073527) задолженность по договорам участия в долевом строительстве № 46 от 11.12.2013, № 51 от 11.12.2013, № 60 от 11.12.2013, № 65 от 11.12.2013, № 125 от 11.12.2013, № 126 от 11.12.2013, № 130 от 11.12.2013 в размере 31 379 978 рублей.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СМОЛЕНСКИЙ БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Ниса" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" (ОГРН 

<

***>; 1096700000044; ИНН 

<

***>; 6731073527) в пользу ООО "Ниса" 182 900 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СМОЛЕНСККОММУНПРОЕКТ" в пользу ООО "Ниса" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "КОМБИНАТ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" в пользу ООО "Ниса" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НИСА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6050 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             А.В.Иванов