СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А27-12255/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Назарова А.В.,

                                               Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2966/2025(2) общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «АлтайНефтьТорг» на решение от 22.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-12255/2024 (судья Горбунова Е.П.)

по иску акционерного общества «Стройсервис» (Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «АлтайНефтьТорг» (Алтайский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз путь к коммунизму» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Стройсервис» (далее – АО «Стройсервис») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «АлтайНефтьТорг» (далее – ООО ТК  «АлтайНефтьТорг») с иском о взыскании 428 500 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз путь к коммунизму» (далее – СПК «Колхоз путь к коммунизму»), общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтай» (далее – ООО «Агрофирма Алтай»), общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» (далее- ООО«ГЕФЕСТ»).

Решением от 22.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО ТК  «АлтайНефтьТорг» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: из предоставленных документов невозможно говорить о добросовестности истца и доказанности понесенных убытков; при расчете времени сверхнормативного простоя следует руководствоваться памятками приемосдатчика, книгами регистрации уведомлений; истцом не предоставлено ни правового, ни договорного обоснования округления при проведении расчетов понесенных убытков.

АО «Стройсервис» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Стройсервис» (поставщик) и ООО ТК «АлтайНефтьТорг» (покупатель) подписан договор поставки № №99-К/Д-2019 от 19.11.2019, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 1.3. договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. 

Согласно п. 5.4. договора при согласовании сторонами условия о том, что Поставщик оказывает покупателю услуги по организации перевозки (транспортировки) товара в собственных (арендованных) вагонах компаний-операторов, покупатель обязуется обеспечить соблюдение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки не более 2 (двух) суток. Под станцией выгрузки понимается станция назначения. 

По условиям п. 5.5. договора поставщик вправе предъявить покупателю неустойку за задержку собственных (арендованных) вагонов компаний-операторов под выгрузкой более 2 (двух) суток с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки. 

Согласно п. 5.6. договора время нахождения вагонов на станции выгрузки определяется, начиная с момента фактического прибытия вагонов на станцию выгрузки до момента отправления вагонов со станции выгрузки. Время нахождения вагонов на станции выгрузки рассчитывается по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»/ ГВЦ ОАО «РЖД». 

В соответствии с п. 5.8. договора размер убытков (неустойки) устанавливается (определяется) в размере предъявленных поставщику убытков в виде оплаты убытков (неустойки) компании-оператору (собственнику, арендатору вагонов). Оплата убытков (неустойки) осуществляется покупателем на основании претензии поставщика с приложением подтверждающих документов. 

Оплата неустойки, убытков (расходов), штрафов осуществляется покупателем независимо от наличия или отсутствия его вины на основании претензии поставщика с приложением подтверждающих документов. 

В период август-сентябрь 2021 г., март, июль, сентябрь, декабрь 2022 г., февраль, апрель, июль, август 2023 г. истец поставил, а покупатель принял товар. Ответчиком данный факт не оспаривается. 

Таким образом, поставщик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору поставки. 

Право пользования вагонами предоставлено АО «Стройсервис» от ООО «Атлант» в рамках договора на оказание услуг по предоставлению для перевозки железнодорожного подвижного состава.

В июле 2023 г. ООО «Атлант» направило в адрес АО «Стройсервис» претензию №ИСХ-1837-23 от 14.06.2023 с требованием оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами под грузовыми операциями за период с июля 2021 г. по сентябрь 2022 г.

По результатам рассмотрения и урегулирования предъявленных требований между ООО «Атлант» и АО «Стройсервис» достигнуто соглашение об установлении размера штрафа в сумме 400 000 000 руб., из которых штраф за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки Гилевка в августе-сентябре 2021 г., марте, июле, сентябре 2022 г. составил 168 500 руб. 

Истец направил ответчику претензию № 2120607 от 05.12.2023 с требованием возместить убытки в размере 168 500 руб.

Аналогичным  образом, в июле 2023 г., августе 2023 г., ноябре 2023г. ООО «Атлант» направило в адрес АО «Стройсервис» претензии №исх-2235-23 от 20.07.2023, от 29.08.2023, 13.11.2023 с требованием оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами под грузовыми операциями за период с 4 квартала 2022 г. по 3 квартал 2023 г. 

По результатам рассмотрения и урегулирования предъявленных требований между ООО «Атлант» и АО «Стройсервис» достигнуто соглашение об установлении размера штрафов. 

Факт несения истцом убытков и их размер подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Претензиями от 05.12.2023, 22.12.2023, 15.03.2024 истец потребовал от ответчика возместить убытки в размерах уплаченных в пользу ООО «Атлант» сумм штрафов.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт сверхнормативного простоя вагонов в спорные периоду подтвержден материалами дела, а размер убытков и факт их несения подтверждаются материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца сумма заявленных к взысканию убытков определена им в виде уплаченной суммы штрафов ООО «Атлант».

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 № 2633/р «Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок» АС ЭТРАН представляет собой автоматизированную систему централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД». 

После оформления электронной транспортной накладной ОАО «РЖД», система ЭТРАН обеспечивает доступ к электронным данным накладных, в том числе посредством предоставления самих форм накладных.

В соответствии с пунктом 5.8. договора размер неустойки, убытков (расходов), штрафов, за задержку собственных (арендованных) вагонов компаний-операторов под выгрузкой более 2 (двух) суток с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки, устанавливается (определяется) в размере фактически предъявленных поставщику убытков, штрафов в виде оплаты убытков (расходов), штрафов, неустойки компании-оператору (собственнику, арендатору вагонов). 

Оплата неустойки, убытков (расходов), штрафов осуществляется покупателем независимо от наличия или отсутствия его вины на основании претензии поставщика с приложением подтверждающих документов.

При этом, конкретный размер либо механизм начисления неустойки по факту совершения правонарушения условиями договора не предусмотрен, однако прямо предусмотрено, что размер имущественных притязаний поставщика определяется размером предъявленных поставщику убытков в виде оплаты убытков (неустойки) компании-оператору (собственнику, арендатору вагона).

Отношения между истцом и компанией-оператором (ООО «Атлант»), в рамках которых истец имеет обязательства по обеспечению нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки, регулируются договором № 96/ПВ2017 от 31.10.2017 года на оказание услуг по предоставлению под погрузку железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов заказчика (предоставлен в материалы дела в рамках дополнительных пояснения по делу №2883326 от 17.01.2025). 

Указанный договор предусматривает, что срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию выгрузки до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции выгрузки. Неполные сутки считаются за полные (пункт 4.2.7 договора). В случае допущения простоя сверх сроков оплачивается штраф в размере 2 000 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов (пункт 6.4. договора).

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из пунктов 5.6., 5.8. договора поставки следует, что ответчик (покупатель) принял на себя обязательство обеспечить простой собственных/привлеченных вагонов истца (поставщика), который рассчитывается с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки (по дате календарного штемпеля в ж.д. накладной по прибытию на станцию выгрузки) до даты отправления вагонов со станции выгрузки (по дате календарного штемпеля в ж.д. накладной по отправке со станции выгрузки).

В соответствии с согласованными сторонами условиями договора истцом предоставлены в материалы дела железнодорожные транспортные накладные по прибытию вагонов на станцию выгрузки (приложения №8, 15. 21 к исковому заявлению).

Железнодорожные транспортные накладные (корешки дорожных ведомостей) по отправлению порожних вагонов со станции выгрузки с указанием даты приема вагонов перевозке представлены в материалы дела ОАО «РЖД» (дополнение ОАО «РЖД» в электронном виде  25.09.2024г.).

По результатам рассмотрения сторонами и судом представленных документов установлено, что даты прибытия вагонов на станцию выгрузки и отправления вагонов со станции выгрузки в железнодорожных транспортных накладных, соответствуют датам, указанным в расчете истца, что позволило суду сделать вывод, что расчет истца является верным и соответствует условиям договора.

Доводы ответчика о том, что для расчета времени сверхнормативного простоя следует руководствоваться памятками приемосдатчика, книгами регистрации уведомлений, являются необоснованными, так как определение времени нахождения вагонов на станции выгрузки руководствуясь указанными документами, договором не предусмотрено.

Памятки приемосдатчика и уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке, являются документами, регулирующими отношения в рамках договора, заключенного между грузополучателями и перевозчиком. Истец не является стороной данных отношений.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26, на которые ссылается Ответчик в жалобе, к отношениям сторон по договору поставки также не применимы.

Определяющими для регулирования отношений сторон являются положения договора поставки. Отношения сторон при исполнении договора поставки регулируются общими нормами гражданского права, нормы законодательства, регулирующего деятельность транспорта на железной дороге на данные договорные отношения не распространяются и не подлежат применению.

Довод подателя жалобы  о неправомерности округления неполных суток времени простоя до полных исследован судом апелляционной инстанции.

Договор поставки не содержит каких-либо специальных требований к составу убытков в части порядка расчета (полные/неполные сутки).

Как отмечено выше (п. 5.8. договора), размер имущественных притязаний поставщика определяется размером предъявленных поставщику убытков в виде оплаты убытков (неустойки) компании-оператору (собственнику, арендатору вагона).

В соответствии с договором с компанией-оператором неполные сутки считаются за полные.

В претензиях ООО «Атлант» расчет суммы штрафа также основан на размере ставки за сутки с округлением до полных суток.

Таким образом, в рассматриваемом случае при определении периода сверхнормативного простоя вагонов неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные, что соответствует смыслу договорных отношений сторон. 

В этой связи оснований для перерасчета представленного истцом расчета исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-12255/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «АлтайНефтьТорг» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «АлтайНефтьТорг» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

Судьи                                                                                                                   А.В. Назаров

                                                                                                                             Е.С. Сластина