Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9014/2020

город Брянск

25 ноября 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 ноября 2020 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «СтройКапитал»,

к ООО «Стандартстрой»,

о взыскании 305 000 руб. 97 коп. задолженности и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (далее - ООО «СтройКапитал», исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Стандартстрой» (далее – ООО «Стандартстрой», заказчик, ответчик) о взыскании 305 000 руб. 97 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 09/19 от 02.09.2019 года по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 23.09.2020 года исковое заявление                       ООО «СтройКапитал» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Определение арбитражного суда от 23.09.2020 года в тот же день направлено в адрес ответчика и получено им 09.10.2020 года, о чем свидетельствует выписка с официального сайта АО «Почта России», однако каких-либо возражений и ходатайств ООО «Стандартстрой» не заявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, судом установлено не было.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ по имеющимся материалам без вызова сторон.

10 ноября 2020 года Арбитражным судом Брянской области по настоящему делу, в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ было вынесено решение в виде резолютивной части.

23 ноября 2020 года от ООО «Стандартстрой» поступила апелляционная жалобана вышеуказанный судебный акт.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, принятое в виде резолютивной части, судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 года между ООО «СтройКапитал» и ООО «Стандартстрой» заключен договор по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники № 09/19, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги на строительных площадках, а заказчик принять и оплатить услуги на условиях данного договора.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: предоставление заказчику автомобильной и специальной строительной техники за плату и оказание заказчику своими силами услуг по управлению техникой и по ее технической эксплуатации. 

Исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по управлению и технической эксплуатации техники с обеспечением ее нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с назначением техники и целями ее использования; ежемесячно предоставлять заказчику акты оказанных услуг, оформляемые на основании путевых листов, счет на оплату и счета-фактуры (пункты 2.1.2, 2.1.3 и 2.1.6 договора). 

Заказчик в соответствии с пунктом 2.2.5 договора обязан в течение десяти рабочих дней произвести проверку документов, предъявленных исполнителем, и возвратить в адрес исполнителя вторые экземпляры надлежащим образом оформленных (подписанных) документов либо направить в указанный срок мотивированные возражения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определяется на основании договорной цены согласно Приложению 1. Стоимость услуг в месяц определяется исходя из общего количества фактически отработанных часов за месяц, отраженных в путевых листах или сменных рапортах, подтвержденных штампом и подписью уполномоченного представителя заказчика, и подписанных сторонами актах оказанных услуг.

В Приложении № 1 к договору № 09/19 от 02.09.2019 года сторонами определена цена за использование транспортного средства – автокрана КС-3577 (КТА-25)                              1 250 руб./м/ч.

Согласно п. 3.3. договора ответчик производит оплату услуг не позднее                           30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Во исполнение договора по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники в период с 10.01.2020 года по 29.02.2020 года истец оказал услуги заказчику, но оплату ответчик в полном объеме за оказанные услуги не произвел.

01 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию № 5 о погашении задолженности за оказанные услуги, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

В соответствии с п. 6.4. договора № 09/19 от 02.09.2019 года спор разрешается в Арбитражном суде Брянской области.

В связи с чем, 16 июля 2020 года истец направил в Арбитражный суд Брянской области заявлении о выдаче судебного приказа, 17 июля 2020 года Арбитражный суд Брянской области вынес судебный приказ в отношении ответчика, который 29 июля 2020 отменен судом в связи с поступившими от ответчика возражениями, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Задолженность по оплате услуг подтверждается подписанными и представленными  в материалы дела актами выполненных работ (услуг): № 1 от 31.01.2020 года на сумму 163 750 руб. 52 коп. и № 2 от 28.02.2020 года на сумму 141 250 руб. 45 коп., а также подписанным сторонами и скрепленным печатями актом сверки б/н от 29.02.2020 года, согласно которому, общая сумма задолженности составляет 305 000 руб. 97 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 305 000 руб. 97 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 09/19 от 02.09.2019 года по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 305 000 руб. 97 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

ООО «СтройКапитал» также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических  услуг в  размере 15 000 руб.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пунктам 12, 13  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, изложенных  в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя ООО «СтройКапитал» представило договор № 9 на оказание юридических услуг от 18.09.2020 года, заключенный между ООО «СтройКапитал» и ФИО1 (далее – ФИО1, исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление претензии, искового заявления) для сдачи на разрешение суда первой инстанции Арбитражного суда Брянской области по иску ООО «СтройКапитал» к ООО «Стандартстрой» о взыскании суммы основного долга по договору № 09/19 от 02.09.2019 года в сумме 305 000 руб. 97 коп.; дача консультаций по правовым вопросам в рамках гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с гражданским делом. 

ООО «СтройКапитал» обязуется принять юридические услуги и оплатить их исполнителю (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость юридических услуг составляет 15 000 руб., предоплата – 100 % в течение 10 дней с момента подписания договора.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена расписка от 18.09.2020 года о получении ФИО1 от директора ООО «СтройКапитал» ФИО2 в счет оплаты по договору № 9 от 18.09.2020 года - 15 000 руб. 

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме в рамках настоящего дела, что определено в предмете договора.

Ответчик возражений по предъявленной к взысканию сумме судебных издержек не заявил, доказательства несоразмерности данной суммы не представил. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, учитывая критерий разумности, с учетом степени сложности рассматриваемого спора, проанализировав содержание и объем выполненной представителем работы, учитывая рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 года, суд находит обоснованными и соответствующими принципу разумности расходы истца на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., в том числе связанных с подготовкой искового заявления и направления его в суд, с совершением действий по соблюдению досудебной процедуры и иных, предусмотренных соглашением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 305 000 руб. 97 коп., размер государственной пошлины составляет 9 100 руб.  

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 100 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» (368280, Республика Дагестан, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 27.04.2009, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (241519, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 22.05.2008, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 305 000 руб. 97 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 09/19 от 02.09.2019 года по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» (368280, Республика Дагестан, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 27.04.2009, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 100 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья                  И.В. Малюгов