ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1633/2015

20 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16926/2017) акционерной компании «ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 22 ноября 2017 года по делу №  А81-1633/2015 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное  по результатам рассмотрения дополнительного требования акционерной компании «ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>) об увеличении ранее установленного требования кредитора, в рамках дела о признании муниципального предприятия «Салехардремстрой» МО г. Салехард (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

муниципальное предприятие «Салехардэнерго» МО г. Салехард обратилось 09.04.2015 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 14.04.2015 заявление МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард о признании МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено производство по делу. 

Определением суда от 14.05.2015 заявление МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард о признании МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>; адрес для корреспонденции: 625028, г. Тюмень, а/я 3024). 

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.05.2015.

Решением суда от 14.10.2015 МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард признано банкротом и в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>; адрес для корреспонденции: 625028, г. Тюмень, а/я 3024). 

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.10.2015. 

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 13.10.2017 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, то есть до 14.04.2018. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 13.04.2018.

В арбитражный суд 14.09.2017 поступило заявление Акционерной компании «ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее также - компания) об увеличении ранее установленного требования кредитора, в соответствии с которым заявитель просил суд:

1) увеличить размер кредиторской задолженности должника перед кредитором до полного (фактического) размера кредиторской задолженности в сумме 1 908 362 руб. 61 коп.; 

2) увеличить ранее установленные определением суда от 24.02.2016 требования кредитора Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в размере 1 027 374 руб. 50 коп.; 

3) считать общим требованием Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», ранее включенного в третью очередь реестра требований кредиторов МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард, задолженность в размере 1 908 362 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 22 ноября 2017 года по делу №  А81-1633/2015 требование Акционерной компании «ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард в размере 1 027 374 руб. 50 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе компания просит указанное определение изменить и принять по делу новый судебный акт в части, включив 1 027 374,50 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника. 

В обоснование жалобы указано, что на момент подачи первоначально заявленного требования кредитор исходил из взаимной договоренности с должником, при условии отказа от взыскания МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард с компании дебиторской задолженности в размере 583 317,61 руб. как задолженности компании перед МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард по подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2015. На основании чего должнику была выставлена ко взысканию только сумма по свернутому сальдо в размере 880 988,11 руб. Однако в связи с нарушением должником взаимной договоренности и взысканием с компании не предъявленной суммы «зачетных» требований по акту сверки, заявитель был вынужден выставить дополнительные требования о взыскании полной суммы задолженности МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард как общей суммы развернутого сальдо в размере 1 908 362,61 руб., что подтверждается представленными суду первоначальными бухгалтерскими документами фактической кредиторской задолженности в размере 1 908 362,61 руб. В связи с тем, что компания фактически не выставляет новообразовавшуюся сумму, а предъявляет фактически первоначальную сумму задолженности, подтвержденную первоначально раскрытым перед судом актом сверки, заявитель полагает и настаивает на том, что сумма по дополнительному требованию – 1 027 374,50 руб. является подлежащей включению в реестр и последующему удовлетворению в общем порядке как уточненная сумма долга.

В поступившем на апелляционную жалобу отзыве конкурсный управляющий МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард полагает ее не подлежащей удовлетворению.

Также управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 22 ноября 2017 года по делу №  А81-1633/2015 проверены в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ – в части применения судом первой инстанции к дополнительному требованию положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, определением от 24.02.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард включено требование Акционерной компании «ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в размере основного долга 880 988 руб. 11 коп.

Из заявления и представленных документов следует, что кредитор на момент подачи первоначального требования исходил из размера сальдо, включающего себя зачетные встречные требования, как кредитора, так и должника (свернутое сальдо в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2015). 

Кредитор при направлении в арбитражный суд первоначального требования не выставлял общей суммы основного долга поскольку  между сторонами было достигнуто соглашение о том, что должник в будущем не будет выставлять требования о взыскании долга с кредитора.

Между тем, по иску конкурсного управляющего должника в рамках дела № А81- 1655/2016 судом вынесено решение от 19.07.2016, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2017, о взыскании с кредитора суммы основного долга в размере 583 317,61 руб., а также процентов и неустойки, несмотря на ранее достигнутые договоренности об отказе во взыскании данной суммы. Кредитор первоначально заявил о взыскании с должника суммы за вычетом указанной суммы основного долга в размере 583 317,61 руб.

Платежным поручением от 29.12.2016 № 491 кредитор произвел расчет с должником в полном размере, исполнив решение Арбитражного суда ЯНАО от 19.07.2016.

В уточненном заявлении, поступившем в суд 19.10.2017, компания, в связи с тем, что должник, несмотря на договорённость о непредъявлении части взаимных требований,   взыскал с кредитора дебиторскую задолженность, а первоначальное требование кредитора является неполным, просила включить в реестр требование в общей сумме 1 908 362,61 руб. ( с учетом включенного ранее), в подтверждение чего представила копии следующих счетов-фактур, накладных и актов:

- Счет-фактура №00000054 от 26.07.2010 на сумму 114 224,00 руб., Акт №00000054 от 26.07.2010; 

- Счет-фактура №000000053 от 25.07.2011 на сумму 78 000,00 руб., Акт №000000053 от 25.07.2011;

- Счет-фактура №000000052 от 25.07.2011 на сумму 1 000 000.00 руб., Товарная накладная №000000052 от 25.07.2011; 

- Счет-фактура №000000076 от 22.08.2011 на сумму 48 000.00 руб., 

Акт №000000076 от 22.08.2011; 

- Счет-фактура №000000077 от 22.08.2011 на сумму 504 000.00 руб., Товарная накладная №000000077 от 22.08.2011; 

- Счет-фактура № 245 от 19.12.2012 на сумму 19 470,00 руб., Акт № 245 от 19.12.2012. 

ИТОГО на сумму 1 763 694,00 руб.

Также заявителем отмечено, что за должником числится задолженность, которая отражена в пункте 31 акта сверки взаимных расчетов от 26.11.2015, подписанного сторонами, на сумму 144 668,61 руб.

Итого, по расчетам компании, общая сумма кредиторской задолженности должника перед кредитором составляет 1 908 362 руб. 61 коп.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. 

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В подтверждение обоснованности предъявленных требований заявителем представлена совокупность первичных документов. Как установлено судом первой инстанции и подтверждено надлежащими доказательствами, неоплаченная задолженность МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард перед АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» составляет 1 027 374 руб. 50 коп., что никем из участвующих в обособленном споре лиц не опровергнуто.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.10.2015.

Настоящее требование АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» направлено в арбитражный суд 14.09.2017, т.е. по истечении двух месяцев с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Мотивы, которыми руководствовался кредитор при определении размера требования в  первоначальном заявлении, поданном   с соблюдением  установленного абз. 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока, не являются основанием считать предъявленным в указанный срок дополнительное требование.

По общему правилу, возможность восстановления указанного срока законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»). 

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 22 ноября 2017 года по делу №  А81-1633/2015 отмене в обжалуемой части не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 22 ноября 2017 года по делу №  А81-1633/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шарова

Судьи

 

О.В. Зорина

М.В. Смольникова