ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4869/2021

г. Самара

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области – до перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 23.08.2021 № 12-09/035), после перерыва представителя Баграмяна Т.Б. (доверенность от 31.05.2021 № 06-24/00023),

от УФНС России по Самарской области – до перерыва представителя Керенских Н.А. (доверенность от 02.06.2021 № 22-11/00193), после перерыва представителя Баграмяна Т.Б. (доверенность от 28.06.2021 № 12-09/029),

от конкурсного управляющего ООО Самарский комбинат «Родник» - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от ликвидатора Акционерного общества «Актив» ФИО3 – до перерыва представителя ФИО4 (доверенность от 26.07.2021), после перерыва представитель не явился, извещен,

от ФИО5 – до и после перерыва представителя ФИО6 (доверенность от 01.06.2021),

от  иных лиц – до и после перерыва представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, ликвидатора Акционерного общества «Актив» ФИО3 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2021 года по делу           № А55-4869/2021 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО Самарский комбинат «Родник» ФИО7, г. Самара

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

- УФНС России по Самарской области, г. Самара;

- ликвидатор Акционерного общества «Актив» ФИО3, г. Самара;

- Акционерное общество «Волжские просторы», г. Самара;

- Акционерное общество «Реестр» в лице Самарского филиала «РЕГ-ТАЙМ», г. Самара;

- ФИО5, г. Самара;

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО Самарский комбинат «Родник» ФИО7 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (нарочно вх. 25.02.2021 ) к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (далее - заинтересованное лицо), в котором просит признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о государственной регистрации прекращения деятельности Акционерного общества «Актив» (ИНН 

<

***>) в связи его ликвидацией и запись ГРН 6196313242317 от 19.09.2019 года в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности Акционерного общества «Актив» (ИНН 

<

***>) в связи с ликвидацией и обязать внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи ГРН 6196313242317 от 19.09.2019 года о ликвидации Акционерного общества «Актив», в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: УФНС России по Самарской области, ликвидатор Акционерного общества «Актив» ФИО3, Акционерное общество «Волжские просторы», Акционерное общество «Реестр» в лице Самарского филиала «РЕГ-ТАЙМ», ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2021 года признаны недействительными решение ИФНС по Красноглинскому району г. Самары о государственной регистрации прекращения деятельности Акционерного общества «Актив» (ИНН 

<

***>) в связи его ликвидацией и запись ГРН 6196313242317 от 19.09.2019 года в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности Акционерного общества «Актив» (ИНН 

<

***>) в связи с ликвидацией. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в ЕГРЮЛ сведений об Акционерном обществе «Актив» (ИНН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2021 года по делу № А55-4869/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв УФНС России по Самарской области на апелляционную жалобу МИФНС России № 20 по Самарской области, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2021 года по делу № А55-4869/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области  и УФНС России по Самарской области полагают  неправомерной позицию суда по вопросу восстановления срока на обжалование решения от 19.09.2019 о ликвидации АО «Актив», так как то обстоятельство, что в отношении ООО СК «Родник» исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО7 решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года по делу № А55-20746/2018, а в суд с вышеуказанным заявлением исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился 25.02.2021 года, не влияет на течение срока обжалования решения о ликвидации юридического лица — АО «Актив». Инспекция и Управление полагают, что не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока обжалования такие обстоятельства, как возбуждение конкурсного производства в отношении юридического лица и смена руководителя юридического лица (назначение и.о. конкурсного управляющего ФИО7).

При отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, Инспекцией 19.09.2019г. по пакету документов, представленному АО «Актив» принято решение о государственной регистрации №51121 А, внесена соответствующая запись за ГРН 6196313242317.

Ссылаясь на п. 2 ст. 64.1 ГК Российской Федерации, Инспекция и Управление, обращают внимание суда, что в случае недобросовестных действий ликвидатора должника, кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации.

Инспекция и Управление указывают, что суд первой инстанции  пришел к  выводу, что ликвидатор АО «Актив»   Гринкевич   действовал   недобросовестно,   не   включил   в ликвидационный баланс сведения о наличии обязательств перед ООО СК «Родник» по заключенным договорам цессии. При этом, решение суда первой инстанции не содержит сведений о наличии документов подтверждающих факт исполнения/неисполнения обязательств в полном объеме перед ООО СК «Родник», в связи с чем, считают, что позиция суда не обоснована. 

Кроме того, отмечают, что ООО СК «Родник» в заявлении о признании недействительным решения о ликвидации АО «Актив» указывает на нарушение прав и охраняемым законом интересов кредиторов должника ООО СК «Родник» в сфере предпринимательской деятельности, ликвидация АО «Актив» лишает их права оспорить сделку по договору поставки и монтажа оборудования №16 от 23.04.2018, как сделку по которой имеются основания к обжалованию по ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности, (банкротстве)». О наличии неисполненных обязательств перед ООО СК «Родник» речь в заявлении не ведется.

Также, с апелляционной жалобой обратился ликвидатор АО «Актив» ФИО3, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2021 года по делу № А55-4869/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ликвидатор в жалобе указывает, что  оспариваемое решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, порядок ликвидации соблюден,  права и законные интересы кредиторов и иных лиц не затронуты. 

Заявляя требования о незаконности принятого Инспекцией решения, и.о. конкурсного управляющего сослался на факт наличия непогашенной задолженности перед ООО Самарский комбинат «Родник» на момент принятия решения о ликвидации АО «Актив». Однако, данные обстоятельства в рамках настоящего спора судом не исследовались, а следовательно, не могут считаться установленными и подтвержденными допустимыми доказательствами. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный законом срок в инспекцию поступало заявление о несогласии с предстоящей ликвидацией АО «Актив», в материалы дела не представлено, принятие налоговым органом решения о ликвидации было произведено в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ.  ООО АО «Актив» не извлекло выгоды в ущерб интересам должника ООО СК «РОДНИК» Целью заключения договоров цессии являлась реальная передача прав требования АО «Актив» как лицу, обладающему большими финансовыми и кадровыми ресурсами, с целью последующей реализации прав требования к контрагентам-должникам ООО СК «Родник» и обеспечения взыскания дебиторской задолженности, а не причинение вреда интересам кредиторов ООО СК «Родник», как ошибочно считает конкурсный управляющий.  Сделки по договорам цессии между ООО СК «Родник» и АО «Актив» носили возмездный характер, по ним проходила оплата.  Управляющим не представлено достаточных доказательств для вывода суда, сделанного в оспариваемом решении о наличии вины и недобросовестности действий ликвидатора АО «Актив» ФИО3

Определениями суда апелляционной инстанции от 16.12.2021, 11.01.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на 17.01.2022.

От конкурсного управляющего ООО "СК "Родник" ФИО8 в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу ликвидатора АО "Актив", в котором ФИО8 просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2021 года по делу № А55-4869/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора АО "Актив" - без удовлетворения как необоснованную.

Также от ФИО5 поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.01.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 02.02.2022.

В судебном заседании апелляционного суда представители налоговых органов, ликвидатора АО «Актив» ФИО3 и ФИО5 апелляционные жалобы Инспекции и ликвидатора  АО «Актив» ФИО3 поддержали, просили их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле,  16.05.2019 года единственным акционером Акционерного общества «Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято решение о ликвидации юридического лица, в ИФНС по Красноглинскому району г. Самары направлено  соответствующее уведомление по форме Р15001, 24.05.2019 ИФНС по Красноглинскому району г. Самары внесена запись 2196313709744  о принятом юридическим лицом решении  о ликвидации и назначении  ликвидатора ФИО3.  ( т.1 л.д.22 оборот, 28 оборот).

Сообщение о ликвидации АО «Актив» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (журнал № 23(739) часть-1 от 11.06.2019/1097), Сообщение содержит необходимые сведения предусмотренные Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3~09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации". 

В сообщении указано, что  единственным акционером Акционерного общества «Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято решение №16/05/2019  от 16.05.2019  о ликвидации юридического лица, отражено, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения, указан адрес.

ООО "СК "Родник",  как кредитором,  требования к АО «Актив» не предъявлены.

От заинтересованных лиц никаких возражений относительно предстоящей государственной регистрации ликвидации АО «Актив» в Инспекцию не поступало.

Регистрирующим органом 23.08.2019 года  в реестр внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества.

12.09.2019г. (вх. № 51121А) в Инспекцию представлен  пакет документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией АО "Актив", а именно:  заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией" по форме N Р 16001;  решение единственного акционера от 02.09.2019 N 02/09/2019;  ликвидационный баланс; документ об оплате государственной пошлины.

19.09.2019 года ИФНС по Красноглинскому району г. Самары принято решение №51121А о государственной регистрации прекращения деятельности Акционерного общества «Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи его ликвидацией  ( т.1 л.д.80) и запись ГРН 6196313242317 от 19.09.2019 года в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности Акционерного общества «Актив» (ИНН 

<

***>) в связи с ликвидацией ( т.1 л.д.78, т.1 л.д.22 оборот) .

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2018 года по делу  №А55-20746/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Родник» . 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 года  (резолютивная часть объявлена 21.12.2018) по делу №А55-20746/2018 в отношении ООО «СК «Родник» введена процедура наблюдения, временным управляющим  должника утвержден ФИО9, 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 по делу №А55-20746/2018  арбитражный управляющий ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве)  ООО «СК «Родник», временным управляющим ООО «СК «Родник» утвержден ФИО7   

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года (резолютивная часть объявлена 15.01.2021 года) по делу № А55-20746/2018  ООО СК «Родник» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, а исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО7.

25.02.2021 года исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО Самарский комбинат «Родник» ФИО7 обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, в котором просит признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о государственной регистрации прекращения деятельности Акционерного общества «Актив» (ИНН 

<

***>) в связи его ликвидацией и запись ГРН 6196313242317 от 19.09.2019 года в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности Акционерного общества «Актив» (ИНН 

<

***>) в связи с ликвидацией и обязать внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи ГРН 6196313242317 от 19.09.2019 года о ликвидации Акционерного общества «Актив», в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 по делу №А55-20746/2018  конкурсным управляющим  ООО «СК «Родник» утвержден ФИО8,  который в дополнении от 12.07.2021  к заявлению  поддержал ранее поданное заявление и.о.  конкурсного управляющего ООО Самарский комбинат «Родник» ФИО7.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции, указав, что в период с 24.04.2018 года по 25.05.2018 года между ООО СК «Родник» и Акционерным обществом «Актив» заключены договоры цессии на общую сумму более 800 000 000 рублей, согласно которым ООО СК «Родник» на возмездной основе уступает, а АО «Актив» принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности ООО СК «Родник» с кредиторов данного юридического лица (т. 2 л.д. 65-131, т. 3 л.д. 1-19), порядок оплаты и стоимость передаваемого права согласованы сторонами в третьем параграфе договором цессии, а в Инспекцию представлен ликвидационный баланс АО «Актив», не отражавший действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица, в нем не указано наличие обязательств перед ООО СК «Родник» по заключенным договорам цессии (т. 1 л.д. 56-71), указав, что ликвидатор действовал недобросовестно и недобросовестные действия повлекли за собой по предоставлению недостоверных сведений в ликвидационном балансе ликвидируемого общества повлекли за собой введение в заблуждение регистрирующего органа, и, как следствие, принятие неправомерного решения об исключении сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц, при не соблюденном порядке ликвидации, признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Отклоняя довод заинтересованного лица о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с вышеуказанным заявлением, суд первой инстанции, приняв во внимание, что конкурсное производство в отношении ООО СК «Родник» открыто, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО7 решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года по делу № А55-20746/2018, а в суд с вышеуказанным заявлением исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился 25.02.2021 года, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а также срок, предусмотренный п.8 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На основании вышеизложенного, заявление конкурсного управляющего ООО Самарский комбинат «Родник» удовлетворено судом первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) в пункте 8 статьи 22 (в редакции в ред. Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ) применительно к исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц предусматривает специальный срок.

В силу указанной нормы  исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установление специального пролонгированного по сравнению с частью 4 статьи 198 АПК РФ срока направлено на защиту прав и законных интересов кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Пропуск срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о государственной регистрации прекращения деятельности Акционерного общества «Актив» (ИНН 

<

***>) в связи его ликвидацией и записи ГРН 6196313242317 от 19.09.2019 года в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности Акционерного общества «Актив» (ИНН 

<

***>) в связи с ликвидацией.

Из материалов дела следует, что с заявлением об оспаривании указанного решения исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО Самарский комбинат «Родник» ФИО7 обратился в суд только 25.02.2021 (т. 1 л.д. 3), то есть по истечении более года после внесения в государственный реестр записи о ликвидации АО «Актив» (19.09.2019). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО7 не заявлено.

Суд первой инстанции установил, что ФИО7 назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 по делу № А55-20746/2018, в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился 25.02.2021. Исходя из этих обстоятельств суд посчитал, что заявителем сроки, предусмотренные ч.4 ст. 198 АПК РФ и п. 8 ст. 22 Закон № 129-ФЗ, не пропущены.

Апелляционный суд полагает, что данные выводы не основаны на нормах права и обстоятельствах дела.

В рассматриваемом случае с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа обратилось ООО СК "Родник". Конкурсный управляющий действует не от своего имени, он осуществляет полномочия руководителя Общества, представляет интересы юридического лица, которое должно было в установленный законом срок принять меры к защите своих прав и интересов.

Законодательство о банкротстве не содержит изъятий в отношении процессуальных сроков на обжалование решений органов публичной власти.

Таким образом, факт назначения конкурсного управляющего не изменяет течение процессуального срока для защиты прав юридического лица по рассматриваемому спору.

Аналогичная позиция также изложена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 года по делу №А29-451/2021.

Также апелляционный суд отмечает следующее.

Запись о принятом акционером АО «Актив» 16.05.2019 года решении о ликвидации и назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ  24.05.2019 года,  Сведения о прекращении деятельности АО «Актив» в связи с ликвидацией внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 19.09.2019. 

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Родник»  (дело №А55-20746/2018) возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2018 года, определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 года по делу №А55-20746/2018  (резолютивная часть объявлена 21.12.2018) в отношении ООО «СК «Родник» введена процедура наблюдения, временным управляющим  должника утвержден ФИО9, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 по делу №А55-20746/2018  арбитражный управляющий ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве)  ООО «СК «Родник», временным управляющим ООО «СК «Родник» утвержден ФИО7       Также,  как отражено на стр.2 Заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, подготовленного временным управляющим ФИО7 ( т.1 л.д. 13), после введения процедуры наблюдения в отношении должника, директором ФИО5 были соблюдены нормы ст.64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). В установленный законом срок временному управляющему ФИО9, а затем ФИО7  были переданы перечень имущества ООО «СК «Родник», в том числе имущественных прав, копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

ООО СК "Родник", полагая, что его права как кредитора нарушены,  имело возможность оспорить соответствующее решение регистрирующего органа в установленный срок.

При этом, из материалов дела также следует, что ООО СК "Родник" не обращалось за взысканием  с АО «Актив» долга по договорам уступки,  на момент утверждения ликвидационного баланса факт наличия задолженности АО «Актив» перед ООО СК "Родник" не был установлен, какие-либо судебные споры о взыскании долга по договорам  цессии между указанными лицами отсутствовали, требования в ликвидационную комиссию не предъявлялись,  в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящей государственной регистрации ликвидации АО «Актив» ООО СК "Родник" также не обращалось. Доказательств обратного не представлено.  

То есть, ООО СК "Родник"  не принимало мер к реализации своих прав, как кредитора.

С учетом изложенных фактических обстоятельств и приведенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа срок был пропущен. Невозможность своевременного обращения в суд заявитель не обосновал, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявил.

Пропуск срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 19.04.2006 №16228/05, от 06.11.2007 №8673/07, от 26.07.2011 №18306/10, пропуск срока судебного обжалования является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом отсутствует необходимость проверки обоснованности заявленных требований по существу (Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2020 N 302-ЭС20-11167 по делу N А19-18260/2019).

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции, делая вывод о недостоверности ликвидационного баланса, неотражении обязательств АО "Актив" перед ООО СК "Родник" в ликвидационном балансе, факт исполнения либо неисполнения обязательств перед ООО СК "Родник" по договорам цессии 2018 года не исследовал, документальное подтверждение тому отсутствует в материалах дела, в обжалуемом решении не отражено. Размер неисполненных обязательств не установлен и документально не подтвержден.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. 

Сообщение о ликвидации АО «Актив» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (журнал № 23(739) часть-1 от 11.06.2019/1097), Сообщение содержит необходимые сведения предусмотренные Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3~09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации".

В пункте 2 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

На основании пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Порядок уведомления о ликвидации юридического лица, перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц регламентированы положениями статей 20, 21, 22 Закона N 129-ФЗ.

Согласно п.1 и 2 ст.20 Закона N 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.  Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. 

Также в соответствии с п. 5 ст. 20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Однако, как указывает Инспекция, судебных актов, содержащих запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, а также о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу АО «Актив», в регистрирующий орган не поступало.

От заинтересованных лиц никаких возражений относительно предстоящей государственной регистрации ликвидации АО «Актив» в Инспекцию также не поступало.

ООО СК "Родник" к ликвидатору  АО «Актив» с требованиями не обращалось.

Также, как отмечено выше, ООО СК "Родник"  не принимал мер к реализации своих прав, как кредитора.

Учитывая изложенное, ООО СК "Родник" не был реализован специальный порядок удовлетворения требований кредиторов, предусмотренный ГК РФ.

Также, суд отмечает, что согласно  2 статьи 64.1 ГК РФ, члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, общество не лишено права при наличии оснований применить иные способы защиты и восстановления своих нарушенных прав.

 Данные выводы апелляционного суда  согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  9 апреля 2021 г. N Ф06-2672/2021 по делу А72-5999/2020 .

При этом, согласно пояснениям лиц, участвующих в деле и представленным в дело сведениям, судом в рамках дела №А55-20746/2018  о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Родник»   рассматривается  заявление конкурсного управляющего ООО СК "Родник" ФИО8 о взыскании с ФИО5 и ФИО3 убытков  размере 827 410 866 руб.78 коп., обоснованное ссылками на ст.15, 53.1 ГК РФ и указание  на заключение в период с 24.04.2018 по 22.05.2018  между ООО СК "Родник"  и АО «Актив» договоров цессии.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований ООО СК "Родник" о признании недействительными решения ИФНС по Красноглинскому району г. Самары о государственной регистрации прекращения деятельности Акционерного общества «Актив» в связи его ликвидацией и записи ГРН 6196313242317 от 19.09.2019 года в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности Акционерного общества «Актив» в связи с ликвидацией, не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2021 года по делу № А55-4869/2021 как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ) и принимает по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2021 года по делу           № А55-4869/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

 

В.А. Корастелев