АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10844/2016

Дело № А65-31560/2014

г. Казань

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплевой М.В.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Слобода» Сибгатова Д.Р. – Дабаева А.Ж., доверенность от 03.04.2019 № 1,

Благодарова А.Н. – Асхадуллина Т.Х., доверенность от 18.02.2019, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Росагролизинг» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 (судья Нургатина Л.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Мальцев Н.А., Садило Г.М.)

по делу № А65-31560/2014

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Агрокам», акционерного общества «Росагролизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Слобода» и Благодарову Антону Николаевичу о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Слобода» (ОГРН 1091677000216, ИНН 1634006318),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Слобода» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокам» (далее – общество «Агрокам») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к должнику и Благодарову Антону Николаевичу о признании недействительными торгов по торговой процедуре «Публичное предложение № 5040965-1», признании недействительным договора купли-продажи от 02.02.2018 № 27 и применении последствий недействительности сделки.

Акционерное общество «Росагролизинг» (далее – общество «Росагролизинг») также обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с Благодаровым А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, в удовлетворении заявлений общества «Агрокам» и общества «Росагролизинг» отказано.

В кассационной жалобе общество «Росагролизинг» просит принятые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу № А40-198211/2017 удовлетворены исковые требования общества «Росагролизинг» об истребовании у должника и обязании передать предметы лизинга, переданные по договорам финансовой аренды от 27.12.2011 № 0410167 и от 24.10.2012 № 0420225, в связи с чем общество «Росагролизинг» является собственником спорного имущества, а договор купли-продажи, заключенный между должником и Благодаровым А.Н., является недействительной сделкой.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с инвентаризационным описями от 14.03.2016 № 1, № 3 в состав конкурсной массы должника как имущество, обремененное залогом, было включено, в том числе, следующее имущество:

- помещение зоны откорма свинофермы, корпус 1А, корпус 1Б, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 2502,5 кв.м, инв. № 11082, лит.А, местонахождение: Республика Татарстан, РыбноСлободский муниципальный район, с/п КозяковоЧелнинское, с. Козяково-Челны, ул. Иванова, д. 2А, кадастровый (или условный) номер 16:34:100101:232;

- помещение зоны откорма свинофермы, корпус 2А, корпус 2Б, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 3293,8 кв.м, инв. № 11083, лит. Б, местонахождение: Республика Татарстан, РыбноСлободский муниципальный район, с/п КозяковоЧелнинское, с. Козяково-Челны, ул. Иванова, д. 2Б, кадастровый (или условный) номер 16:34:100101:230;

- помещение зоны откорма свинофермы, корпус 3А, корпус 3Б, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 2417,8 кв.м, инв. № 11084, лит. В, местонахождение: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, с/п КозяковоЧелнинское, с. Козяково-Челны, ул. Иванова, д. 2В, кадастровый (или условный) номер 16:34:100101:231;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение молочно-товарной фермы и зернотока, общая площадь 41 210 кв.м, местонахождение: Республика Татарстан, РыбноСлободский муниципальный район, с/п КозяковоЧелнинское, с. Козяково-Челны, ул.Иванова, д. 2А, 2Б, 2В, кадастровый (или условный) номер 16:34:100101:326;

- оборудование «Бокс опороса для свиноматок (с поросятами)», без зав. номера; бокс опороса состоит из станка на 4 опорах с чугунной решеткой для свиноматки и встроенным пластмассовым поликом обогрева для поросят, перегородка высотой 500 мм, в боксе предусмотрена система поения и кормления свиноматки и поросят, 2011 года выпуска;

- комплект оборудования для свиноводческого комплекса, основные технические характеристики: на 1800 голов, состоит из: система навозудаления (патеральные дренажные линии из труб ПВХ 315 мм, клапаны), пластиковые щелевые полы, автопоилки, сосковые маятниковые кормушки, бункера для комбикорма, 2011 года выпуска;

- индивидуальный станок для рем. свинок и осемененных свиноматок (из оцинкованного металла), 2011 года выпуска.

Конкурсным управляющим в отношении указанного выше имущества были опубликованы следующие сообщения: от 12.08.2016 № 1240977 об утверждении порядка и условий проведения торгов, согласованных с залоговым кредитором – акционерным обществом «Россельхозбанк»; от 23.08.2016 № 1259254 об объявлении торгов в форме открытого аукциона; от 11.10.2016 № 1352262 о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона; от 16.01.2017 № 1543982 об объявлении повторных торгов в форме публичного предложения.

Впоследствии конкурсным управляющим в отношении указанного выше имущества были опубликованы сообщения: от 18.01.2017 № 1547217 и от 22.05.2017 № 1815349 об утверждении порядка и условий проведения торгов, согласованных с залоговым кредитором – акционерным обществом «Россельхозбанк»; от 23.05.2017 № 1818404 об объявлении повторных торгов в форме публичного предложения.

Также конкурсным управляющим в отношении указанного выше имущества были опубликованы сообщения: от 27.09.2017 № 2113029 об утверждении порядка и условий проведения торгов, согласованных с залоговым кредитором – акционерным обществом «Россельхозбанк»; от 10.10.2017 № 2145358 об объявлении повторных торгов в форме публичного предложения.

Конкурсным управляющим 12.02.2018 было опубликовано сообщение № 2454733 о результатах торгов, в соответствии с которым победителем торгов был признан Благодаров А.Н., и с которым был заключен договор купли-продажи от 02.02.2018 № 27, о чем было опубликовано сообщение от 06.02.2018 № 2437916.

Требования общества «Агрокам» о признании торгов и заключенного договора недействительными мотивировано тем, что нарушено его преимущественное право приобретения спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении требований «Агрокам», судебные инстанции исходили из того, что преимущественное право приобретения имущества должника, предусмотренное пунктом 2 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), возникает только в том случае, если производство по делу о банкротстве ведется по особым правилам, установленным § 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» главы IX Закона о банкротстве при банкротстве сельскохозяйственных организаций, тогда как в отношении должника процедура банкротства проводилась по общим правилам Закона о банкротстве, без особенностей, установленных § 3 главы IX Закона о банкротстве.

В указанной части выводы судов в кассационном порядке лицами, участвующими в обособленном споре, не оспариваются, в связи с чем следует исходить из правовой определенности у сторон в указанной части требований.

Общество «Росагролизинг» свои требования мотивировало тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу № А40-198211/2017 спорное имущество истребовано у должника в пользу общества «Росагролизинг», в связи с чем у должника отсутствует вещное право в отношении реализованного имущества, что является основанием для признания оспариваемых торгов и договора купли-продажи недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований по доводам общества «Росагролизинг», судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, утверждения предложения о продаже имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4 статьи 110 Закона о банкротстве).

Суды установили, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2017, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении указанного спорного имущества из конкурсной массы.

При этом судами учтено, что полученное должником имущество по договорам финансовой аренды (лизинга) от 27.12.2011 № 0410167 и от 24.10.2012 № 0420225 было передано должником в залог АО «Россельхозбанк» и ООО «Татарстанский Аграрно-промышленный банк».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2015 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди часть требований АО «Россельхозбанк» в размере основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки включены как обеспеченные залогом имущества должника:

- оборудование «Бокс опороса для свиноматок (с поросятами)», без зав.№ (количество 148 штук); бокс опороса состоит из станка на 4 опорах с чугунной решеткой для свиноматки и встроенным пластмассовым поликом обогрева для поросят, перегородка высотой 500 мм, в боксе предусмотрена система поения и кормления свиноматки и поросят;

- комплект оборудования для свиноводческого комплекса, инвентарный номер 00021073, на 9086 голов, состоит из: система навозоудаления (патеральные дренажные линии из труб ПВХ 315 мм, клапаны), пластиковые щелевые полы, автопоилки сосковые маятниковые кормушки, бункера для комбикорма;

- индивидуальный станок для рем.свинок и осемененных свиноматок (из оцинкованного металла); а часть требования включена в реестр как не обеспеченного залогом;

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования ООО «Татарстанский Аграрно-промышленный банк» в размере основного долга, просроченных процентов, неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов, как обеспеченные залогом имущества должника:

- вальцевая мельница для заготовки консервированного плющенного зерна MURSKA 1000 HDCB Roller Mill, серийный номер мельницы: 1051319, серийный номер кассеты с вальцами: 1061322;

- комплект оборудования для свиноводческого комплекса, инвентарный номер 00021072).

Общество «Росагролизинг» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий должником реализовал имущество с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, а также доказательств нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов общества «Росагролизинг» как кредитора должника.

Суды установили, что требования общества «Росагролизинг» включены в реестр требований кредиторов должника по суммам лизинговых платежей за весь период действия договоров лизинга.

Включившись в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности по лизинговым платежам, общество «Росагролизинг» таким образом реализовало право на защиту своих интересов. 

Судами также принято во внимание, что торги в отношении спорного имущества проводились, начиная с 23.08.2016 и по 02.02.2018. Все это время спорное имущество имело статус залогового имущества, обеспечивающего права требования залоговых кредиторов, и общество «Росагролизинг» указанный залоговый статус не оспаривало, права в отношении спорного имущества не заявляло.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных станций и не могут служить основанием для отмены принятых по настоящему обособленному спору судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А65-31560/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.В. Коноплёва

Судьи									А.Р. Кашапов

										В.А. Моисеев