АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29758/2019

г. Уфа

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «ЭКО-СИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евросфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 603 467 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 63 от 24.07.2019

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 15.04.2019, диплом № 5010-3 от 09.10.2002

Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор «ЭКО-СИТИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евросфера» о взыскании 1 603 467 руб. 82 коп., в том числе 1 553 160 руб. задолженности за оказанные услуги по договору               № ТКО/Ю 0268-001584 от 27.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по июнь 2019 г., неустойки в сумме 50 307 руб. 82 коп. за период с 11.05.2019 по 06.09.2019.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно оформив в редакции заявления от 11.02.2020, которым истец просит взыскать с ответчика 879 160 руб. задолженности за оказанные услуги с января по июнь 2019 г., неустойку в размере 131 967 руб. 63 коп. за период с 22.08.2019 по 11.02.2020.

В судебном заседании 12.02.2020 представитель истца представил письмо ответчика о признании суммы долга и пени, содержащее предложение о решении спора мирным путем.

Представитель ответчика не возражает против принятия уточнения иска, подтверждает сумму задолженности и пени, сообщил об отказе истца от урегулирования спора мирным путем.

Уточнение иска суд принимает в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца подтвердил отказ истца от урегулирования спора мирным путем, просит исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика считает расчет истца верным, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, правовое и документальное обоснование ходатайства не представил.

Представитель истца возражает по ходатайству ответчика о снижении неустойки.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» (далее по тексту - Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евросфера» (далее по тексту - Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО/Ю 0268-001584 от 27.12.2018.

В соответствии с п. 1. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный операторобязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - «ТКО») в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 7. договора потребитель ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 9. договора региональный оператор предоставляет потребителю (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) одновременно со счетом на оплату оказанных услуг универсальный передаточный документ (далее - «УПД»), объединяющий в себе акт приёма-передачи оказанных услуг и счёт-фактуру, не позднее 7 (седьмого) числа, следующего за месяцем оказания услуг.

Потребитель обязуется принять оказанные Региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД Региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения УПД.

При неполучении от Потребителя до 20-гочисла месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД. либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате.

Истец в исковом заявлении указывает, что во исполнение условий договора Региональный оператор свои обязательства по приему коммунальных отходов в период с января по июнь 2019 г., исполнил, что подтверждается следующими первичными документами:

- за январь 2019г.: счет-фактура № 1492 от 31.01.2019 г. на сумму                   258 860 руб., которая направлено Потребителю 15.08.2019 г.;

- за февраль 2019 г.: счет-фактура № БП-3360 от 28.02.2019 г. на сумму 258 860 руб., которая вручена Потребителю 08.04.2019 г.;

- за март 2019 г.: счет-фактура № БП-6255 от 31.03.2019 г. на сумму 258 860 руб., которая вручена Потребителю 08.05.2019 г.;

- за апрель 2019 г.: счет-фактура № БП-10708 от 30.04.2019 г. на сумму 258 860 руб., которая вручена Потребителю 05.06.2019 г.;

- за май 2019 г.: счет-фактура № 753575 от 31.05.2019 г. на сумму 258 860 руб., которая вручена Потребителю 10.06.2019 г.;

- за июнь 2019 г.: счет-фактура № 758170 от 30.06.2019 г. на сумму 258 860 руб., которая вручена Потребителю 05.07.2019 г.

Сроком оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора (п. 8. договора).

Согласно п. 4 Постановления правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641» обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами.

На основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23.04.2018 г., заключенного по результатам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне № 3 в Республике Башкортостан, в том числе в г. Стерлитамак.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г.                № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО  обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно п.п. 148(1), 148(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, установлено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных п. 148(4)-148(6) Правил.

Согласно п. 148 (7) Правил предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» п. 148(5) Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуги по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» от 06.05.2011 г. № 354 и Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» в зоне деятельности регионального оператора № 3 Республики Башкортостан» от 23.03.2019 г. № 65 утверждены нормативы накопления ТКО и тарифы на оказание услуг по обращению с ТКО.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию № 259-ув от 31.07.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу для обращения в суд с настоящим иском, с учетом принятых уточнений истец просит взыскать с ответчика 879 160 руб. задолженности за оказанные услуги с января по июнь 2019 г., неустойку в размере 131 967 руб. 63 коп. за период с 22.08.2019 по 11.02.2020.

Ответчику сумму задолженности и пени подтверждает, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 879 160 руб., ответчиком подтверждается. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 879 160 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 131 967 руб. 63 коп. за период с 22.08.2019 по 11.02.2020.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 26 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, указанный истцом в заявлении об уточнении, признает его верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, чрезмерность и несоответствие исчисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана; напротив, значительный период просрочки повышают риски истца, связанные с неполучением того экономического эффекта, которым было обусловлено заключение договора с ответчиком.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом иных обстоятельств дела, в частности при доказанности должником обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом размера просроченной суммы долга, общей длительности периода просрочки, продолжающейся и в настоящее время, размера договорной ставки неустойки, а также принимая во внимание отсутствие документального подтверждения со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование ходатайства о снижении неустойки, исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евросфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «ЭКО-СИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 879 160 руб., неустойку в сумме 131 967 руб. 63 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 23 111 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 924 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1097 от 28.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов