АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5819/2017

г. Новосибирск

08 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №6), г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр "Медсовет", г Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о взыскании расходов на страховое обеспечение по неправильно заполненному листку нетрудоспособности в сумме 819,34 рублей, 

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №6) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр "Медсовет" (далее – ответчик) о взыскании расходов на страховое обеспечение по неправильно заполненному листку нетрудоспособности в сумме 819,34 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил. 

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с планом-графиком проведения проверок на 2016 год с 01 марта по 29 апреля 2016 специалистом филиала № 6 отделения Фонда проведена проверка ответчика по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, а также по вопросам организации учета и хранения бланков листков нетрудоспособности.

В ходе проверки установлен случай выдачи листка нетрудоспособности с нарушениями действующего законодательства.

Листок нетрудоспособности № 165 812 992 703, на общий период с 24.03.2015 по 31.03.2015 на имя ФИО2 (место работы: Арбитражный суд Новосибирской области).

Листок нетрудоспособности № 165 812 992 703 на период с 24.03.2015 по 31.03.2015 согласно записи в медицинской карте амбулаторного больного выдан 24.03.2015. Вместе с тем, бланк листка временной нетрудоспособности с этим номером был получен от страховщика Государственного учреждения Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 30.03.2015 по накладной № 252, следовательно, ранее 30.03.2015 не мог быть выдан пациенту. Соответственно указанный листок нетрудоспособности в нарушение пункта 14 Приказа № 624н, выдан за прошедший период без решения врачебной комиссии. Врач ФИО3

Вследствие чего истцом выплачено страховое обеспечение по страховым случаям, не подтверждённым документально, о чём истцом составлен акт о проведённой проверке № 1 от 29.04.2016.

Филиал № 6 отделения Фонда обратился к Ответчику с требованием о возмещении суммы в сумме 819,34 рублей (письмо № 09-03/06/5748 от 07.06.2016). Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (пп. 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ, страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ (введенному Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Системный анализ норм законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что исходя из пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ и пунктов 60 и 61 Методических указаний, иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае их неправильного оформления, а именно при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний.

Однако, предоставленное Фонду социального страхования законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если фондом будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия.

Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований.

Однако, как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств необоснованности выплаты соответствующего пособия в связи с отсутствием оснований для его выплаты.

При этом, суд отмечает, что выявление неправильного оформления листков нетрудоспособности не опровергает фактов наступления страховых случаев, которые подтверждены выдачей спорного листка нетрудоспособности. Доказательств нецелевого использования средств социального страхования в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то обстоятельство, что факт неправомерного возмещения за счет средств фонда социального страхования, истцом не подтвержден, суд отказывает в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание, позицию судов, изложенную при рассмотрении дел N А45-24340/2013 и N А45-2048/2014.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Нахимович