АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6636/2022 

Дата принятия решения –  18 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д.,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело № А65-6636/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская химическая компания", г.Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) , г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 932 918,73 руб., суммы пени в размере 238 870, 27 руб.,

с участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская химическая компания", г.Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к акционерному обществу "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 272 508,84 руб.; пени в размере 179 497,94 руб. за период с 09.11.2021 по 10.03.2022 с последующим им начислением с 11.03.2022 до дня фактической оплаты суммы долга, но не более 7,5%.

Определением от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.04.2022.

Определением от 21.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 21.06.2022.

Протокольным определением от 21.06.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2022.

Представитель истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 1 932 918,73 руб., пени в размере 238 870, 27 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты.

Суд разъясняет истцу право на отказ от иска в части взыскания основной задолженности  в размере 1 932 918,73 руб.

Определением от 27.06.2022 в целях представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 11.07.2022.

В судебное заседание 11.07.2022 лица, участвующие в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 932 918,73 руб. в связи с полной оплатой ответчиком суммы задолженности, взыскать сумму пени в размере 238 830, 27 руб. 

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом. 

На основании ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания задолженности принят судом. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 45-ВВХК/15 от 25.03.2015 в редакции протокола разногласий (далее – договор) (л.д.8-17).

Согласно п. 1.2 договора (в ред. протокола согласования разногласий) поставка товара производиться по цене, в количестве (объеме), ассортименте, на условиях и в сроки, указанные в настоящем договоре и/или согласованные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификациям № 7 от 08.10.2021 (л.д.18), № 8 от 15.10.2021 (л.д.19), № 9 от 18.10.2021 (л.д.20) к указанному договору оплата производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (даты УПД).  

Истцом в адрес ответчика произведена отгрузка соды кальцинированной м.Б (далее товар), что подтверждается товарными накладными № 9367 от 29.10.2021 на сумму 466 072 руб. (л.д.21), № 9339 от 28.10.2021 на сумму 468 072 руб. (л.д.22), № 9228 от 25.10.2021 на сумму 468 072 руб. (л.д.23), № 9224 от 22.10.2021 на сумму 468 072 руб. (л.д.24), № 9113 от 19.10.2021 на сумму 468 072 руб. (л.д.25), № 9059 от 15.10.2021 на сумму 468 072 руб. (л.д.26), № 8886 от 09.10.2021 на сумму 464 076,84  руб. (л.д.27).

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию № 95-21-юр от 29.11.2021 (л.д.28-30), на которую ответчик ответил письмом № 1223-СМС от 09.12.2021 (л.д.31), в котором просил принять график оплат образовавшейся задолженности, однако данный график ответчиком не соблюдался, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

Впоследствии истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком.

Разрешая требование истца о взыскании пени в размере 238 870, 27 руб., суд исходит из следующего. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий   и   требований   -    в   соответствии   с обычаями или   иными   обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.5.4 в редакции протокола разногласий к договору за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 7,5% от суммы просроченной задолженности. 

Истец начисляет неустойку с 09.11.2021 по 21.06.2022 (дата фактической оплаты суммы долга).

Ответчик просил применить к заявленным требованиям положения п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положения ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагает, что неустойка должна начисляться до 31.03.2022.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

На основании вышеизложенного, с учетом введенного моратория, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 208 795,28 руб. за период с 09.11.2021 по 31.03.2022. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. 

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковый требований в части взыскания суммы задолженности в размере 1932918,73 руб. принять.

Производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 1932918,73 руб.  прекратить.

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская химическая компания", г.Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 208 795 руб. 28 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 598 руб. 

В  удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская химическая компания", г.Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в размере 5315 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                      Муллагулова Э.Р.