331/2023-45390(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2644/2023

г. Петропавловск-Камчатский

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  специализированного застройщика «Трест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  320410100012276)  

о взыскании 576 303,52 руб., 

при участии:  

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от  

23.05.2023 (сроком до 31.12.2023), 

от ответчика: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик  «Трест» (далее – истец, адрес: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, адрес: 683015,  Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 514 263,51 руб., из которых:  397 750 руб. долга по договору поставки от 18.07.2022 № 18/07/22, 96 653,26 руб.  договорной неустойки за период с 01.10.2022 по 31.05.2023, с указанием на взыскание  неустойки по день фактической оплаты долга, 19 860,26 руб. процентов за пользование  коммерческим кредитом за период с 01.10.2022 по 31.05.2023, с указанием на взыскание  процентов по день фактической оплаты долга.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 488, 506, 516, 823  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки  

от 18.07.2022 № 18/07/22 товара.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2023 суд в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) принял увеличения размера исковых требований в части пени до 144 360,25 руб.  за период с 21.08.2022 по 07.08.2022, в части процентов по коммерческому кредиту до 34  193,27 руб. за период с 18.07.2022 по 07.08.2023, с указанием на взыскание пеней и  процентов по коммерческому кредиту по день фактической оплаты долга.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещен судом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами  дела.  

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным  Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  названным Кодексом.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица.  

Пунктом «д» части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» установлено, что в ЕГРИП содержатся сведения об индивидуальном  предпринимателе, в том числе адрес места жительства в Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности  граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно  применяются правила этого Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц,  являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных  правовых актов или существа правоотношения.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи  165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть  направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по  адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи  165.1 ГК РФ).  

При этом согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных  по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по  указанному адресу.  

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило в  адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  

корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении  срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических  лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также  риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные  по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству,  подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного  заседания от 07.06.2023, о назначении судебного заседания от 07.08.2023, об отложении  судебного разбирательства от 28.08.2023 и от 13.09.2023 направлялись ответчику по  адресу, указанному в исковом заявлении, договоре поставки товаров от  18.07.2022 № 18/07/22 в соответствии с выпиской из ЕГРИП.  

При этом конверты, направленные в адрес ответчика, возвратились в адрес суда с  отметкой отделения связи «истек срок хранения».  

Информация о вынесении судебного акта также размещалась в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда  Камчатского края.  

На основании изложенного, ответчик согласно части 4 статьи 123 АПК РФ  считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление  не представил. Иных заявлений и ходатайств не направил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в  отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении  размера исковых требований до 574 129,70 руб., из которых: 397 750,00 руб. долга,  142 376,10 руб. пеней за период с 23.08.2022 по 07.08.2023, с указанием на взыскание  пеней по день фактической оплаты долга, 34 003,60 руб. процентов по коммерческому  кредиту за период с 19.07.2022 по 07.08.2023, с указанием на взыскание процентов по день  фактической оплаты долга.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований  до 574 129,70 руб., из которых: 397 750,00 руб. долга, 142 376,10 руб. пеней за период с  23.08.2022 по 07.08.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты  долга, 34 003,60 руб. процентов по коммерческому кредиту за период с 19.07.2022 по  07.08.2023, с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом  заявленного уменьшения размера исковых требований по основаниям иска.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд  приходит к следующему.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между истцом  (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки товаров от  18.07.2022 № 18/07/22, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство  поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется оплатить их (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора оплата за товар производится в размере  100% стоимости в срок не превышающий 5 календарных дней после выставления  

поставщиком счета (предоплата), если иное не установлено в спецификации.  

Письмом от 18.07.2022 № исх. 01-22 ответчик гарантировал истцу оплату за товар в  срок с 18.07.2022 по 20.08.2022.  

В Спецификациях к договору от 18.07.2022, от 22.07.2022, от 26.07.2022, от  30.07.2022, от 03.08.2022, от 10.08.2022, от 15.08.2022 стороны согласовали, что оплата за  товар производится с рассрочкой платежа в срок до 20.08.2022.  

Во исполнение условий договора и спецификаций к нему истец поставил ответчику  товар на общую сумму 793 200,00 руб., что подтверждается:  

- УПД от 18.07.2022 № 235 на общую сумму 194 600,00 руб., накладной от  18.07.2022, счетом на оплату от 18.07.2022 № 173;  

- УПД от 22.07.2022 № 250 на общую сумму 200 850,00 руб., накладной от  22.07.2022, счетом на оплату от 22.07.2022 № 201;  

- УПД от 26.07.2022 № 257 на общую сумму 87 850,00 руб., накладной от  26.07.2022, счетом на оплату от 26.07.2022 № 208;  

- УПД от 30.07.2022 № 271 на общую сумму 92 000,00 руб., накладной от  30.07.2022, счетом на оплату от 30.07.2022 № 218;  

- УПД от 03.08.2022 № 292 на общую сумму 100 800,00 руб., накладной от  03.08.2022, счетом на оплату от 03.08.2022 № 232;  

- УПД от 10.08.2022 № 304 на общую сумму 36 400,00 руб., накладной от  08.08.2022, счетом на оплату от 10.08.2022 № 237;  

- УПД от 15.08.2022 № 348 на общую сумму 80 700,00 руб., накладной от  15.08.2022, счетом на оплату от 15.08.2022 № 270.  

Задолженность в размере 793 200,00 руб. также подтверждается подписанным без  замечаний с оттисками печатей сторон актом сверки взаимных расчетов за период  июль – август 2022 года.  

Платежным поручением от 30.08.2022 № 1 ответчик произвел оплату  задолженности по счету от 22.07.2022 № 201 на сумму 200 850,00 руб.  

Платежным поручением от 30.08.2022 № 2 ответчик произвел оплату  задолженности по счету от 18.07.2023 № 173 на сумму 194 600,00 руб.  

30.03.2023 истец направил ответчику посредством электронной почты на почтовый  адрес, указанный в договоре, претензию № 425 об оплате оставшейся задолженности в  размере 397 750,00 руб.  

05.04.2023 указанная претензия была направлена на адрес ответчика, указанный в  договоре, что подтверждается кассовым чеком № 683024.06.  

Направленные претензии были оставлены ответчиком без ответа. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не  исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других  сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также  из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений, данных в пунктах  3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о  возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара,  регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об  обязательствах, договоре и сделках.  

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  

(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором  купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить  продавцу цену переданного товара полностью.  

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою  очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае стороны предусмотрели отсрочку платежа, поскольку  оплата должна быть произведена покупателем в срок до 20.08.2022.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель,  получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором  купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или  возврата неоплаченных товаров.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая положения части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара на сумму 397 750,00 руб.  подтверждается представленными в материалы дела УПД, которые подписаны обеими  сторонами без каких-либо замечаний с проставлением оттисков печатей.  

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.  

Доказательств, подтверждающих оплату заявленной истцом суммы долга за  поставленный товар, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не  исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере  397 750,00 руб. является обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании  статей 309, 314, 516 ГК РФ.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара,  истцом заявлено требование о взыскании 142 376,10 руб. пеней за период с 23.08.2022 по  07.08.2023 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований), с  указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 5.4 за просрочку обязательства по оплате покупатель уплачивает  поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы договора (поставленного товара) за  каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате товара судом  установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании  пеней заявлено правомерно.  

Проверив расчет пеней, суд признает его арифметически верным, подлежащим  удовлетворению в размере 142 376,10 руб. пеней за период с 23.08.2022 по 07.08.2023 на  основании статьи 330 ГК РФ.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате товаров судом  установлено и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пеней по  день фактической оплаты долга заявлено правомерно.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней по день  фактической оплаты долга, суд признает законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании 34 003,60 руб. процентов за пользование  коммерческим кредитом за период с 19.07.2022 по 07.08.2023 (с учетом принятого судом  уменьшения размера исковых требований), с указанием на взыскание процентов по день  фактической оплаты долга, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как указывает истец, в связи с тем, что стороны согласовали отсрочку оплаты  товара, тем самым они договорились о предоставлении коммерческого кредита, несмотря  на отсутствие в договоре упоминания о кредитовании переданного поставщиком товара.  Поскольку ответчик, приобретая товар на условиях коммерческого кредита, обязанность  по оплате не исполнил, с него подлежат взысканию проценты в порядке статьи  317.1 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита,  в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты  товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Из смысла нормы пункта 1 статьи 823 ГК РФ следует, что условие о  предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в  договоре поставки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139).  

Как следует из пункта 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым  участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно  (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой  практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  разъяснил, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не  позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  

недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно  приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не  могли иметь в виду.  

Из буквального толкования условий договора поставки товаров от  18.07.2022 № 18/07/22 не усматривается намерение сторон на приобретение товара в  кредит.  

Кроме того пунктом 9.4 договора стороны согласовали, что к правоотношениям  сторон положения статьи 317.1 ГК РФ не применяются, проценты не начисляются.  

Таким образом, воля и намерения сторон на оформление отношений по  коммерческому кредиту в договоре прямо не выражена. Каких-либо дополнительных  соглашений к договору, по включению данных условий в договор поставки, в материалы  дела не представлено.  

Судебная практика, на которую ссылается истец в обоснование требования о  взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, не имеет значение для  рассмотрения настоящего спора по существу в связи с иными фактическими  обстоятельствами, а также необходимостью применения правил толкования договора и  установления действительной воли сторон при заключении сделки в каждом конкретном  случае.  

Поскольку воля и намерения сторон на оформление отношений по коммерческому  кредиту отсутствовала и не следует из буквального толкования условия договора  поставки, соответственно, требование истца о взыскании 34 003,60 руб. процентов за  пользование коммерческим кредитом за период с 19.07.2022 по 07.08.2023, с указанием на  взыскание процентов по день фактической оплаты долга, удовлетворению не подлежит.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере  13 285,00 руб.  

Исходя из суммы исковых требований в размере 574 129,70 руб. после их  уточнения, сумма государственной пошлины составила 14 483,00 руб.  

Государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных судом требований в  размере 540 126,10 руб., составила 13 625,00 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 285,00 руб.  государственной пошлины (уплаченной истцом), 340,00 руб. (13625-13285)  государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 858,00 руб.  государственной пошлины (14483-13625), с учетом отказа в удовлетворении исковых  требований на сумму 34 003,60 руб.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика  «Трест» 397 750,00 руб. долга, 142 376,10 руб. пени, 13 285,00 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины, всего 553 411,10 руб.  

Производить взыскание пеней с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  специализированного застройщика «Трест» на сумму долга 397 750,00 руб. из расчета  

0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2023 по день фактической уплаты долга.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход федерального бюджета 340,00 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного  застройщика «Трест» в доход федерального бюджета 858,00 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Васильева