ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11667/2024

г. Киров

17 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Сельхозсервис» – директора ФИО1, 

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2025, и ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозсервис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2025 по делу № А28-11667/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхозсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозсервис» (далее – Общество, Налогоплательщик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление, Налоговый орган) от 05.07.2024 № 5049 (далее – Решение Управления), согласно которому (с учетом решения Управления от 19.11.2024 № 378) Обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) и Налогоплательщик привлечен к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответственности вследствие неправомерного занижения Налогоплательщиком количества добытого щебня (далее – Щебень).

Решением Суда от 24.04.2025 (далее – Решение Суда) в удовлетворении указанного заявления Общества (далее – Заявление) отказано.

Не согласившись с Решением Суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что добытые Обществом из недр 10 108 куб.м. известняка (далее – Известняк) были использованы Обществом для получения Щебня, в связи с чем для целей налогообложения в качестве полезного ископаемого следует учитывать не Известняк, а вышедший из дробильно-сортировочного оборудования и оставшийся после отсева пустой (не содержащей никаких полезных ископаемых) горной породы Щебень, который является конечным продуктом разработки месторождения. Поэтому вывод Суда о том, что Общество добыло 10 108 куб.м. полезного ископаемого, является ошибочным. При этом Суд оставил без внимания и оценки доказательства отсутствия полезных ископаемых в отсевах пустой породы, а включение в налогооблагаемую базу по НДПИ горной массы, которая не содержит каких-либо полезных ископаемых, является неправомерным. Более того, поскольку отсевы пустой породы возвращаются обратно в недра путем рекультивации карьеров, такие отсевы не могут считаться изъятыми из недр. Фактическое количество добытого Обществом полезного ископаемого подтверждено подготовленной на основе статистических данных и представленной Обществом Суду справкой-расчетом о количестве добытого за 10 лет Щебня. Кроме того, Налоговый орган приравнял стоимость горной породы к цене готового Щебня, в то время как стоимость добычи тонны горной породы значительно ниже цены тонны Щебня. Более того, согласившись с ошибочной позицией Управления, при переводе объема добытой горной породы в массу Суд необоснованно учел коэффициент 2.29, который применим к Известняку в плотном состоянии, а не к изъятой из недр горной массе, плотность которой вследствие ее разрыхления меньше и к которой в связи с этим должен применяться коэффициент разрыхления 1.64.

Управление в отзыве на Жалобу (с учетом её дополнения) просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представители Управления просили отказать в удовлетворении Жалобы по основаниям, которые указаны в отзыве Налогового органа на Жалобу (с учетом дополнения отзыва).

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании акта от 23.05.2024 № 4158, составленного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДПИ за ноябрь 2023 года (далее – Проверка), вынесено Решение Управления, а апелляционная жалоба Налогоплательщика на Решение Управления была оставлена без удовлетворения решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу от 20.09.2024 № 07-07/3864@ (далее – Решение МИФНС), в связи с чем Общество обратилось в Суд с Заявлением, являющимся предметом настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 НК РФ, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

В силу пункта 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно и в зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Согласно пункту 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено статьей 339 НК РФ. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 статьи 339 НК РФ, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

На основании лицензии на пользование недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи известняка на участке недр «Ершовка-1 (участки № № 1 и 2)» Вятскополянского района Кировской области (далее – Месторождение) Общество в 2023 году добывало Известняк, который подвергался дроблению и сортировке в целях получения Щебня, являющегося в данном случае полезным ископаемым в силу указанных выше положений пункта 1 статьи 337 НК РФ, что Заявитель не оспаривает.

При этом отраженное Налогоплательщиком в декларациях по НДПИ за 2023 год количество Щебня составило 15 000 тонн.

Между тем, подготовленным 09.01.2024 главным маркшейдером ФИО4 актом инструментального маркшейдерского замера по объему добычи Известняка на Месторождении (далее – Акт) подтверждено и не оспаривается Заявителем, что объем добытого в 2023 году Обществом из недр Известняка составил 10 108 куб.м.

Согласно утвержденному директором Общества в октябре 2014 года Техническому проекту разработки Месторождения масса кубического метра Известняка в плотном состоянии составляет 2,29 тонны (доказательства того, что этот показатель не соответствует действительности, в материалы дела не представлены). 

При этом из Акта, а также из пояснений ФИО4 в судебном заседании Суда следует, что объем добытого Известняка определен в плотном состоянии – путем замера объема карьера, из которого был добыт Известняк (а не в разрыхленном состоянии после изъятия Ивестняка из карьера), в связи с чем доводы Заявителя о том, что при переводе объема добытой горной породы в массу должен применяться коэффициент разрыхления 1.64, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, общий вес добытого Обществом в 2023 году Известняка составил 23 147,32 тонны (10 108 куб.м. х 2,29 тонны).

В соответствии с утвержденным директором Общества Планом развития горных работ по Месторождению на 2023 год (далее – План) выход Щебня, получаемого в результате дробления Известняка, составляет 85 %.

Следовательно, общий вес добытого Обществом в 2023 году Щебня составил 19 675, 22 тонны (23 147,32 тонны х 85 %), а поскольку Общество реализовывало Щебень по цене 1 091 руб. 43 коп. за 1 тонну, общая стоимость данного Щебня составила 21 474 125 руб. 36 коп. (19 675,22 тонны х 1 091 руб. 43 коп.).

Ссылки Заявителя на значительное количество отсевов и статистические данные о количестве добытого Обществом полезного ископаемого, а также доводы Заявителя о том, что на самом деле в 2023 году Общество получило меньшее количество Щебня, не могут быть приняты во внимание, поскольку прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств) количество полученного Обществом Щебня не определялось (доказательства обратного в материалы дела не представлены), в связи с чем в силу указанных выше положений пункта 2 статьи 339 НК РФ количество Щебня подлежит определению косвенным методом (по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр минеральном сырье), то есть исходя из того, что согласно Плану, утвержденному самим Обществом, выход Щебня из Известняка составляет 85 % и вопреки статье 65 АПК РФ Общество не представило относимые, допустимые и достоверные доказательства завышения этого показателя.   

Прочие доводы Жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку Общество не представило относимые, допустимые и достоверные доказательства, опровергающие пояснения и возражения Налогового органа на эти доводы, либо последние не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Таким образом, на основании указанных и других установленных Налоговым органом в результате Проверки обстоятельств и собранных Управлением при этом доказательств, которые подробно изложены и проанализированы как в Решении Управления и Решении МИФНС, так и в Решении Суда, последний пришел к правильным выводам о занижении Налогоплательщиком количества добытого в 2023 году полезного ископаемого (Щебня) и об отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения Заявления Налогоплательщика.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё (с учетом дополнения отзыва), исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Общество. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2025 по делу № А28-11667/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова       

 Л.И. Черных