Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                            Дело №А40-167013/22-137-1268

13.01.2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2023г.

Полный текст решения изготовлен 13.01.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ МФ» (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ (СЕВЕРНЫЙ МКР.) УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1145009017581, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2014, ИНН: 5009096659)

о взыскании неустойки по договору поставки № 21848-409 от 14.02.2022г. в размере 1.854.466 руб. 90 коп.

с участием в судебном заседании:

от истца: Семигин А.В., паспорт, диплом, доверенность №77АД2477753 от 28.12.2022 г.

от ответчика: Кузнецова Е.В., паспорт, диплом, доверенность №26 от 31.05.2022 г., Ковалева Е.Ю., паспорт, диплом, доверенность №25 от 25.05.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ МФ» о взыскании 769.414,58 руб. неустойки, с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

При этом уточняя исковые требования истец исключил из расчета неустойки, мораторный период.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения по доводом отзыва, в котором указал, что на отсутствие его вины в виду нарушение сроков его контрагентов, а также заявил применение ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как было установлено судом, между ООО «ГК ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ МФ» (ИНН 5009096659, далее именуемое Поставщик) и ПАО «Россети Московский регион» (старое наименование - ПАО «МОЭСК», ИНН 5036065113, далее именуемое Покупатель) заключен договор поставки от 14.02.2022 №21848-409 (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1 Договора Поставщик в соответствии с условиями Договора обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя Товар (далее - Товар), согласно спецификациям к Договору, являющимся его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Сторонами подписана спецификация, которой определен подлежащий поставке товар, его стоимость, сроки поставки, даны отгрузочные разнарядки и определен порядок оплаты.

Как было установлено судом, в ходе исполнения Договора,Поставщиком в нарушение ст.ст. 309, 456, 506 ГК РФ и условий Договора обязательства по поставке не исполнены надлежащим образом.

Поставщиком нарушен согласованный сторонами в спецификации к указанному выше Договору срок поставки товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.1.1 Договора предусмотрено, что Поставщик при нарушении договорных обязательств уплачивает Покупателю при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке товара и/или при поставке некачественного товара и/или недопоставки товара - пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного или некачественного товара за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки товара, либо до замены некачественного товара.

В целях соблюдения претензионного порядка, предусмотренного ст.4 АПК РФ, ответчику была направлены претензия от 22.06.2022 №38 об оплате договорной неустойки, оставленная без удовлетворения.

Согласно расчету размер неустойки, по период с 31.03.2022 по 28.07.2022, за исключением мораторного периода составляет 769.414,58 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Довод ответчика об отсутствие его вины в виду нарушение сроков его контрагентов, отклоняется судом, как противоречащий нормам действующего законодательства и представленными в дело документам. 

Кроме того, отношения ответчика с его контрагентами, не могут влиять на обстоятельства возникшие из договора заключенного между истцом и ответчиком, поскольку контрагенты ответчика не являются страной по спорному договору.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

При этом возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 506 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ МФ» (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ (СЕВЕРНЫЙ МКР.) УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1145009017581, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2014, ИНН: 5009096659) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) 769.414,58 руб. неустойки и 18.388 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)03, ИНН: 7727243640) из федерального бюджета госпошлину в сумме 13.157 руб., перечисленной по платёжному поручению №6819 от 29.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков