﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70061/2019

03 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Пономарев П.Н. – доверенность от 25.12.2018

от ответчика (должника): Люшненко Ф.В. – доверенность от 30.04.2019 № 10/СТ

от 3-х лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9816/2020) АО "СИБУР-Транс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу № А56-70061/2019 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ОАО  "Российские железные дороги"

к  АО "СИБУР-Транс"

3-е лицо:  ООО "ПОРТЭНЕРГО"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295; далее - Железная дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Сибур-Транс» (ОГРН:  1027700380410; далее - АО «Сибур-Транс», ответчик, владелец) 467874, 72 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 17933, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, до даты фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и акционерным обществом «Сибур-Транс» заключен договор от 26 октября 2016 г. № 66/16/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги, согласно которому локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 13 указанного договора на железнодорожном пути необщего пользования владельца установлены технологические сроки оборота вагонов.

При этом, в силу положений пункта 18 договора владелец пути принял на себя обязательство по уплате платы, предусмотренной статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В декабре 2018 г. на пути владельца необщего пользования на станцию Лужская следовали вагоны.

На промежуточных станциях Лодейное поле, Кикерино Октябрьской железной дороги данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Лужская по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поездов от движения, задержанные выгоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства удостоверены актами общей формы от 8 декабря 2018 г. №№ 4/629, от 13 декабря 2018 г. № 4/643, составленными по прибытию на станцию назначения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации АО «Сибур-Транс» начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 467 874,72 руб. (с НДС).

В адрес ответчика были направлены претензии от 27 февраля 2019 г. № ИСХ-19/1, № ИСХ-19/2 с предложением оплатить задолженность. Отказ в удовлетворении данных претензий послужил основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения. 

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее -расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая данной статьи).

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оформление таких актов осуществлялось в спорный период по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45).

Согласно пункту 3.1 Правил № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Ответчик подписал упомянутые акты общей формы от 8 декабря 2018 г. №№ 4/629, от 13 декабря 2018 г. № 4/643 с разногласиями и указал, что эти разногласия приложены. Данные разногласия сводятся к тому, что, по словам ответчик, у него имелась техническая возможность принять вагоны, сроки оборота вагонов соблюдались.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и её системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. № 26 следует, что технологические сроки оборота вагонов -это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины нахождения вагонов на путях и установление лица, виновного в их нахождении на путях, наличие причинно-следственной связи между нахождением вагонов на путях и нарушением норм погрузки/выгрузки грузов.

Требование о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств вины ответчика и причинно-следственной связи между задержкой вагонов на промежуточных станциях и неприемом вагонов станцией назначения ОАО «РЖД» в материалы дела были представлены памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомости на подачу и уборку вагонов, акты общей формы, которые подтверждают нарушение на путях необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, и как следствие невозможность приема спорных вагонов станцией назначения Лужская.

Согласно названным документам, ответчик не соблюдал установленные договором на эксплуатацию технологические сроки оборота вагонов (срок невыполнения достигал 124 часов) в течение всего периода нахождения вагонов на промежуточных станциях. Памятки приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» подписаны представителями ОАО «РЖД» и АО «Сибур-Транс» без каких-либо возражений.

В материалы дела Железной дорогой представлены акты общей формы, составленные по факту занятости выставочных путей парка «Южный». Из содержания данных актов следует, что выставочные пути парка «Южный», где происходит передача вагонов ответчику, заняты вагонами, прибывшими в ООО «Портэнерго», по причинам, зависящим от ответчика, подачу вагонов осуществить невозможно. Данные акты общей формы ответчиком подписаны без каких-либо возражений.

Из имеющихся в материалах дела актов общей формы следует, что вагоны, прибывшие на станцию Лужская в адрес ООО «Портэнерго», простаивали также и в других парках станции («Транзитный», «Сортировочный») ввиду того, что выставочные пути парка «Южный» были заняты вагонами грузополучателя.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ следует, что задержка вагонов на промежуточных станциях произошла по вине ответчика, и именно он в данном случае обязан уплатить истцу соответствующую плату на основании части 12 статьи 39 Устава. Оснований освобождения от ее внесения, предусмотренных статьей 39 Устава, не установлено.

Довод ответчика о том, что вагоны перевозчику не принадлежат, в связи с чем, пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования не подлежит применению, отклоняется как противоречащий позиции Верховного суда РФ.

Решением Верховного Суда РФ от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Пунктом 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, указано на то, что частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности. При этом, несоблюдение технологических сроков обработки вагонов, признается основанием для начисления спорной платы.

Ссылка ответчика на журнал прибытия и отправления вагонов в декабре 2018 г. не имеет правового значения, поскольку не учитывает технологию и порядок работы станции согласно договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по которому вагоны передаются АО «Сибур-Транс» на выставочных путях общего пользования.

Маневровая работа на пути необщего пользования производится локомотивами АО «Сибур-Транс».

Передав ответчику по памятке приемосдатчика на выставочных путях вагоны, ОАО «РЖД» не влияет на порядок следования состава и не может отвечать за маневровые работы, осуществляемые локомотивом ответчика на путях необщего пользования, принадлежащих АО «Сибур-Транс».

Таким образом, данное доказательство составлено в одностороннем порядке и не отвечает принципам относимости и допустимости в порядке статей 67 и 68 АПК РФ.

Ответчик указывает, что пунктом 7 договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования (т.е. пути принадлежащие ответчику) вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных приемоотправочных путей №№ 1, 2, 3, IV, V, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 являющиеся приемоотправочными путями парка «Южный» станции Лужская, где пути № IV, V -являются главными путями, предназначенными для пропуска грузовых поездов обоих направлений и приема нечетных поездов парка «Южный» станции Лужская, путь № 12 -является выставочным путем парка «Южный» станции Лужская, которые в спорный период, по мнению ответчика, занимали не все приемоотправочные пути парка «Южный», соответственно у станции имелась возможность для принятия спорных вагонов.

Вместе с тем, указанные в пункте 7 Договора выставочные пути, являются путями общего пользования станции Лужская Октябрьской железной дороги, и данные пути как следует из того же пункта являются приемоотправочными путями (из буквального толкования - для приема и отправления вагонов) для всего парка «Южный» станции Лужская. АО «Сибур-Транс» не единственный клиент, в адрес которого прибывают вагоны, которые также выставляются на выставочных путях парка «Южный» станции Лужская.

Из выкопировки плана станции Лужская парк «Южный» наглядно видно, что одновременное занятие всех выставочных путей парка «Южный» станции Лужская невозможно. Обратное привело бы к «остановке» станции и невозможностью ее функционирования.

Вопреки доводам ответчика само по себе отсутствие упоминания того или иного пути не свидетельствует о его свободности. Это означает, что данные выставочные пути были заняты вагонами прибывшими в адрес иных грузополучателей, которые «забирают» вагоны своими локомотивами также из парка «Южный». Доказательств своего утверждения о незанятости путей ответчик не представил.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным довод подателя жалобы, что терминал ответчика состоит из двадцати железнодорожных путей, часть из которых были свободны в спорный период.

Данное утверждение не подтверждается какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в дело.

Указывая на то, что в момент задержки спорных вагонов на станцию Лужская прибывали и передавались ответчику вагоны, срок доставки которых истекал позднее срока доставки задержанных вагонов, со ссылкой на железнодорожные накладные, ответчик ссылается на вину ОАО «РЖД» в отставлении вагонов в пути следования.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку указанные отправки не связаны друг с другом. Перевозка грузов железнодорожным транспортом по каждой отправке является самостоятельным договором перевозки и не зависит от других отправок, поскольку планирование перевозки осуществляется заранее на основании заявки, подаваемой в порядке и по правилам, установленным положениями статьи 11 Устава.

Статьей 11 Устава предусмотрено направление согласованной перевозчиком заявки на перевозку грузов для согласования владельцу инфраструктуры, в расположении которого находится станция отправления. Согласование заявки на перевозку грузов владельцем инфраструктуры, в распоряжении которого находится станция назначения, Уставом не предусмотрено.

При наличии согласованной заявки на перевозку грузов перевозчик имеет право отказать в осуществлении такой перевозки только в исключительных случаях, предусмотренных статьей 29 Устава. В момент происходивших событий подобных случаев установлено не было, оснований для временного прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов отсутствовали. Иного ответчиком не доказано.

 Апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы  на пункт 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 245 от 7 августа 2015 г., поскольку данная норма касается порядка исчисления сроков доставки в зависимости от скорости, вида отправки, в связи с чем изменяется тариф на перевозку, и никакого отношения к плате, взимаемой в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ не имеет.

Также подлежит отклонению ссылка ответчика на пункт 1.6. Постановления ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)", ввиду того, что этим нормативным актом определяется плата за услуги по использованию инфраструктуры РЖД при организации перевозчиками пробега по инфраструктуре РЖД грузового поезда, состоящего из единиц подвижного состава (локомотивов, используемых для тяги грузовых поездов, вагонов и иного железнодорожного подвижного состава), или локомотива в одиночном следовании, говоря простыми слава, порядок определение тарифа за перевозку.

Пункт 4.1.3. Постановления устанавливает, что плата за услуги по использованию инфраструктуры РЖД учитывает затраты, связанные с:

- приемом от перевозчика, рассмотрением и согласованием в установленном порядке (в том числе, с другими инфраструктурами) заявки на перевозку, а также установлением и согласованием маршрута пропуска грузового поезда перевозчика и графика его движения;

- содержанием (обслуживанием) инфраструктуры общего пользования в надлежащем состоянии;

- предоставлением инфраструктуры общего пользования на станциях формирования, переформирования и расформирования грузового поезда (в том числе для переформирования грузового поезда на сортировочных станциях) для: проследования маневрового или поездного локомотива в одиночном следовании и с вагонами (группами вагонов) в пределах станции или с/на путей необщего пользования при выполнении операций по формированию, переформированию, расформированию грузового поезда; выполнения операций по постановке и исключению локомотива в/из состава грузового поезда; выставления грузового поезда в парк отправления (или на приемо-отправочные пути); осуществления операций по подаче/уборке вагонов на/с выставочных путей (в пределах станции); выполнения операций, связанных с подготовкой грузового поезда (железнодорожного подвижного состава) к движению (осмотра, опробования автотормозов и др.);

- предоставлением железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов, принадлежащих перевозчику или привлеченных им для перевозок (в том числе для их накопления), при формировании, переформировании и расформировании грузового поезда перевозчика, а также в ожидании выполнения данных операций (в рамках технологического времени, предусмотренного договором на оказание услуг инфраструктуры РЖД);

- организацией продвижения грузового поезда (железнодорожного подвижного состава) перевозчика по железнодорожным путям общего пользования, принадлежащим РЖД, согласно условиям договора, предусмотренным для осуществления соответствующей перевозки, включая диспетчерское управление, использование средств (устройств) сигнализации, централизации, блокировки и связи, работу по переводу стрелок, открытие сигналов, а также действия работников станций, включая составителей и их помощников, в том числе при сбое связи в процессе продвижения грузового поезда;

- предоставлением инфраструктуры общего пользования по маршруту следования грузового поезда (в том числе на станциях, на которых выполняются операции, связанные с изменением состава грузового поезда) для: нахождения грузового поезда в процессе перевозки (включая остановку для выполнения обгона, скрещения, технического обслуживания подвижного состава); нахождения подвижного состава во время выполнения операций по смене локомотива и/или локомотивных бригад; проследования локомотива, используемого для тяги грузового поезда, в/из депо и пункта экипировки, расположенных на путях общего и необщего пользования в пределах станции смены локомотивов;

- электроснабжением электровозов на электрифицированных участках инфраструктуры при использовании перевозчиком электрической тяги в процессе осуществления перевозки, в том числе при пробеге электровозов в/из депо, пункта экипировки, расположенных на путях общего и необщего пользования в пределах станции смены локомотивов, используемых для тяги грузовых поездов;

- техническим обслуживанием железнодорожного подвижного состава, принадлежащего перевозчику или привлеченного им для перевозок, включающим контроль технического состояния железнодорожного подвижного состава при допуске на инфраструктуру общего пользования и в процессе перевозки;

- коммерческим осмотром, осуществляемым для выявления коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов;

- информационным сопровождением продвижения грузового поезда или локомотива в одиночном следовании по инфраструктуре общего пользования в объеме, необходимом для осуществления такого продвижения и др.

Приведенные положения указывают, что плата за инфраструктуру включается в тариф за перевозку при обычном порядке перевозки грузов и проследовании вагонов по путям общего пользования со станции отправления на станцию назначения. При этом, нахождение вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя или владельца путей необщего пользования, в результате которого поезд подлежит отставлению от движения и нарушению графика следования, оплачивается отдельно на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ и определяется по правилам, установленных Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, Тарифное руководство № 2.

Так в соответствии с пунктом 1.4. названного выше приказа указано, что ставки настоящего Тарифного руководства учитывают затраты, связанные с:

- содержанием (обслуживанием) железнодорожной инфраструктуры общего пользования, занятой подвижным составом (в том числе вагонами с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы;

- предоставлением железнодорожной инфраструктуры общего пользования на выгрузочных железнодорожных станциях (в том числе припортовых железнодорожных станциях), железнодорожных станциях перемещения и других железнодорожных станциях для проследования маневрового локомотива в одиночном следовании и с вагонами (группами вагонов) в пределах железнодорожной станции при перестановке подвижного состава;

- мероприятиями по возобновлению перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, в том числе повторный контроль технического состояния подвижного состава, работа составителей грузовых поездов, закрепление вагонов (групп вагонов) тормозными башмаками и подсыл локомотива РЖД для возобновления перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема железнодорожной станции назначения;

- уведомлением грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев подвижного состава, а также иных перевозчиков в объеме, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - правила перевозок грузов) 

<

1>, за исключением уведомления владельца подвижного состава о прибытии груза в вагоне, принадлежащем данному владельцу, на железнодорожную станцию назначения, осуществление которого в соответствии со статьей 44 Устава предусмотрено по договору;

- охраной железнодорожных путей, на которых находится подвижной состав (в том числе вагоны с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы;

- мероприятиями по обеспечению сохранности вагонов, контейнеров в течение всего времени их нахождения на железнодорожной станции (за исключением вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования по согласованию с РЖД).

Таким образом, на основании названных норм за ответчиком следует обязанность по оплате всего времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от него. Какого-либо разграничения во времени задержки вагонов в пути следования, в зависимости от сроков их доставки, вопреки утверждениям ответчика и выводам суда первой инстанции, законодательством не предусмотрено.

 

Фактически все приведенные доводы ответчика сводятся к отрицанию фактов, удостоверенных актами общей формы и подтвержденных совокупностью представленных в дело доказательств: актами общей формы, памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов.

В данном случае предполагается, что АО «Сибур-Транс», действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть условия заключенного Договора, а также пропускную и перерабатывающую способность станции назначения.

На основании представленных в дело доказательств, ответчик не может быть признан в спорных отношениях субъектом, действовавшим с надлежащей степенью разумности и осмотрительности.

Будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в своей области, владельцем путей необщего пользования, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованный с перевозчиком технологический срок оборота вагонов.

Возражения, заявленные АО «Сибур-Транс» при подписании указанных актов общей формы, ссылка на возможность принять вагоны не подтверждены достаточными доказательствами и поэтому подлежат отклонению.

Апелляционный суд полагает, что истцом доказана совокупность обстоятельств, позволяющих отставить поезда от движения на промежуточных станциях по причинам, зависящим от ответчика, и начислить плату в заявленном размере. Выражая несогласие с позицией истца, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность своих возражений.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а понятие "обязательство" сформулировано исключительно для целей регулирования гражданско-правовых отношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19 апреля 2001 годаМ 99-0, от 7 февраля 2002 года N 30-О, от 26 января 2010 года N 97-0-0, от 19 октября 2010 года N 1273-0-0, от 25 ноября 2010 годаЫ 1535-0, от 22 декабря 2015 года N 2907-О).

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

Положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не регламентирован порядок внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в части сроков по ее внесению.

Акты общей формы не содержат размера платы, а лишь фиксируют нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В данном случае из материалов дела следует, что истец направил в адрес Ответчика претензии от 27.02.2019 (получены последним 21.03.2019). В претензии срок исполнения не определен.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ, следует признать обоснованным период начисления процентов - момент получения претензии плюс 7 дней, то есть с 28.03.2019, таким образом, сумма процентов, начисленных за период с 28.03.2019 по 11.06.2019, и подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7550,08 рублей (5939,16 + 1610,92).

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.03.2020 по делу №  А56-70061/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева