Арбитражный суд Тамбовской области

                                               392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                      

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

12  апреля 2023г.                                                                                           Дело № А64-5426/2022

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 05.04.2023; 

дата изготовления решения в полном объеме -  12.04.2023( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания А.Е.Анненская

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску:  

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 12.04.2021)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.03.2005, ИНН: 

<

***>)

о рекультивации земельного участка

третьи лица:

-ФИО2 (

<

...>)

-ФИО3 (

<

...>)

-ФИО4 (

<

...>)

- кадастровый инженер ФИО5

-Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в заседании суда :

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьих лиц- не явился 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.03.2005, ИНН: 

<

***>) с требованием:

«-Обязать ответчика в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенных земель площадью 2070м2, в границах щебеночной дороги определенных планом фактических границ земельного участка с кадастровым номером 68:22:0000000:825, на основании которого провести рекультивацию нарушенных земель  площадью 2070м2 на данной части земельного участка с кадастровым номером 68:22:0000000:825, расположенного по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, Моисеево Алабушский сельсовет в границах бывшего АО ЗТ «Нива».

-Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы  15000,00руб., уплаченные истцом  ООО ЗПКП «Земля и право» по договору №41/22 на выполнение работ  по выделу земельного участка от 20.05.2022.».

В  соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  привлечены  к участию  в деле в качестве  третьего лица,   не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, кадастровый инженер ФИО5, Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Согласно  заключения кадастрового инженера ФИО5 от 17.06.2022   по результатам   обследования  спорного земельного участка  «выявлено пересечение щебеночной дороги с объектом капитального строительства - Газопроводом межпоселковым к с.Чуево-Алабушка Уваровского района Тамбовской области, а также с зоной с особыми условиями использования территории - «Охранной зоной объекта газоснабжения "Газопровод межпоселковый к с. Чуево-Алабушка Уваровского района Тамбовской области", инв. №53174 (68:244:002:000001390), условный номер 68-68-01/001/2007-175 . Площадь пересечения с зоной с особыми условиями использования территории составляет 107кв.м.»

В судебном заседании   18.01.2023. заслушаны объяснения  кадастрового инженера ФИО5 

Ответчик отзыв на иск не представил , в заседание суда не явился, о причинах не явки не сообщил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Тамбов» в отзыве на иск  сообщил что  проведение рекультивации спорного земельного участка возможно при соблюдении требований ,установленных  Правилами охраны  газораспределительных сетей, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 20.11.200. №878.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4  требования по иску поддержали.

Истец в заседание суда не явился, заявил  в письменной форме   о представлении   всех имеющихся  доказательств по делу,  о рассмотрении дела в отсутствие представителя ,  требования по иску поддержал. 

Согласно  ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В   соответствии  с  ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В   соответствии  с  ч.5 ст. 156 АПК РФ - При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом  сроков  рассмотрения  дела  предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с  ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ   суд   признал возможным  рассмотреть дело в отсутствие сторон  по имеющимся  в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства ,   суд  признал  иск   подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу ИП ФИО1 и третьим лицам  ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 на праве общей долевой собственности  принадлежит  земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:22:0000000:825, расположенный по адресу: Тамбовская область, Уваровский р-он., Моисеево Алабушский сельсовет в границах бывшего АО ЗТ «Нива» общей площадью 1 271 600м2.

По утверждениям истца в  период  ноябрь  2019 -  октябрь 2020 ответчик обустроил дорогу для  проезда  к  используемым складским зданиям  через указанный  земельный участок, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 от 17.06.2022. 

Согласно  заключения кадастрового инженера ФИО5 от 17.06.2022  :

«При камеральной обработке геодезических измерений границ щебеночной дороги было выявлено, что данная дорога налагается на земельный участок с кадастровым номером 68:22:0000000:825 контур 1- Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, Моисеево-Алабушский сельсовет, в границах бывшего АОЗТ Нива.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 68:22:0000000:825 находится в общей долевой собственности у ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2.

В результате камеральной обработки была определена площадь наложения вышеуказанной дороги на 1 контур земельного участка с кадастровым номером 68:22:0000000:825, которая составила 2070кв.м.

Данное наложение отображено в приложении 1 к Заключению кадастрового инженера -«Плане фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, Моисеево-Алабушский сельсовет, в границах бывшего АОЗТ Нива.».

Так же было выявлено пересечение щебеночной дороги с объектом капитального строительства - Газопроводом межпоселковым к с.Чуево-Алабушка Уваровского района Тамбовской области, а также с зоной с особыми условиями использования территории - «Охранной зоной объекта газоснабжения "Газопровод межпоселковый к с. Чуево-Алабушка Уваровского района Тамбовской области", инв. №53174 (68:244:002:000001390), условный номер 68-68-01/001/2007-175».

Площадь пересечения с зоной с особыми условиями использования территории состав-лет 107кв.м.»

В соответствии с  п.1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ -  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" - вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды"  вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды"  предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Из статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст. 42 Земельного  кодекса Российской Федерации - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле.

В соответствии  со ст. 76  Земельного  кодекса Российской Федерации : 

- 1. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

-3. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В силу пункта 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Исходя из смысла данной нормы, возмещение вреда по утвержденным таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального вреда, но и экологических потерь.

Статьей 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрены виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, одним из которых является имущественная (гражданско-правовая) ответственность.

 В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом  понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Согласно частям 1-2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу  статьи 15 ГК РФ лицо , право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды предполагает осуществление работы по реабилитации загрязненной территории и приведению ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, которые проводятся в соответствии с проектами (программами) рекультивации.

Порядок проведения рекультивации земель  установлен "Правилами проведения рекультивации и консервации земель"   утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800"О проведении рекультивации и консервации земель"(ред. от 07.03.2019).

 Согласно пункта 3 "Правил проведения рекультивации и консервации земель"   -«Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.»

Согласно разъяснений  изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона об охране окружающей  среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков). 

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично, возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме. 

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 разъяснено, что на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ ,   каждое  лицо  участвующее в деле  обязано доказать  те  обстоятельства  на которые оно ссылается  в обоснование своих требований  или возражений. 

Согласно пункта 2 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 23.12.2021 N 46"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" -  В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание,  в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например,  в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу  ч.3.1ст.70  АПК РФ   суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.  Отклонение   представленных   истцом в обоснование иска доказательств при отсутствии возражений  ответчика, повлекло бы  фактически исполнение судом обязанности   ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, в нарушение  таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.(согласно правовой позиции изложенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N8127/13    по делу NА46-12382/2012) 

По изложенным обстоятельствам ,  на основании указанных  норм  закона , требования  по иску  соответствуют   обязательствам  ответчика  ,    правомерны  , обоснованны  и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований  и   предмета  ,  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Подлежащие распределению  судебные  расходы по делу составляет  уплаченная  истцом  государственная пошлина по исковому  заявлению и судебные издержки в размере стоимости кадастровых землеустроительных работ.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» -  расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

На  основании изложенного  и   руководствуясь  ст.ст.110,112,167,169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                 СУД  РЕШИЛ:

1.Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенных земель площадью 2070м2, в границах щебеночной дороги определенных планом фактических границ земельного участка с кадастровым номером 68:22:0000000:825, на основании которого провести рекультивацию нарушенных земель  площадью 2070м2 на данной части земельного участка с кадастровым номером 68:22:0000000:825, расположенного по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, Моисеево Алабушский сельсовет в границах бывшего АО ЗТ «Нива».

2.Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 21000,00руб.- судебные расходы ( в том числе : 6000,00руб. -   расходы по государственной пошлине,    15000,00руб. – издержки по восстановлению нарушенного права в размере стоимости землеустроительных работ).

Истцу  выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя).

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

Судья                                                                                                             И.И.Белоусов