Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74179/2017

25 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАКС",  (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШКАПИНА 28; Россия 197022, Санкт-Петербург, Проф. Попова 26, к2, ОГРН:  1107847115551; 1107847115551);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВЕДУК" (адрес:  Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СОФИЙСКАЯ 80, ОГРН:  1127847638930);

о взыскании 586585 руб. 59 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 19.07.2017) 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.10.2017) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАКС" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВЕДУК" о взыскании задолженности по договору №1508/2016-ГЕО от 15.08.2016, неустойки в размере 42632 руб. 59 коп.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

 

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 

Материалами дела установлено, что 15.08.2016 стороны заключили  договор №1508/2016-ГЕО по которому истец обязался оказать собственными силами средствами услуги по геодезическому сопровождению строительства на объекте: «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) Этап 6, км 334-км 543, а ответчик – принять и оплатить выполненные работы

 

Истец указывает, что работы им выполнены работы стоимостью 543953 руб. 00 коп., из которых ответчиком приняты без замечаний работы стоимостью 189363 руб. 00 коп.; от приемки остальных  работ ответчик необоснованно уклонился.

 Истец указывает, что выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены,  в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 543953 руб. 00 коп.

  При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что акты №69 от 16.11.2016, №59 от 17.10.2016, №74 от 06.12.2016 истцом не направлялись. Из материалов дела следует, что указанные акты были направлены истцом в адрес ответчика 20.01.2017, доказательств направления указанных актов в адрес ответчика до 20.01.2017 суду не представлено.   

 

  Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме – 189363 руб. 00 коп.

 

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.6.1 договора, в размере 0,05% в день от суммы задолженности за период 25.10.2017-30.05.2017 в сумме 42632 руб. 59 коп.

 

Однако, доказательств вручения ответчику актов №59 от 17.10.2016, №69 от 16.11.2016, №74 от 06.12.2016 ранее 20.01.17 истец суду не представил, в связи с чем начисление неустойки за предшествовавший период (период 25.10.2016-20.01.2017) суд находит ошибочным и оснований к удовлетворению иска в этой части суд не усматривает.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие участие ООО «СФЕРА Консалтинг» в рассмотрении дела Поэтому оснований к удовлетворению заявления истца суд не усматривает.

 

Поскольку исковое заявление ООО "ПРОММАКС" подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», государственная пошлина не подлежит возврату истцу до представления подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акведук» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАКС» долг – 189363 руб. 00 коп., неустойку 26321 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                   Э.С. Закржевская