144/2017-14621(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-905/2016

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2017 года

15АП-375/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года  

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Величко М.Г.  

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: представитель не явился, извещен 

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от  01.04.2016  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Цимлянсксельхозхимия»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 30.11.2016 по делу № А53-905/2016 (судья Новик В.Л.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цимлянсксельхозхимия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику закрытому акционерному обществу «Производственно-научная фирма  

по агрохимическому обслуживанию «Ростовсельхозхимия» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цимлянсксельхозхимия»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «Производственно-научная фирма по  агрохимическому обслуживанию «Ростовсельхозхимия» о признании  недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО  «Ростовсельхозхимия», оформленного протоколом б/н. от 21.05.2015.  

 Решением от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением от  29.07.2016, в иске отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от  23.11.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 и  

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по  делу № А53-905/2016 оставлены без изменения.  

 22.08.2016 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела  в двух судебных инстанциях (первой и апелляционной) в размере 80 000 руб.  (уточненные требования, л.д. 9, т. 3).  

Определением от 30.11.2016 заявление удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.11.2016,  принять по делу новый судебный акт. Истец не согласен с размером взысканных  судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, полагая его  чрезмерным.  

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу,  надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.  

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что  обжалуемое определение не подлежит изменению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, ответчиком заявлено о взыскании расходов на  оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде  Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в общей  сумме 80000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с  частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных  расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг  адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.  

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  

представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату  услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть  приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц,  участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в  соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов  арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим  в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение  судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной  затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее  юридические услуги.  

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг  представителя ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от  02.02.2016, заключенный между ответчиком (доверитель) и индивидуальным  предпринимателем ФИО3 (представитель), по  условиям которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя  обязанности по подготовке необходимых документов и ведению в арбитражном  суде первой инстанции дела по поданному в рамках дела № А53-905/2016 по  заявлению ООО «Цимлянсксельхозхимия» о признании недействительным  решения годового общего собрания акционеров; представлению интересов  доверителя в арбитражном суде первой инстанции по всем вопросам, связанным с  исполнением данного поручения.  

 В рамках исполнения настоящего договора представитель принял на себя  обязанности по:  

- анализу поданного заявления и сложившейся судебной практики; 

- формированию правовой позиции применительно к рассматриваемой спорной  ситуации;  

- подготовке мотивированного, нормативно обоснованного отзыва (возражений) на  заявление и представлению отзыва в суд в установленном законом порядке;  

- представлению интересов доверителя и ведению дела в арбитражном суде первой  инстанции (в Арбитражном суде Ростовской области).  

 Стоимость услуг составила 40 000 руб. (пункт 3.1 договора). 

 Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией-договором №  575451 от 27.04.2016.  

 В целях представления интересов заявителя в суде апелляционной  инстанции, 27.06.2016 между заявителем (заказчик) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (исполнитель)  

заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого,  исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению  интересов заказчика как ответчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном  суде по делу № А53-905/2016.  

 Стоимость оказанных услуг составила 40 000 руб. (пункт 2 договора). 

 Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 428  от 01.09.2016 на сумму 40 000 руб.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался  бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» указано, что сторона, требующая возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

 При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя  суд руководствовался решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области  «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание  юридической помощи» от 23.03.2016, в соответствии с которым, устные  консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене от 2 200 руб.,  составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового  характера - от 9 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в  арбитражных судах при рассмотрения дела по общим правилам искового  производства 60 000 - в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции –  39 000 руб.  

Оценив объем работы, выполненной представителем ответчика в суде первой  инстанции (отзыв на иск, письменные пояснения, участие в судебных заседаниях  17.02.2016, 17.03.2016, 13.04.2016), в суде апелляционной инстанции (отзыв на  апелляционную жалобу, письменные пояснения по делу, участие в судебных  заседаниях 01.07.2016, 22.07.2016), приняв во внимание сложность дела, стоимость  такого рода услуг в Ростовской области, заявление ответчика о возмещении  расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом первой инстанции в  заявленном размере - 80 000 рублей.  

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных  расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не  усмотрел.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает  определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для  отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены  фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства,  представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая  оценка и принято определение, соответствующее требованиям норм материального  и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не  было.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 по делу   № А53-905/2016 о взыскании судебных расходов оставить без изменений,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Ю.И. Баранова 

И.В. Пономарева