АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1280/2021

29 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным действия Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с внесением с 01.02.2021 изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 8 по ул. Крупской в г. Омске, как находящемся под управлением ООО «УК «Легион»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Берег»,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «УК «Легион» - ФИО1 (доверенность от 05.10.2020, паспорт, диплом), 

от Госжилинспекции Омской области - ФИО2 (доверенность от 25.12.2020, паспорт, диплом),

от ООО «ЖКО «Берег» - ФИО3 (доверенность от 20.02.2021, паспорт, диплом),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (далее - заявитель, ООО «УК «Легион») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным действия Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция Омской области) в связи с внесением с 01.02.2021 изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме (далее – МКД) № 8 по ул. Крупской в г. Омске, как находящемся под управлением ООО «УК «Легион». 

Определением от 01.02.2021 Арбитражного суда Омской области указанное заявление оставлено без движения, вследствие нарушения при его подаче статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.02.2021 ООО «УК «Легион» представлены документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

Определением от 04.02.2021 Арбитражного суда Омской области заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-1280/2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖКО «Берег» (далее – ООО «ЖКО «Берег») под управлением которого в настоящее время находится спорный МКД. 

В судебном заседании представитель ООО «УК «Легион» требования поддержала, заявила ходатайство о приостановлении производство по настоящему делу до рассмотрения дела № 2-900/2021 Кировского районного суда г. Омска, в рамках которого оспаривается протокол от 07.12.2020 собственников помещений МКД.

С учетом позиций сторон, суд не усмотрел оснований для приостановления производство по делу, поскольку исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

В данном случае, суд полагает, что факт рассмотрения дела № 2-900/2021 Кировского районного суда г. Омска, не является основанием, препятствующим принятию решения и создающим объективную невозможность разрешения настоящего судебного дела, поскольку невозможность рассмотрения дела как обязательное условие приостановления производства по делу отсутствует.

При этом в случае признания протокола собрания от 07.12.2020 недействительным на основании части 3.1 статьи 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий субъекта вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, суд расценивает ходатайство ООО «УК «Легион» о приостановлении производства по делу как направленное на затягивание рассмотрения данного спора, ввиду чего в его удовлетворении судом отказано также и на основании части 5 статьи 159 АПК РФ. 

Представитель Госжилинспекции Омской области настаивала на законности и обоснованности оспариваемых действий, представитель ООО «ЖКО «Берег» возражал против удовлетворения требований. 

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сведения о многоквартирном доме № 8 по ул. Крупской в г. Омске включены Госжилинспекцией в реестр лицензий Омской области, как находящемся под управлением ООО «УК «Легион» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом №6 от 16.11.2016. 25.11.2016 на основании названного решения собрания был заключен договор управления многоквартирным домом №К-8-2017. 

08.12.2020 в адрес Госжилинспекции поступило заявление директора ООО « ЖКО «Берег» о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 8 по ул. Крупской в г. Омске.

14.12.2020 Госжилинспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения вышеуказанного обращения на основании пункта 10 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок № 938/пр) о чем в адрес ООО «УК «Легион» и ООО «ЖКО «Берег» были направлены соответствующие уведомления.

При рассмотрении представленных директором ООО « ЖКО «Берег» документов Инспекцией установлено, что собственниками помещений МКД проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом № б/н от 07.12.2020, в соответствии с которым собственниками принято решение о расторжении договора управления многоквартирного дома, заключенного с ООО «УК «Легион», в качестве управляющей организации выбрана ООО «ЖКО «Берег».

08.12.2020 между собственниками помещений в многоквартирном доме № 8 по улице Крупской в г. Омске и ООО «ЖКО «Берег» заключен договор управления многоквартирным домом № б/н.

По результатам рассмотрения обращения, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7, пунктом 14 Порядка, принято решение о внесении с 01.02.2021 изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 8 по улице Крупской в г. Омске, как находящемся под управлением ООО «УК «Легион» (ИНН 

<

***>, лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 055000158 от 20.05.2015), и включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящемся под управлением ООО «ЖКО «Берег» (ИНН 

<

***>, лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 055000051 от 28.04.2015).

ООО «УК «Легион» полагая, что Госжилинспекцией Омской области принято незаконное решение, нарушающее его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц». 

По смыслу названной главы для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий).

Совокупности названных условий судом в рассматриваемом случае не установлено. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Статья 198 ЖК РФ предусматривает, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в утвержденных порядке и сроки.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в утвержденных порядке и сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (часть 3).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ (часть 6).

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр. основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В частности, согласно требованиям подпунктов "а", "г", "д", "е" пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В силу статьи 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного, заочного голосования, а также посредством очно-заочного голосования.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются документами, удостоверяющими факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно части 1 статьи 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. 

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Госжилинспекцией Омской области проведена проверка заявления директора ООО «ЖКО «Берег» ФИО4 и приложенных к нему документов от 08.12.2020 на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка № 938/пр.

В ходе проверки установлено, что заявление ООО «ЖКО «Берег» о внесении изменений в реестр лицензий Омской области и документы лицензиата соответствуют положениям пунктов 2, 3 Порядка № 938/пр.

Сведения, содержащиеся в заявлении ООО «ЖКО «Берег» и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр., достоверны.

Противоречия сведений, представленных лицензиатом, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, отсутствуют.

ООО «ЖКО «Берег» выполнены требования, установленные частью 2 статьи 198 ЖК РФ о размещении указанной в заявлении информации в системе.

В отношении ООО «ЖКО «Берег» отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по улице Крупской в г. Омске, оформленного протоколом № б/н от 07.12.2020, Инспекцией не установлены.

Информация о признании решения собственников, принятого на общем собрании от 07.12.2020, недействительными в судебном порядке в Госжилинспекцию в течение действия решения о приостановлении рассмотрения обращения ООО «ЖКО «Берег» не поступало.

По итогам рассмотрения заявления ООО «ЖКО «Берег» установлено, что заявление соответствует всем положениям, предусмотренным пунктом 5 Порядка № 938/пр., следовательно, оснований для невнесения изменений в Реестр лицензий у Госжилинспекции Омской области не имелось. 

Доводы заявителя относительно неуведомления ООО «УК «Легион» о расторжения договора управления МКД, опровергаются представленными в материалы дела уведомлением от 07.12.2020, которое адресовано директору ООО «УК «Легион» и содержит информацию о принятии собственниками МКД решения о расторжении договора управления, а также отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 64411954003159).

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что пунктом 3 Порядка №938/пр установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для приложения к заявлению о внесении изменений в реестр (требования о необходимости представлять уведомление о расторжении договора, направленное в адрес ранее управлявшей домом организации, данный пункт Порядка не содержит).

Таким образом, поскольку необходимая совокупность условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта Госжилинспекции Омской области незаконными судом не установлена, заявленные требования ООО «УК «Легион» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказ в удовлетворении требований влечет отнесение на заявителя судебных расходов по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ. 

При этом излишне уплаченная заявителем по чек-ордеру от 27.01.2021 (операция 4940) государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату ООО «УК «Легион» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» о признании незаконным действия Государственной жилищной инспекции Омской области в связи с внесением с 01.02.2021 изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 8 по ул. Крупской в г. Омске, как находящемся под управлением ООО «УК «Легион», оставить без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по чеку-ордеру от 27.01.2021 (операция 4940).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева