именем Российской Федерации

решение

24 сентября 2020 г.                                  Дело № А40-137108/20-89-725

Резолютивная часть решения объявлена                                22.09.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    24.09.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Каналсетьпроект»

к ответчику Акционерное общество «Капстройпроект»

о взыскании задолженности в размере 4 599 390 руб. 40 коп., пени в размере 608 548 руб. 48 коп., госпошлины в размере 49 040 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 19.05.2020 г. (Диплом от 07.07.2004 г.)

от ответчика: ФИО2 по дов. от 28.07.2020 г. (Диплом от 23.06.2007 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 4 599 390 руб. 40 коп., пени в размере 608 548 руб. 48 коп., госпошлины в размере 49 040 руб.

Требования  заявлены  на  основании 309-310, 779 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Каналсетьпроект» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «Институт «Каналсетьпроект» и АО «Капстройпроект» заключен договор подряда №471-18К от 08.08.2018г. на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства выполнить изыскательские работы и проектные работы 1 этап (снос строений и перекладка существующих коммуникаций) по объекту: «Строительство сооружений водоподготовки на Западной станции водоподготовки» и передать ответчику результат работ, а ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить результат выполненных истцом работ.

Истец основывает свои требования на том, что им в полном объеме выполнены работы по 2-му этапу календарного плана по договору на сумму 13 882 356,93 руб., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ от 29.12.2018г. 

Претензий по качеству, объему, срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от ответчика не поступало.

Истец указал, что с учетом ранее выплаченного авансового платежа задолженность ответчика составила  6 788 249,37 руб.

В соответствии с п. 2.9.2 договора оплата выполненных работ осуществляется ответчиком поэтапно в течение 35 дней с даты подписания соответствующего акта о приемки выполненных работ.

Таким образом, исходя из условий п. 2.9.2 договора, оплата должна была быть произведена до 04.02.2019 включительно.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 674 562,78 руб., что подтверждается платежным поручением №385 от 11.03.2019г.

Истцом в адрес ответчика направлены письма №3273 от 24.04.2019, №3453 от 06.05.201 с просьбой об оплате счетов третьих лиц за истца, в счет взаиморасчетов по оплате работ по договору, на общую сумму 656 740,80 руб.

Также ответчиком произведены платежи третьим лицам на общую сумму 674 562 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями №841 от 24.04.2019, №905 от 07.05.2019г.

Указанная сумма была засчитана в счет оплаты работ в следующем порядке: 599 872,50 руб., в счет оплаты задолженности по акту приемки выполненных работ по 1-му этапу календарного плана; 56 868,30 руб., в счет оплаты задолженности по акту приемки выполненных работ по 2-му этапу календарного плана.

С учетом произведенных платежей сумма задолженности ответчика за выполненные работы по 2-му этапу календарного плана по договору составила 6 056 818,29 руб.

Также между сторонами подписаны соглашения о зачете встречных однородных требований от 07.06.2019г. и 25.12.2019г., согласно которым задолженность ответчика за выполненные работы по 2-му этапу календарного плана по договору составила 4 599 390,40 руб.

Полагая, что за ответчиком числится задолженность в указанном размере истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что в рамках спорного договора заказчиком на расчетный счет проектировщика перечислены денежные средства в общей сумме 108 900 609,60 руб. (в т.ч. выплата аванса, зачет взаимных требований, оплата услуг третьих лиц), что подтверждается платежными поручениями № 1492 от 22.08.2018 на сумму 20 000 000 руб., № 2319 от 18.12.2018 на сумму 20 000 000 руб., № 2346 от 19.12.2018 на сумму 10 000 000 руб., № 2363 от 21.12.2018 на сумму 20 000 000 руб., соглашением № 1 о зачете встречных требований от 31.01.2019 на сумму 17 525 136,98 руб., платежные поручения № 368 от 07.03.2019 в части суммы 94 245,01 руб., № 372 от 07.03.2019 на сумму 17 800 000 руб., № 381 от 11.03.2019 на сумму 692 496,14 руб., № 385 от 11.03.2019 на сумму 674,562,78 руб., письмом ООО «Институт Каналсетьпроект» № 03453 от 06.05.2019 о согласии об оплате третьему лицу, счет 9/с/7390-19 платежное поручение № 841 от 24.04.2019 на сумму 649 264,80 руб. (оплата третьему лицу), № 905 от 07.05.2019 на сумму 7 476 руб. (оплата третьему лицу), соглашением о зачете встречных однородных требований от 07.06.2019 на сумму 902 352,86 руб., соглашением о зачете встречных однородных требований от 25.12.2019 на сумму 555 075,03 руб.

Вместе с тем, ООО «Институт Каналсетьпроект» подписаны акты выполненных работ на общую сумму 90 235 286,04 руб. (69 411 750, 63 + 13 882 356,93 (спорный акт по этапу № 2 от 29.12.2018) + 6 941 178,48 руб.).

Таким образом, судом установлено, что на стороне ответчика имеется переплата по спорному договору, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753, 762 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко