АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-5032/2020

14 декабря 2020 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 08 декабря 2020 года.  Полный  текст  постановления изготовлен14 декабря 2020 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Головниной Е.Н., Яшкиной Е.К. 

при участии

от АО «Солид банк» – ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2019;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пауэр старт»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020

по делу №А51-23264/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Солид банк»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Пауэр старт»                            

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

                                            УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Солид банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – банк, кредитная организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «Пауэр старт» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690037, 

<

...>, пом.II; далее – общество) о взыскании 17 052 руб. неосновательного обогащения по договору предоставления услуг от 07.02.2018 №ВЛД№2, 1 337 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 11.11.2019. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

       Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Общество, не соглашаясь с указанным апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.06.2020. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска в силу положений пунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, кассатор считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорные денежные средства на расчетный счет ООО «Пауэр старт» не поступали, а были адресованы сотрудникам указанного юридического лица. 

        Банк в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятое по делу апелляционное постановление законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу в полном объеме, дав соответствующие пояснения; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого           по делу судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.02.2018 между истцом (банк) и ответчиком (организация) заключен договор о представлении услуг №ВЛД№2, по условиям которого банк предоставляет организации услуги в соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию международных банковских карт АО «Солид банк» (далее – тарифы): открывает сотрудникам организации счета для расчетов с использованием карт; выпускает к этим счетам банковские расчетные карты АО «Солид Банк» и обеспечивает обслуживание расчетных операций по счетам, в том числе с использованием карт; осуществляет зачисление денежных средств (заработная плата, социальные пособия, денежных поощрений и других выплат, связанных с трудовыми отношениями сотрудников организации и организации, и предусмотренных законодательством Российской Федерации) по поручению и за счет организации. Банк по поручению и за счет организации осуществляет зачисление денежных средств (заработная плата, социальные пособия, денежных поощрений и других выплат, связанных с трудовыми отношениями сотрудников организации и организации, и предусмотренных законодательством Российской Федерации) на счета в соответствии с Реестром на зачисление сотрудникам заработной платы и иных выплат в электронном виде (Реестр, Приложение №5 к договору), а организация обеспечивает оплату комиссии за зачисление средств на счета сотрудников (пункт 2.2 договора). 

Как указано в пункте 2.4 договора реестры (Приложение №5) и список (списки) сотрудников на открытие счетов и выпуск карт (список) передаются организацией на бумажном носителе заверенный(ые) оттиском печати клиента и подписанный(ые) уполномоченными лицами организации, указанными в карточке с образцами подписей (карточка с образцами подписей и оттиска печати формы 0401026)/ Альбоме образцов подписей (Приложение 4 к договору) либо посредством дистанционного Банковского обслуживания без их последующего предоставления на бумажном носителе, при наличии соответствующих договором об обмене электронными документами. Наряду с Реестром и списком на бумажном носителе Организация может предоставить их в виде электронных файлов. 

В соответствии с пунктами 3.1.4, 3.1.6 договора организация обязуется перечислять заработную плату и иные выплаты, предназначенные для зачисления на счета сотрудников строго в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Для зачисления денежных средств на счета сотрудников предоставлять в банк не позднее дня, следующего за днем поступления платежного поручения, одновременно реестр (Приложение №5) и копии расчетных документов на перечисление денежных средств (в случае перечисления денежных средств из другой кредитной организации). 

Организация имеет право требовать от банка своевременного зачисления сумм на счета в соответствии с реестрами, поступившими в банк, при условии их соответствия требованиям, указанным в договоре, и при условии выполнения организацией своих обязательств в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.4 договора). 

Банк обязуется производить зачисление денежных средств на счета сотрудников не позднее рабочего дня, следующего за днем получения реестра, предусмотренного пунктом 3.1.6 договора, при наличии поступления на счет, указанный банком, денежных средств, перечисленных в соответствии с пунктами 3.1.4 – 3.1.5 договора (пункт 4.1.6 договора). 

В случае обнаружения банком в документах, представленных в соответствии с условиями договора, неточностей/ошибок, которые не позволяют осуществить зачисление средств на счета сотрудников, банк имеет право осуществить возврат перечисленных средств без дополнительного распоряжения организации по ее реквизитам, указанным в расчетном документе, если организация не представила в банк уточнения и/или замену неверно представленных документов в течение двух рабочих дней с даты получения от банка соответствующей информации (пункт 4.2.8 договора). 

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 от ответчика в рамках зарплатного проекта через систему iBank2 для юридических лиц истцом получен файл с реестром для зачисления сотрудникам организации аванса за октябрь 2018 года на общую сумму 78 561 руб. с приложением платежного поручения от 19.10.2018 №1742 на сумму 61 509 руб. Таким образом, разница суммы расчетного документа и платежного поручения составила                 17 052 руб. 

Несмотря на указанную разницу в суммах, банк перечислил в счет аванса работникам ответчика 78 561 руб., что соответствует общей сумме              по реестру, в котором указанны ФИО сотрудников и сумма аванса против каждой фамилии. 

Как указано выше, разница между средствами ответчика, имевшихся на счетах, и исполненным распоряжением составила 17 052 руб. Данная сумма перечислена за счет средств банка и обществом в последующем не возвращена. 

В марте 2019 года договор от 07.02.2018 сторонами расторгнут. 

Основываясь на факте перечисления денежных средств в счет аванса работникам ответчика в общей сумме 78 561 руб., что превысило средства общества на счетах на дату проведения операции на 17 052 руб., невозврат данной суммы последним, банк посчитал, что на стороне ООО «Пауэр старт» имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из противоправности поведения кредитной организации в форме бездействия, выразившегося в несовершении проверочных мероприятий по факту несоответствия сумм платежного поручения от 19.10.2018 №1742 и реестра, а также недоказанности банком обоснованности перечисления излишних денежных средств, что не может повлечь за собой возложение на ответчика неблагоприятных последствий в виде возврата спорной суммы.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил настоящий иск по мотиву возникновения неосновательного обогащения на стороне приобретателя имущества –             ООО «Пауэр старт».

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения денежных средств, а у истца – правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе, выписку по счету общества, выписки по парным счетам за октябрь 2018 года, апелляционный суд установил, что спорная сумма в размере 17 052 руб. являлась денежными средствами истца, ответчик необоснованно приобрел спорные денежные средства по причине порока финансовых документов общества и при исполнении именно его воли кредитной организацией по обеспечению платежного поручения от 19.10.2018 №1742, за счет истца без установленных законом или сделкой оснований.

При этом, по верному выводу апелляционного суда, само по себе виновное перечисление банком излишних денежных средств при имеющемся пороке в финансовых документах общества, не исключает возникновение неосновательного обогащения на стороне приобретателя имущества, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств правомерности получения от банка спорных денежных средств.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 17 052 руб., апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания спорных денежных средств по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно удовлетворено апелляционным судом; расчет процентов проверен и признан арифметически верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном взыскании апелляционным судом спорной денежной суммы и наличии оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании подлежащих применению норм материального права с учетом правильной квалификации и оценки судом спорных правоотношений, приведенной в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. 

Кроме того, суд округа учитывает, что ответчик по существу факт перечисления спорной суммы за счет средств банка не оспорил, тогда как материалы дела не содержат доказательств того, что истец знал об отсутствии у него обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Довод кассатора в жалобе о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорные денежные средства на расчетный счет ООО «Пауэр старт» не поступали, а были адресованы сотрудникам указанного юридического лица подлежит отклонению судебной коллегией, как противоречащий установленным апелляционным судом по делу обстоятельствам, в том числе, свидетельствующим об осуществлении финансовой операции именно по поручению клиента кредитной организации – общества в рамках исполнения обязательств по действующему договору.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятого по делу апелляционного постановления, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах                    дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права, неправильного применения               норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

                                      ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу №А51-23264/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                          С.Ю. Лесненко         

         Судьи:                        Е.Н. Головнина

                                                                                                        Е.К. Яшкина