АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                          Дело №А14-4451/2021

« 12 » июля  2021 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2021 года.

Решение  изготовлено в  полном объеме  12 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полет», г. Тула (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Правда», Тульская область, Киреевский район,                   д. Мостовая (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2019,

от ответчика: Рыбец М.М., представитель по доверенности от 19.04.2021,

от третьего лица-1: не явились, надлежаще извещены, 

от третьего лица-2: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полет» (далее – истец, ООО «Полет») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Правда» (далее – ответчик, ООО «Правда») о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.04.2018 по 04.02.2021 в размере 6 332 448 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Агрохим-альянс» (далее – третье лицо-1) и общество с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» (далее – третье лицо-2).

В судебное заседание не явились третьи лица, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 29.06.2021 по 05.07.2021.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела письменные пояснения представленные ответчиком.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на иск, в котором  ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом.

Из материалов дела следует, что 12.03.2018 между ООО «Агрохим-альянс» (поставщик) и ООО «Правда» (покупатель) был заключен договор поставки №Т 12/03-2018/9 СЗР (далее – договор №Т 12/03-2018/9 СЗР), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений в соответствии с условиями договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора). 

Цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по договору (пункт 3.1 договора).

Между ООО «Агрохим-альянс» и ответчиком были подписаны спецификации №1 от 05.04.2018, №2 от 23.04.2018, №3 от 07.05.2018, №4 от 10.05.2018, №5 от 17.05.2018, №6 от 30.05.2018, №7 от 30.05.2018, №8 от 01.06.2018, №9 от 09.06.2018, №10 от 18.06.2018, №11 от 05.07.2018, №12 от 05.07.2018, №14 от 11.07.2018, №13 от 16.07.2018. 

В вышеуказанных спецификациях стороны определили, что покупатель оплачивает товар: 100% оплата в срок до 30.11.2018.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 2 387 675 руб., однако встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не исполнил.

13.11.2019 между ООО «Агрохим-альянс» (цедент) и ООО                     «Агро-альянс и Ко» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №8 (далее – договор №8), согласно пункту 1.1 которого, цедент уступает цессионарию право (требование) на получение с должника задолженности по оплате товара в размере 2 237 675 руб., а также процентов за пользование коммерческим кредитом и пени в полном объеме по договору поставки №Т 12/03-2018/9 СЗР от 12.03.2018, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и уплатить за него согласованную сторонами цену.

01.07.2020 между ООО «Агро-альянс и Ко» (цедент) и ООО «Полет» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №АК/01-07/2020/248 (далее – договор №АК/01-07/2020/248), согласно пункту 1.1 которого, цедент уступает цессионарию право (требование) на получение с должника задолженности по оплате товара в размере 787 675 руб., а также процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки по договору поставки №Т 12/03-2018/9 СЗР от 12.03.2018, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и уплатить за него согласованную сторонами цену.

Претензия истца от 14.01.2021 направленная в адрес ответчика с требованием уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае обязательства сторон установлены договором                №Т 12/03-2018/9 СЗР от 12.03.2018. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный поставщиком товар, соответствующий установленному качеству, ответчик (покупатель) был обязан оплатить его стоимость в сроки установленные вышеуказанным договором.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №Т 12/03-2018/9 СЗР от 12.03.2018 по оплате переданного ему товара доказан материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Задолженность по оплате поставленного товара была погашена ответчиком в период рассмотрения данного дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 332 448 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.04.2018 по 04.02.2021.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3.7 договора №Т 12/03-2018/9 СЗР от 12.03.2018 стороны определили, что если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита ст. 823 ГК РФ, который, если иное не предусмотрено договором является для покупателя беспроцентным.

В том случае, если покупатель нарушает срок оплаты товара, указанный в спецификациях к договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны согласовали и подтверждают, что поставщик имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить условия п. 3.7 договора в части определения беспроцентного размере платы за пользование коммерческим кредитом на возмездное пользование коммерческим кредитом, и предъявить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 488 ГК РФ, в размере 0,3% за каждый день, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору (п. 6.2 договора).

Таким образом, в данном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная с момента поставки по день фактической уплаты денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного Спецификациями к договору, что в соответствии с п. 6.2 вышеназванного договора свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.04.2018 по 04.02.2021 составил 6 332 448 руб., что соответствует установленной вышеуказанным договором процентной ставке, размеру задолженности и периоду пользования.

Проверив правильность представленного истцом расчёта суммы коммерческого кредита, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 332 448 руб. правомерным.

Ответчик просит суд уменьшить размер процентов за пользование коммерческим кредитом и применить ст. 333 ГК РФ. При этом, ответчик не оспорил по существу представленный расчет, не представил контррасчет процентов за пользование коммерческим кредитом.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ исходя из следующего.

Определение условий договора осуществляется при исследовании и оценке содержания его условий и их толкования по правилам, установленным статьей 431 ГК РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия пунктов 3.7 и 6.2 вышеуказанного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласованные сторонами при заключении вышеуказанного договора проценты, указанные в пункте 6.2 данного договора являются платой за пользование коммерческим кредитом.

При этом, судом учитывается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

Учитывая изложенные нормы права, взятие контрагентом на себя повышенных обязательств в части оплаты коммерческого кредита в соответствии с указанными договорными условиями находится в пределах принципа свободы договора и положений статей 809, 823 ГК РФ.

При этом, гражданское законодательство не запрещает связывать начало и причины начисления коммерческого кредита с моментом (фактом) неисполнения обязательств контрагентом. Сама по себе ссылка на неисполнение обязательства как причину начисления коммерческого кредита не превращает условие о коммерческом кредите в условие о гражданско-правовой ответственности (неустойка, штраф и т.п.). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные пунктом 6.2 вышеназванного договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

Учитывая, что стороны заключили договор, возлагающий на них соответствующие обязательства, то в силу статьи 421 ГК РФ  они обязаны исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме, в том числе в части выполнения условий о коммерческом кредите. 

Представленный истцом расчет не противоречит требованиям закона и условиям договора, размер истребуемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом произведен с учетом согласованных сторонами условий договора поставки №Т 12/03-2018/9 СЗР ставки процентов - 0,3%.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено.

В связи с вышеуказанным, исковые требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 332 448 руб. заявлены правомерно.

Все доводы и пояснения ответчика, приведенные в отзыве на иск и письменных пояснениях по делу, арбитражным судом отклоняются по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата поставленного товара была осуществлена ответчиком не в полном объеме.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» от 22.11.2016 г. № 54 разъяснено, что по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных средств или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Учитывая, что проценты по коммерческому кредиту - это плата за пользование деньгами, а не мера ответственности за нарушение обязательств, имеется возможность производить одновременное взыскание процентов за коммерческий кредит и процентов за пользование чужими денежными средствами, что не нарушает принцип недопустимости двойной ответственности за нарушение одного обязательства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 по делу №А14-17728/2017.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции учтено, что плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства.

На основании вышеуказанного, учитывая установленные судом обстоятельства, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 332 448 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №23 от 11.02.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 58 601 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца 58 601 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правда», Тульская область, Киреевский район, д. Мостовая (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полет», г. Тула (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 332 448 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 601 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                    А.И. Стеганцев