ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва           Дело № А40-339537/19-16-2422

08.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 08.07.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтаком» (Адрес: 111401, 

<

...>, эт. 1, пом. 2, ком. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2018, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛоджикМедиа» (Адрес: 127018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: 

<

***>)

и Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стрим» (Адрес: 105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: 

<

***>) 

о признании, 

при участии: 

от истца – не явился, извещён;

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтаком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛоджикМедиа» и ООО Торговый дом «Стрим» (далее – ответчики) о признании договора уступки права (требования) от 03.06.2019 г.  

           Свои исковые требования истец обосновывает тем, что доказательств оплаты по данному договору не представлено.  

           Ответчиками отзывы на иск представлены. 

           Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

           Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛоджикМедиа» и ООО Торговый дом «Стрим» заключён договор уступки права (требования) от 03.06.2019 г., согласно которому ООО Торговый дом «Стрим» (цедент) уступает ООО «ЛоджикМедиа» (цессионарию) права требования, вытекающие из платёжных поручений в адрес ООО «Альтаком»: № 365 от 04.12.2018 г. на сумму 2 419 885,00 рублей и № 366 от 05.12.2018 г. на сумму 1 864 550,00 рублей. 

Согласно п.п. 3.1, 3.2 данного договора за уступаемые права цессионарий обязуется выплатить цеденту 2 999 104,50 руб. в срок до 30.09.2019 г. 

Истец полагает, что данная сделка недействительна, поскольку не представлены доказательства оплаты. 

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истец не представил никаких доказательств того, что он имеет охраняемый законом интерес в признании спорного договора недействительным. 

Возмездность спорного договора прямо вытекает из его пунктов 3.1 и 3.2.

Отсутствие доказательств оплаты не свидетельствует о безвозмездности договора, так как у цедента имеется право требовать оплаты от цессионария. 

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с этим ответчики не обязаны доказывать свою добросовестность при заключении и исполнении спорного договора. 

Довод истца о том, что спорный договор является мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ), не подтверждён никакими доказательствами. 

При этом ООО «ЛоджикМедиа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Альтаком» о взыскании 1 864 550,00 рублей на основании договора уступки права (требования) от 03.06.2019 г. (дело № А40-195353/19). 

Данное обстоятельство опровергает довод истца о том, что спорный договор является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

           При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

           Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин