ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-4154/2024

г. Самара

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 17 апреля 2024 года по делу № А65-4154/2024 (судья Минапов А.Р.),  

по заявлению ФИО1, г.Чистополь 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

- акционерного общества «Почта России», г. Москва 

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2023 в отношении АО «Почта России»,  

с участием в судебном заседании: 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Чистополь- ский городской суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – Управление, административный орган) № 14 от 14.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Почта России» по ч. 1 ст.  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от  15.01.2024 заявление ФИО1 было передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России»  (далее – АО «Почта России»).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2024 по делу № А654154/2024 заявленные требования удовлетворены.  

Определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан № 14 от 14.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта  России» признано незаконным и отменено.  

Управление в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Административный орган указывает, что материалы КУСП № 8239 от 30.09.2023 не  могут являться доказательством правонарушения в силу следующего.  

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица  органов полиции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в том числе по статье 14.43 КоАП РФ, но только в части транспортных средств,  находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации.  

Принимая во внимание, что материалы проверки КУСП № 8239 от 30.09.2023 составлены органами полиции в отношении АО «Почта России» с нарушением норм КоАП  РФ, акт осмотра от 30.09.2023 в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.  

Следовательно, акт осмотра, полученный с нарушением КоАП РФ, не обладает  признаками относимости и допустимости в соответствии со ст. 26.11 данного Кодекса.  

Подробно позиция административного органа изложена в апелляционной жалобе. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024  жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на  30.05.2024 с извещением лиц, участвующих в деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

АО «Почта России» поддержало доводы апелляционной жалобы административного органа по основаниям, изложенным в представленном отзыве.  

Заявитель письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.  

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, в Управление из ОМВД России по Чистопольскому району поступил материал КУСП № 8239 от 30.09.2023 (рег. № 3856 от 19.10.2023), содержащий сообщение ФИО1 о нарушении товарного соседства пищевой продукции  и бытовой химии, несоблюдении условий хранения, температурного режима в отделении  почтовой связи «Почта» Чистопольского межрегионального почтамта УФПСА «Татарстан  почтасы» АО «Почта России», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Чи- 

стополь, ул. Ленина, д. 54, для принятия решения по признакам правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения обращения заявителя и приложенных к нему документов должностным лицом Управления 14.11.2023 вынесено определение № 14 об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в  отношении третьего лица.  

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым заявлением.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующих обстоятельств.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  на основании ч. 3 и 4 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.  

В п. 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку  согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и  постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.  

Кроме того, поскольку в силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что  и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также  может быть обжаловано в арбитражный суд.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений  ст. 207 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено  постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.  

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный  вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц.  

Указанные в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат  рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.  

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, со- 

общения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении.  

Таким образом, выводы уполномоченного должностного лица как о наличии, так и  об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении  должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.  

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения,  характеризующегося всеми необходимыми признаками и включающего в состав все  предусмотренные нормой правовые элементы.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,  10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4  настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Как следует из текста оспариваемого определения, при проведении Управлением  выездного обследования отделения почтовой связи «Почта» Чистопольского межрайонного почтамта УФПСА «Татарстан почтасы» АО «Почта России» расположенного по адресу: 

<

...>, нарушений товарного соседства  при реализации пищевой продукции и условий хранения не выявлено, что подтверждается  актом о проведении выездного обследования от 03.11.2023 № 79/33. Продукты питания  хранятся на отдельных стеллажах в герметичных упаковках, что не может привести к загрязнению. На отдельных стеллажах хранятся и реализуются непищевые продукты.  

Также для полного и всестороннего рассмотрения поступившего материала Управлением было дано поручение Нижнекамскому филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Республике Татарстан (Татарстан)» на проведение инструментального исследования параметров микроклимата в отделении почтовой связи «Почта» Чистопольского  межрайонного почтамта УФПСА «Татарстан почтасы» АО «Почта России» расположенного по адресу: 

<

...>.  

В письме Нижнекамского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Республике Татарстан (Татарстан)» ( № 09/2626 от 13.11.2023) указано, что согласно п. 6.1  раздела 6 ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в  помещениях" в холодный период года измерение показателей микроклимата следует выполнять при температуре наружного воздуха не выше минус 5°С. Не допускается проведение измерений при безоблачном небе в светлое время суток; п.6.2.в теплый период года  измерение показателей микроклимата следует выполнять при температуре наружного  воздуха не ниже 15°С. Не допускается проведение измерений при безоблачном небе в  светлое время.  

Учитывая, что температура наружного воздуха в холодный период была выше минус 5°С, инструментальное исследование параметров микроклимата в отделении почтовой  связи «Почта» Чистопольского межрайонного почтамта УФПСА «Татарстан почтасы» АО  «Почта России» по адресу: РТ, 

<

...>, в соответствии с п. 6.1 раздела 6 ГОСТ 30494-2011 провести не представлялось возможным, поэтому в материалах  дела отсутствуют заключение эксперта, протокол испытания.  

Таким образом, ссылаясь на п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ административный орган полагая, что отсутствует событие или состав административного правонарушения, отказал в  возбуждении дела.  

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, правомерно исходил из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции, потребитель обратился в ОМВД России  по Чистопольскому району, а уже ОМВД России по Чистопольскому району в административный орган направлена жалоба (материал КУСП № 8239 от 30.09.2023), содержащая  данные, указывающие на наличие в действиях указанных лиц события административного  правонарушения, что в силу п. 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.  

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.  

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы  КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа  какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или  определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.  

Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по  существу.  

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.  

Пунктами 4 и 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, установлено, что Федеральная служба  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребна- дзор) непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации  в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или  законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного  правонарушения.  

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  

которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за  исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27  и статьей 14.52 данного Кодекса).  

При этом, согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять  протоколы об административных правонарушениях, в случае поступления в административный орган, в частности, заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

В силу части 5 данной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в  п.п. 2, 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение.  

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке, в том числе в обоснование того, что в заявлении физического  лица не содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу, что потребитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании определения административного органа в порядке главы 25 АПК РФ для рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда  одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий,  заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.  

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что  отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом  Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Из статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе  

(исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).  

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

При анализе информации и документов, судом установлено, что 30.09.2023 Алее- вым А.И. был приобретен чай Delavari Diamond черный в отделении почтовой связи  «Почта» Чистопольского межрегионального почтамта УФПСА «Татарстан почтасы» АО  «Почта России», расположенного по адресу: 

<

...> (подтверждается представленным в материалы дела чеком). Далее, ФИО1 было обнаружено нарушение товарного соседства пищевой продукции и бытовой  химии, что было зафиксировано на сотовый телефон, данная запись представлена суду на  CD-диске и исследована в судебном заседании. Из представленного заявителем видеоматериала следует, что пищевые продукты хранятся на одном стеллаже на соседних полках с  бытовой химией.  

Вместе с тем, судом также установлено, что Управлением проведена проверка с  нарушением норм КоАП РФ, а именно не был извещен о месте и времени проведении  проверки потребитель (потерпевший) ФИО1  

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований,  установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и  отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

В рассматриваемом случае факт несоблюдения при производстве по административному делу требований 25.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что оспариваемое определение административного органа не соответствуют закону, в связи с чем подлежит отмене.  

При этом суд обратил внимание, что в компетенцию суда в рамках настоящего дела  не входит вопрос о признании действий третьих лиц ущемляющими права потребителя,  судом рассматривается вопрос о правомерности вынесения административным органом  определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при  этом суд не вправе подменять административные органы в пределах предоставленных им  полномочий.  

Согласно абз. 5 п. 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене по- 

становления о прекращении производства по делу об административном правонарушении  или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются  административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для  рассмотрения.  

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и  представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.  

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на оценке доказательств,  равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в  принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и  объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года по делу  

 № А65-4154/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий О.А. Лихоманенко 

Судьи Е.Г. Попова 

В.А. Корастелев