Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1782/2024

06 мая 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Ж.В Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Золотинка»

на решение от  27 марта 2024 года

по делу № А04-208/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотинка» 

о взыскании 209 282,40 рублей, расторжении договора и передаче участка

установил:

министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Золотинка» с иском о взыскании по договору аренды лесного участка от 22 августа 2022 года № 452 долга по арендной плате в федеральный бюджет в размере 207 827,61 рубля, в том числе за октябрь 2023 года в размере 105 617,31 рубля, за ноябрь 2023 года в размере 102 210,30 рублей; неустойки в областной бюджет в размере 1 454,79 рублей, в том числе за октябрь 2023 за период с 17 октября 2023 года по 23 октября 2023 года в размере 739,32 рублей, за ноябрь 2023 года за период с 16 ноября 2023 года по 22 ноября 2023 года в размере 715,47 рублей; о расторжении договора аренды лесного участка от 22 августа 2022 года № 452 и о понуждении передать лесной участок в соответствии с положениями договора в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9 марта 2024 года судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения, которым иск удовлетворен.

27 марта 2024 года судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование заявитель указал, что задолженность по договору ответчиком оплачена  в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на не соблюдение процедуры досудебного порядка расторжения договора, в связи с чем, суду следовало исковое требование о расторжении договора и о возврате участка оставить без рассмотрения; направленная в адрес ответчика претензия не содержала предложение о расторжении договора. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

22 августа 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 452, по условиям которого арендодателем во временное пользование арендатору предоставлен лесной участок со следующими характеристиками: лесной участок, площадью 77,2 га, расположенный по адресу: Амурская область, Зейский район, Зейский лесничество, в кварталах 566 (части выделов 13, 35, 36, 37), 567 (части выделов 14, 16, 17, 18, 22, 29, 30, 36) Овсянковского участкового лесничества. Кадастровый номер лесного участка: 28:13:000000:1016 (учетные номера частей: 28:13:000000:1016/267, 28:13:000000:1016/14). 

Срок действия условий договора определен с момента государственной регистрации права аренды лесного участка по 31 декабря 2029 года (пункт 6.1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи (приложение № 5 к договору).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендная плата определена в размере 1 171 539,04 рубля в год; размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

Согласно пункту 2.3 договора аренды за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в порядке предусмотренном приложением № 4 к настоящему договору в срок до 15 числа каждого месяца. 

Подпунктом «а» пункта 4.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока уплаты арендной платы в виде неустойки в размере в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

По арендной плате у ответчика возник долг в размере 1 243 559,88 рублей, в том числе за октябрь 2023 года - 105 617,31 рубль, за ноябрь 2023 года - 102 210,30 рублей.

Истцом начислена неустойка в общем размере 1 454,79 рублей, в том числе за октябрь 2023 год за период с 17 октября 2023 года по 23 октября 2023 года в размере 739,32 рублей, за ноябрь 2023 года за период с 16 ноября 2023 года по 22 ноября 2023 года в размере 715,47 рублей. 

22 ноября и 23 ноября 2023 года арендодатель направил арендатору досудебные претензии № 580, № 543 о необходимости оплаты долга по договору аренды и расторжении договора.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Размер арендной платы определяется договором аренды. 

Нарушение арендатором обязанности по выплате арендной платы  и наличие долга в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто. 

Ссылка ответчика на платежные поручения от 22 марта 2024 года, подтверждающие оплату задолженности по договору в полном объеме, не принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Погашение долга после принятия судом решения не явился основанием для изменения либо отмены решения суда, поскольку на момент его принятия размер долга соответствовал заявленному истцом, соответственно, нарушений норм процессуального права и принятия судом неправильного судебного акта судом не допущено.

Уплата долга должна учитываться взыскателем и судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта.

Предусмотренные частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе (платежные поручения), у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание долга в заявленном размере.

На основании подпункта «а» пункта 4.2 договора истцом начислена неустойка в размере 1 454,79 рублей, в том числе за период с 17 октября 2023 года по 23 октября 2023 года в размере 739,32 рублей, за период с 16 ноября 2023 года по 22 ноября 2023 года в размере 715,47 рублей.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в этой части заявлены истцом правомерно, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с произведенным расчетом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по основаниям, изложенным в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в претензии от 23 октября 2023 года и 22 ноября 2023 года арендодателем ставился вопрос о погашении задолженности по договору от 22 августа 2022 года № 452, определен срок исполнения данного требования. Кроме того, в претензии указано на расторжение договора в судебном порядке в случае неуплаты долга по истечению вышеуказанного срока.

Претензия отправлена ответчику 24 ноября 2023 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, и вручена адресату 2 декабря 2023 года, что им не отрицается.

Доказательства того, что после получения указанного досудебного уведомления ответчик в установленные сроки устранил имеющиеся нарушения, а также заявил о своем несогласии с расторжением договора, в материалы дела не представлены. Иск подан истцом по истечению определенного в претензиях срока (15 января 2024 года). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая характер и продолжительность допущенных ответчиком нарушений, бездействие в части их устранения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора от 22 августа 2022 года и возложении на ответчика обязанности передать истцу лесной участок в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Оснований полагать, что истцом при направлении досудебной претензии не соблюдены положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27 марта 2024 года по делу № А04-208/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь