АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

06 июня 2024 года

 

Дело № А33-34852/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» (после перерыва): ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № 3, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом; ФИО3 (после перерыва) – представитель по доверенности от 10.01.2024 № 15, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой Ю.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений № 223-ж от 31.08.2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис»  (далее – ООО «УК «Жилкомсервис») зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

31.08.2023 в период с 10 час. 30 мин. по 11 час. 30 мин. должностным лицом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба) на основании решения заместителя руководителя Службы от 28.08.2023 № 223-ж в связи с поступлением обращения гражданина от 10.08.2023 № 02-23/9331 за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Красноярском крае проведен внеплановый инспекционный визит в отношении деятельности ООО «УК «Жилкомсервис» по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения инспекционного визита административным органом установлено, что штукатурно-окрасочный слой на поверхности стен в помещениях лестничных клеток и местах общего пользования в подъезде многоквартирного дома находится в неисправном техническом состоянии имеются локальные отслоения, надписи и загрязнения, что является нарушением пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; подпункта «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  от 13.08.2006 № 491, пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Результаты инспекционного визита отражены в акте от 31.08.2023 № 223-ж.

31.08.2023 ООО «УК «Жилкомсервис» выдано предписание № 223-ж об устранении в срок до 19.01.2024 вышеуказанных нарушений.

Не согласившись с предписанием от 31.08.2023 № 223-ж, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 указанного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Таким образом, по рассматриваемому спору предусмотрено обязательное соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Заявителем в целях подтверждения факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы настоящего дела представлена жалоба на предписание Службы от 31.08.2023 № 223-ж (исх. от 03.10.2023 № 1784), а также решение административного органа об отказе в рассмотрении жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что заявитель фактически предпринимал меры, направленные на досудебное урегулирование спора. В свою очередь, то обстоятельство, что жалоба общества не рассмотрена административным органом в связи с пропуском срока на ее подачу, по мнению суда, свидетельствует об исчерпании в настоящем случае способов досудебного урегулирования настоящего спора.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая процессуальное поведение и доводы заявителя в настоящем деле, позицию ответчика по рассматриваемому спору (возражение по заявленным доводам по существу), принимая во внимание то обстоятельство, что возможность досудебного урегулирования спора суд не усматривает возможности урегулирования рассматриваемого спора в досудебном порядке.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Положением о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором отдела технической политики и нормирования Службы в пределах своей компетенции и установленных полномочий.

Из материалов дела следует, что предписание об устранении выявленных нарушений выдано обществу по результатам проведения внепланового инспекционного визита.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе, при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов, регулирует Федеральный закон № от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Федеральный закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 20 Положения № 1110 лицензионный контроль осуществляется лицензирующим органом в соответствии с настоящим Положением. Должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, при осуществлении лицензионного контроля имеют права и выполняют обязанности, установленные статьей 29 Федерального закона № 248-ФЗ (пункт 26 Положения № 1110).

Организация и осуществление лицензионного контроля регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ (пункт 28 Положения № 1110).

Согласно подпункту «а» пункта 46 Положения № 1110 при осуществлении лицензионного контроля проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия, предусматривающие взаимодействие с лицензиатом на плановой и внеплановой основе:

- инспекционный визит;

- документарная проверка;

- выездная проверка.

В статье 70 Федерального закона № 248-ФЗ установлен порядок осуществления инспекционного визита - контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

В соответствии с абзацем 8 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Из материалов настоящего дела следует, что внеплановый инспекционный визит в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Красноярском крае проведен должностным лицом административного органа 31.08.2023 в период с 10 час. 30 мин. по 11 час. 30 мин. на основании решения заместителя руководителя Службы от 28.08.2023 № 223-ж в связи с поступлением обращения гражданина от 10.08.2023 № 02-23/9331 за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, а именно: не принятие мер ООО «УК «Жилкомсервис» по факту неисправного состояния штукатурно-окрасочного слоя на поверхности стен в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие проведено административным органом на основании и в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом установленных в 2022-2023 годах ограничений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора).

Нарушений порядка проведения инспекционного визита судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, результаты инспекционного визита отражены в акте от 31.08.2023 № 223-ж, который направлен в адрес общества посредством электронной почты, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

По пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

При этом предписание об устранении выявленных нарушений должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 2 части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены лицензионные требования к лицензиату.

Пунктом 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесены следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных положений лицензионными требованиями является оказание услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

ООО «УК «Жилкомсервис» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.12.2015 № 210, выданную Службой.

Следовательно, с момента получения заявителем лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, указанных в пункте 3 Положения № 1110.

Заявитель осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом от 18.04.2016 № 140-А.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Так, пунктом 3.2.9 Правил № 170 установлено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Пунктом 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень) предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Судом установлено, что оспариваемым предписанием на ООО «УК «Жилкомсервис» в срок до 19.01.2024 устранить следующие нарушения: штукатурно-окрасочный слой на поверхности стен в помещениях лестничных клеток и местах общего пользования в подъезде многоквартирного дома находится в неисправном техническом состоянии имеются локальные отслоения, надписи и загрязнения.

Факт наличия в действиях (бездействии) общества выявленных нарушений подтверждается совокупностью представленных в материалы настоящего дела доказательств, в том числе актом инспекционного визита от 31.08.2023 № 223-ж, протоколом осмотра от 31.08.2023 № 223-ж с приложенной фототаблицей и видеозаписью, обращением гражданина от 10.08.2023 с фотоматериалами, и не опровергнут заявителем в ходе судебного разбирательства.

Суд соглашается с ответчиком, что указанное является нарушением пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил № 170; подпункта «б» пункта 10 Правил № 491, пункта 11 Минимального перечня, подпункта «а» пункта 3 Положения № 1110.

Вместе с тем, заявитель, не оспаривая наличия нарушений требований действующего законодательства, указывает, что в оспариваемом предписании неверно указано место нахождения контролируемого лица. Кроме того, в качестве объекта жилищного фонда, в отношении которого выдано предписание, указан многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, однако в отношении данного объекта инспекционный визит не проводился. Указанное, по мнению общества, не позволяет идентифицировать организацию, в отношении которой проведено контрольное мероприятие, а также установить, в отношении какого объекта оно подлежит исполнению.

Кроме того, как указывает заявитель, в оспариваемом предписании неверно отражен учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия.

Как установлено судом, в предписании от 31.08.2023 № 223-ж указан учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия 24230942400007257601, тогда как согласно решению о проведении инспекционного визита от 28.08.2023 № 223-ж и в акте внепланового инспекционного визита от 31.08.2023 № 223-ж содержатся следующая отметка о размещении сведений об инспекционном визите в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: КНМ 24230942400007415756 от 28.08.2023. Таким образом, указанный в оспариваемом предписании учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий действительно не соответствует фактически присвоенному номеру, который содержится в решении о проведении инспекционного визита и акте инспекционного визита.

Суд также соглашается с заявителем, что в оспариваемом предписании неверно указан адрес местонахождения ООО «УК «Жилкомсервис». Так, в предписании указан адрес: 660077, 

<

...>, тогда согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, с 26.11.2013 адресом ООО «УК «Жилкомсервис» является: 662501, 

<

...>. При этом, наименование, ИНН и ОГРН заявителя указаны верно.

Кроме того, в предписании Службы от 31.08.2023 № 223-ж действительно неверно указан адрес объекта жилищного фонда, в отношении которого выдано данное предписание, а именно, указан адрес объекта: 

<

...>, который фактически является адресом регистрации контролируемого лица, в то время как предписание  фактически выдано в отношении объекта жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, суд расценивает наличие в оспариваемом предписании вышеуказанных ошибок как опечатки, допущенные при изготовлении текста предписания, которые сами по себе не свидетельствуют о незаконности предписания административного органа в связи со следующим.

Судом установлено, что в предписании указано следующее: в результате проведения Службой инспекционного визита в рамках государственного лицензионного контроля  на основании решения заместителя руководителя Службы ФИО4 от 28.08.2023 № 223-ж, установлены нарушения действующего жилищного законодательства (акт от 31.08.2023 № 223-ж).

Таким образом, в оспариваемом предписании содержатся реквизиты решения о проведении инспекционного визита и акта инспекционного визита, по результатам которого фактически выдано данное предписание.

В решении о проведении инспекционного визита от 28.08.2023 № 223-ж  и акте инспекционного визита от 31.08.2023 № 223-ж  имеется указание на проведение контрольного (надзорного мероприятия) в отношении ООО «УК «Жилкомсервис» с указанием ИНН и ОГРН общества, а также на объект жилищного фонда, в отношении которого проводится инспекционный визит: многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

При этом, материалами дела подтверждается, что ООО «УК «Жилкомсервис» ознакомлено с содержанием решения о проведении внепланового инспекционного визита от 28.08.2023 № 223-ж (получено обществом 30.08.2023 за вх. № 1604, что подтверждается входящим штампом организации), а также с актом инспекционного визита от 31.08.2023 № 223-ж (направлен в адрес общества посредством электронной почты, что подтверждается представленным в материалы дела ответчиком скриншотом).

Кроме того, судом также принято во внимание то обстоятельство, что осмотр в ходе инспекционного визита проводился в присутствии  представителя ООО «УК «Жилкомсервис», о чем имеется указание в протоколе осмотра от 31.08.2023 № 223-ж и не оспаривалось заявителем.

Таким образом, по мнению суда, учитывая указание в предписании верных реквизитов решения о проведении инспекционного визита и акта инспекционного визита, наименования, ИНН и ОГРН контролируемого лица, участие представителя общества в осмотре, проведенном в ходе инспекционного визита, а также принимая во внимание то обстоятельство, что по адресу: 

<

...>, инспекционный визит Службой не проводился, на что указывал сам заявитель в письменных пояснениях, суд полагает, что допущенные в оспариваемом предписании опечатки не препятствуют идентификации нарушения и не свидетельствуют о неисполнимости выданного предписания, поскольку у заявителя имелась возможность установить, по результатам какого контрольного (надзорного) мероприятия выдано данное предписание, а также объект жилищного фонда, в отношении которого необходимо устранить выявленное нарушение.

Суд также отмечает, что определением Службы от 31.01.2024 исправлены допущенные в предписании от 31.08.2023 № 223-ж опечатки (определение представлено ответчиком в материалы настоящего дела).

Поскольку наличие нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто заявителем в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта наличия в действиях общества нарушений, поименованных в оспариваемом предписании.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательств неисполнимости оспариваемого предписания заявителем в материалы дела не представлено, судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела (с учетом вышеизложенных выводов суда по доводам заявителя) не установлено.

Иные опечатки, допущенные административным органом в протоколе осмотра (неверная дата решения о проведении проверки), в решении по жалобе (неверное указание номера контрольного (надзорного) мероприятия), не влияют на выводы суда по настоящему делу.

Таким образом, предписание Службы от 31.08.2023 № 223-ж соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова