Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8285/2021

11 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 188850, Ленинградская, Выборгский, п. Победа, Мира, д.6, кв.25, ОГРНИП:313470436100023);

заинтересованное лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЫБОРГСКОМУ РАЙОНУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 188801, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул ГАГАРИНА 27 А, ОГРН:  

<

***>);

о признании незаконным и отмене постановления № 47042030300127200004 о назначении административного наказания от 28.01.2021, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5008 руб. 49 коп., 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, ИФНС по Выборгскому району) № 47042030300127200004 от 28.01.2021 о назначении административного наказания по части 1 статье 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5008 руб. 49 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. 

От Инспекции поступил отзыв на заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 10.04.2019 года ИП ФИО1 выплачена заработная плата наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации физическому лицу-нерезиденту, ФИО2, по платежной ведомости № 20 на общую сумму 6677,99 руб.(аванс за март 2019 года).

ИП ФИО1 был заключен трудовой договор № 4 от 01.10.2018 с гражданкой Узбекистана ФИО2 о приеме на работу в качестве бармена с 01.10.2018 года. 

Как следует из материалов дела, в проверяемый налоговой инспекцией период вид на жительство иностранного гражданина отсутствовал до 20.08.2019; 20.08.2019 был получен вид на жительство: 82№1611477.

В результате анализа базы данных налогового органа установлено, что в 2018 и 2019 годах у данного работника были действующие банковские счета в ПАО «Сбербанк России»: № 40820810330000049888, дата открытия 06.11.2015 и № 40820810430000800778. дата открытия 05.02.2019.

10.04.2019 года вышеуказанному иностранному гражданину за расчетный период с 01.03.2019 по 31.03.2019 года (аванс за март 2019 года) ИП ФИО1 была выплачена заработная плата ФИО2 наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации по платежной ведомости № 20 на общую сумму 6677,99 руб.

Вышеописанная выплата ИП ФИО1 заработной платы за март 2019 года физическому лицу-нерезиденту: ФИО2, в виде аванса за март 2019 года наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации на общую сумму 6677,99 руб., является незаконной валютной операцией.

13.01.2021 Инспекцией составлен протокол по делу об административном правонарушении № 47042030300127200002 (получен предпринимателем 29.10.2020).

28.01.2021 г. рассмотрено дело об административном правонарушении и принято постановление № 47042030300031400004, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением минимального административного наказания в виде штрафа в размере 5008,49 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. 

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон №173-ФЗ) резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами – не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи. 

К валютным операциям положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ относят в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. 

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом – резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин «валютная операция».

Согласно части 3 статьи 14 Закона №173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Случаи, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в части  2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ. Перечень этих случаев является исчерпывающим.

В частности, юридические лица-резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте РФ по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам-нерезидентам на территории РФ транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом - юридическим лицом нерезиденту - физическому лицу наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая валютная операция не входит.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке. Выплата заработной платы наличными денежными средствами является незаконной валютной операцией.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, выплата предпринимателем своему иностранному работнику заработной платы, в валюте РФ, минуя банковские счета в уполномоченных банках, свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Предпринимателем в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований валютного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о составлении протокола и месте рассмотрения материалов проверки опровергается представленным в материалы дела уведомлением № 47042030300127200001 от 29.10.2020, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом в своем заявлении ИП ФИО1 также подтверждает получение уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении 29.10.2020.

Ссылка заявителя относительно нарушения сроков составления протокола не может быть принята судом, поскольку согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 4 Постановления Пленума № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении являются несущественными.

Довод заявителя о возможности применения административного наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Указанная норма предусматривает возможность замены административного штрафа на предупреждение в случае, если правонарушение совершено лицом впервые.

Однако, 06.11.2020 года ИП ФИО1, постановлением                                              № 47042030300031400004 привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение по части 1 статьи 15.25 КоАП с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Осуществление незаконных валютных операций, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего валютного рынка. Объектом выявленного Инспекцией правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Правонарушения, связанные с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, образуют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности.

При наличии изложенного, суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области № 47042030300127200004 о назначении административного наказания от 28.01.2021. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                         Устинкина О.Е.