Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2846/2019

27 июня 2019 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Л.Е. Кунц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Котовска Тамбовской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 

Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                 

о взыскании 130,58 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Котовска Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по изготовлению и монтажу скамьи «Неваляшка» для благоустройства мест массового отдыха населения в парке культуры и отдыха № 1656-к от 25.09.2017 в размере 130,58 руб.

Определением суда от 09.04.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 06.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

           Стороны возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на иск в материалы дела не представил. 

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в деле материалам.

             Из документов, представленных в дело, следует, что 25.09.2017 между Администрацией города Котовска Тамбовской области (Муниципальный заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (Подрядчик, ответчик) по итогам проведения запроса котировок (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 07.09.2017 №П1 для закупки №0864500000217001656) был заключен муниципальный контракт № 1656-к на выполнение работ по изготовлению и монтажу стула «Неваляшка» для благоустройства мест массового отдыха населения в парке Культуры и Отдыха (далее -Контракт).

           Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу скамьи «Неваляшка» для благоустройства мест массового отдыха населения в парке Культуры и Отдыха (далее - Работы), в полном соответствии с положениями настоящего Контракта и Техническим заданием (Приложение к Контракту), а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить Работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением о проведении запроса котировок, заявкой Подрядчика.

            Согласно п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 33700 руб. (л.д. 6). 

Пунктом 4.2. Контракта предусмотрены сроки выполнения работ - не более 30 календарных дней с момента заключения муниципального контракта, т.е. не позже 25.10.2017. При этом в сроки выполнения работ включаются работы по изготовлению и монтажу изделия.

Работы к приемке были предъявлены ответчиком только 09.11.2017 (вх. № 7101 от 09.11.2017), т.е. спустя 15 дней.

Таким образом, в нарушение условий Контракта, ответчик выполнил работы с нарушением сроков.

В п.6.3. Контракта было указано, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет  Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта и определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (л.д. 7). 

Согласно п. 9.2 Контракта, прекращение срока действия Контракта влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий Контракта. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Контракту, истец начислил пени за период с 26.10.2017 по 09.11.2017 в размере 130,58 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от  29.01.2019 с просьбой оплатить  пени в размере 130,58 руб. в срок до 12.02.2019 (л.д. 11). 

Поскольку указанная неустойка не была оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по изготовлению и монтажу скамьи «Неваляшка» для благоустройства мест массового отдыха населения в парке культуры и отдыха № 1656-к от 25.09.2017 в размере 130,58 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Разрешая спор, арбитражный суд признал, что спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение работ по изготовлению и монтажу скамьи «Неваляшка» для благоустройства мест массового отдыха населения в парке культуры и отдыха № 1656-к от 25.09.2017.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Пунктом 4.2. Контракта предусмотрены сроки выполнения работ - не более 30 календарных дней с момента заключения муниципального контракта, т.е. не позже 25.10.2017. При этом в сроки выполнения работ включаются работы по изготовлению и монтажу изделия.

Однако к сроку, определенному Контрактом работы выполнены не были. 

Работы к приемке были предъявлены ответчиком только 09.11.2017 (вх. № 7101 от 09.11.2017), т.е. спустя 15 дней.

Таким образом, в нарушение условий Контракта, ответчик выполнил работы с нарушением сроков.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Контракту, истец начислил пени за период с 26.10.2017 по 09.11.2017 в размере 130,58 руб. 

В п.6.3. Контракта было указано, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет  Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта и определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (л.д. 7). 

Согласно п. 9.2 Контракта, прекращение срока действия Контракта влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий Контракта. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 9 Закона о размещении заказов в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. В случае исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка как способ обеспечения обязательства призвана компенсировать кредитору убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Требование о взыскании пени по муниципальному контракту №1656-К на выполнение работ по изготовлению и монтажу скамьи «Неваляшка» для благоустройства мест массового отдыха населения в парке Культуры и Отдыха от 25.09.2017 за период с 26.10.2017 по 09.11.2017 в размере 130,58 руб., заявлено истцом обоснованно. 

Расчёт пени, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Тамбов                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Котовска Тамбовской области, г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) пени по муниципальному контракту №1656-К на выполнение работ по изготовлению и монтажу скамьи «Неваляшка» для благоустройства мест массового отдыха населения в парке Культуры и Отдыха от 25.09.2017 за период с 26.10.2017 по 09.11.2017 в размере 130,58 руб. 

            2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Тамбов                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                А.В. Истомин