ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9480/2018

21 февраля 2019  года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2018 по делу № А63-9480/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью опытно-производственного хозяйства «Луч» (ОГРН 

<

***>), о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А63-9480/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания «Союз», г.Ипатово Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от АО «Россельхозбанк» – ФИО2 (по доверенности от 15.03.2017),

в отсутствие других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2018 АО «Россельхозбанк» (далее – заявитель, банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания «Союз», (далее - ООО АПК «Союз», должник). 

Определением от 06.06.2018 суд возбудил производство по делу № А63-9480/2018 и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 05.07.2018.

Определением от 19.07.2018 в отношении ООО АПК «Союз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 

Сведения о введении  в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в порядке, предусмотренном статьями 28, 213.7  Закона о банкротстве,  в газете «Коммерсантъ» № 138 от 04.08.2017.

Общество с ограниченной ответственностью опытно-производственного хозяйства «Луч» (далее – ООО ОПХ «Луч») 03.09.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии суда, обратилось в суд с заявлением о признании его требований к ООО АПК «Союз» установленными и включении их в реестр кредиторов должника в сумме 27 335 523,46 руб., в том числе: 26 210 360 руб. – основной долг, 947 522,46 руб. – неустойка, 177 641 руб. – государственная пошлина.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от  21.07.2017 № 1/21.07-17. В обоснование заявленных требований ООО ОПХ «Луч» представлено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2018 по делу № А63-5039/2018, которым с должника в пользу ООО ОПХ «Луч»  взыскана сумма долга по договору купли-продажи от 21.07.2017 № 1/21.07-17, заявленная ко включению в реестр.

Определением суда от 03.12.2018 призны обоснованными требования ООО ОПХ «Луч» к ООО АПК «Союз» в сумме 27 157 882,46 руб. Суд определил временному управляющему включить установленные требования ООО ОПХ «Луч» в сумме 27 157 882,46 руб., в том числе:  26 210 360 руб. – основной долг, 947 522,46 руб. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО АПК «Союз». Сумма неустойки подлежит включению в группу «финансовые санкции» третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Прекращено производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника расходов на оплату государственной пошлины в сумме 177 641 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, указывая, что невозможно сделать выводы о достаточности доказательства для установления обстоятельств неисполнения должником договора купли-продажи, так как факт поставки и приема товара не подтвержден документально.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ОПХ «Луч» просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21 июля 2017 года между ООО ОПХ «Луч» (продавец) и ООО АПК «Союз» (покупатель)  заключен договор купли-продажи № 1/21.07-17.

Согласно условиям указанного договора продавец обязуется передавать в  собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить сельскохозяйственную продукцию урожая 2017 года согласно условиям договора и приложений к нему.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что покупатель производит оплату на основании предоставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, векселями СБ РФ, наличными денежными средствами, другими путями и средствами, не запрещенными действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора ООО ОПХ «Луч» поставило ООО АПК «Союз» товар на общую сумму 98 510 360 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 07.08.2017 № 935, от 28.08.2017 № 989, от 28.08.2017 № 990, от 11.09.2017 № 1124, от 14.09.2017 № 1188, от 14.09.2017 № 1189, от 26.10.2017 № 1561, которые удостоверены печатями обществ, подписаны руководителями ООО ОПХ «Луч» и ООО АПК «Союз» и лицами, уполномоченными действовать от имени указанных обществ.

Представленными в материалы копиями платежных поручений от 01.09.2017 № 1306, от 10.10.2017 № 1567, от 13.10.2017 № 1594, от 16.10.2017 № 598, от 20.10.2017 № 1634, от 31.10.2017 № 659, от 10.11.2017 № 1705, от 16.11.2017 № 765, от 17.11.2017 № 1772, в графе «назначение платежа» которых указано: оплата за с/х продукцию по договору № 1/21.07-17 от 21.07.2017, подтверждается, что ООО АПК «Союз» произвело частичную оплату полученной по договору продукции в размере 72 300 000 руб. 

В связи с тем, что оплата продукции в полном объеме не была произведена, заявитель  обратился в суд за взысканием задолженности по договору от 21.07.2017 № 1/21.07-17 в исковом порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2018 по делу № А63-5039/2018 с ООО АПК «Союз» в пользу ООО ОПХ «Луч»  взыскана задолженность по договору от 21.07.2017 № 1/21.07-17 в общей сумме 27 335 523,46 руб., в том числе: 26 210 360 руб. – основной долг, 947 522,46 руб. – неустойка, 177 641 руб. – государственная пошлина.

Следовательно, заявленные требования ООО ОПХ «Луч» в сумме 27 335 523,46 руб. подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Доказательства погашения задолженности в указанной сумме в материалы дела не представлены.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что представленные заявителем в подтверждение обоснованности и размера требования кредитора, а именно: копии товарных накладных от 07.08.2017 № 935, от 28.08.2017 № 989, от 28.08.2017 № 990, от 11.09.2017 № 1124, от 14.09.2017 № 1188, от 14.09.2017 № 1189, от 26.10.2017 № 1561, подтверждающие факт поставки товара должнику, а также копии платежных поручений от 01.09.2017 № 1306, от 10.10.2017 № 1567, от 13.10.2017 № 1594, от 16.10.2017 № 598, от 20.10.2017 № 1634, от 31.10.2017 № 659, от 10.11.2017 № 1705, от 16.11.2017 № 765, от 17.11.2017 № 1772, подтверждающие факт частичной оплаты полученного товара, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО ОПХ «Луч»  подтверждены достоверными доказательствами.

Вышеуказанные документы в совокупности подтверждают факт наличия долга ООО АПК «Союз» перед ООО ОПХ «Луч» по договору от 21.07.2017 № 1/21.07-17 и выводы суда, изложенные в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2018 по делу № А63-5039/2018.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекрати производство по заявлению ООО ОПХ «Луч»  в части включения его требований в реестр требований кредиторов должника расходов на оплату государственной пошлины в сумме 177 641 руб. в связи с тем, что указанные требования возникли 11.09.2018 (дата вступления решения в законную силу), то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО АПК «Союз» (после 06.06.2018).

Учитывая, что предъявленные ООО ОПХ «Луч» требования подтверждаются представленными суду документами, на дату судебного заседания задолженность не погашена, в силу статьи 5 Закона о банкротстве требования не являются текущими, суд первой обоснованно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт поставки и приема товара не подтвержден документально, являются несостоятельными, поскольку, как было исследовано выше, факт поставки и приемки товара по договору от 21.07.2017 года № 1/21.07-17, а также сумма основного долга и неустойки были документально подтверждены в рамках дела № А63-5039/2018.

Соответствие определения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2018 по делу № А63-9480/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. 

Председательствующий                      З.М. Сулейманов 

Судьи                         И.Н. Егорченко

                Ю.Б. Луговая