АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7012/2019

г. Петропавловск-Камчатский

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Великая стена» (ИНН 4101171183, ОГРН 1154101003320)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о взыскании 990 477, 52 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.05.2019 (сроком на 1 год),

от ответчика:

не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Великая стена» (далее – истец, ООО «Великая стена», место нахождения которого: 683016, Камчатский край, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», место нахождения которого: 683024, 

<

...>) 990 477, 52 руб., составляющих: 490 632,06 руб. долга по договору от 13.11.2018 № 144/ОР-18 и 499 845,46 руб. долга по договору от 13.11.2018 № 145/ОР-18.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по названным договорам.

До начала предварительного судебного заседания ответчик направил в суд отзыв, в котором указал, что наличие задолженности в сумме 990 477, 52 руб., обстоятельства возникновения долга и арифметический расчет не оспаривает. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие. 

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 13.11.2018 между между обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Великая стена» (подрядчик) заключен договор № 144/ОР-18 на выполнение общестроительных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) общестроительных работ (далее – работа) по адресу: ул. Курчатова, д. 21, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Работы по настоящему договору выполняются согласно предписанию заказчика (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора заказчик обязан оплачивать работы по настоящему договору при наличии подписанных сторонами: унифицированную форму КС-2 «Акт о приемке выполненных работ за отчетный месяц»; актов на скрытые работы; фотоотчета в электронном виде о проделанной работе (до начала, в процессе и после выполнения работ); исполнительные схемы выполненных работ; унифицированную форму КС-3 «справка о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц»; наряд-задание с отметкой собственников жилых помещений о выполненных работах.

Стоимость работ и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 5 договора, согласно которому цена за единицу работ формируется в соответствии с формами КС-2, КС-3, и не может превышать стоимость за единицу работ, установленную решением Наблюдательного Совета ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора оплата за фактически выполненные по предписанию заказчика работы по договору производится по расценкам, рассчитанным на основании ФСНБ-17,  ресурсным методом. Стоимость расходного материала, предоставленного подрядчиком и используемого при выполнении работ по договору, согласовывается сторонами и подтверждается подрядчиком счетом, (обязательно с подписью уполномоченного лица и заверенной печатью подрядной организации). 

В силу пункта 5.4 договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 банковских дней после выставления счета, при условии надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ, согласованной стоимости выполненных работ.

Из пункта 5.5 договора следует, что стоимость всех выполненных работ по договору не должна превышать 500 000 руб.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2018 года (пункт 7.1 договора).

Во исполнение договора от 13.11.2018 № 144/ОР-18 истцом выполнены работы на сумму 490 632,06 руб., о чем сторонами подписан соответствующий акт (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Для оплаты выставлен счет от 31.12.2018 № 28 на сумму 490 632,06 руб. Ответчик выполненные работы не оплатил.

В том же порядке и на аналогичных условиях между сторонами заключен договор от 13.11.2018 № 145/ОР-18 на выполнение общестроительных работ.

Во исполнение договора от 13.11.2018 № 145/ОР-18 истцом выполнены работы на сумму 499 845,46 руб., о чем сторонами подписан соответствующий акт (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Для оплаты выставлен счет от 31.12.2018 № 27 на сумму 499 845,46 руб. Ответчик выполненные работы не оплатил.

Общая сумма долга по оплате выполненных истцом работ по договорам от 13.11.2018 № 145/ОР-18 и от 13.11.2018 № 144/ОР-18 составила 990 477,52 руб.

02.07.2019 истец вручил ответчику претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку задолженность по оплате выполненных работ ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Оценив вышеназванные договоры, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по спорным договорам и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате работ.

Ответчик наличие долга и обстоятельства его возникновения не оспаривает, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил. Расчет долга судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Великая стена» о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 990 477, 52 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина составляет 22 810 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 11 100 руб., а также определением от 19.09.2019 суд произвел зачет государственной пошлины в сумме 11 750 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 12.03.2019, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Великая стена" 990 477, 52 руб. долга и 22 810 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 013 287, 52 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Великая стена" справку на возврат из федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         О.Н. Бляхер