Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84916/2019

12 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Санкт-Петербург)

к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 2 819 118, 37 руб. убытков в виде разницы в тарифах 

третье лицо: ТСЖ «Озерки».

при участии

от истца:  ФИО2, по доверенности от 22.11.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2018.

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 25.09.2019

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета о взыскании  849 000 руб. убытков.

          Определением от 01.08.2019 возбуждено производство по делу. 

 Определением от 04.09.2019 изменены дата и место проведения судебного заседания.

В судебном заседании от 16.10.2019 в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ принял увеличение иска до суммы 12 819 188, 37 руб. убытков.

В судебном заседании 23.10.2019 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- ТСЖ «Озерки».

 

      Судом при рассмотрении спора установлено.

   Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и Товариществом собственников жилья «Озерки» был заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 03.11.2006 № 4966.036.1, с Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКС № 2 Московского района» был заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2011 года № 12551.039.1, с Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКС № 2 Выборгского района» были заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 15.06.2007 года № 5311.036.1, от 01.06.2007 № 5299.036.1, с ФИО5 заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 16.09.2010  № 56000.    

Согласно условиям Договоров Истец принял на себя обязательство передавать указаннымабонентам тепловую энергию через присоединенную сеть, а указанные абоненты приняли на себя обязательства своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.

            Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11,2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.2016 г. по 06.2016 г. установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. установлен тариф в размере 2392,44 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 г. за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС).

Следует учитывать, что деятельность ГУП «ТЭК СПб» является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для Истца, отсутствуют.

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

По договору от 03.11.2006 № 4966.036.1 за январь 2017 года, за май 2017 года Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 9 798 176 руб. 80 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 6 985 832 руб. 38 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 2 812 344 руб. 42 коп.

По договору от 01.11.2011 № 12551.039.1 за период с января 2016 года по февраль 2016 года Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 430 525 руб. 67 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 323 512 руб. 12 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 107 013 руб. 55 коп, из которых оплачено 53 699 руб. 78 коп. 

По договору от 15.06.2007 № 5311.036.1 за июль 2016 года Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 275 848 руб. 33 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 187 010 руб. 84 коп., по разнице в тарифахпоставленотепловойэнергиинасумму88 837 руб. 49 коп, из которых оплачено 87 350 руб. 45 коп.

По договору от 01.06.2007 № 5299.036.1 за июль 2016 года Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 214 434 руб. 40 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 145 375 руб. 78 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 9 059 руб. 02 коп, из которых оплачено 68 681 руб. 48 коп.

По договору от 16.09.2010 № 56000 за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 29 627 руб. 19 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 25 107 руб. 78 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 4 519 руб. 41 коп.

Ответчик не возместил предприятию разницу в тарифах между экономическиобоснованным тарифом (тарифом для ГУП «ТЭК СПб») и тарифом для населения,образовавшуюся за спорный период, в связи с чем на стороне Ответчика образоваласьзадолженность в размере 2 819 188 руб. 37 коп.

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

          Ответчик не в полном объеме возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП «ТЭК СПб») и тарифом для населения, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в размере 2 819 188, 37 руб.

Между ГУП «ТЭК СПб» и Жилищным комитетом подписан договор от 26.01.2017 о порядке предоставления субсидий.

Предприятие направило в адрес Ответчика претензию с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов, на которую от Ответчика последовало ответное письмо с отказом в возмещении.

Денежные средства не были представлены Ресурсоснабжающей организации, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В пункте 1 постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Тепловая энергия потреблялась третьим лицом для предоставления коммунальных услуг граждан.

Государственная политика при установлении регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения регламентируется, в частности, главой 3 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ (далее - ФЗ «О теплоснабжении»).

  Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

  Согласно части 1 статьи 7 ФЗ «О теплоснабжении» одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В постановлении от 29.03.2011 №2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации. Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются материалами дела.

ТСЖ «Озерки» подтвердило данные расчета истца.

Суд считает, что считает требования истца о взыскании убытков в виде разницы в тарифах в заявленном размере обоснованными.

  На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

           Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

  Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  убытки виде разницы в тарифах

  - по договору от 03.11.2006 № 4966.036.1 за январь 2017 года, за май 2017 года 2 812 344 руб. 42 коп.

- по договору от 01.11.2011 № 12551.039.1 за период с января 2016 года по февраль 2016 года 389, 96 руб. 

- по договору от 15.06.2007 № 5311.036.1 за июль 2016 года 1 487, 04 руб.

- по договору от 01.06.2007 № 5299.036.1 за июль 2016 года 377, 54 руб.

- по договору от 16.09.2010 № 56000 за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года 4 519 руб. 41 коп.,

37 096 руб. судебных расходов по госпошлине.

            Возвратить ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 2 938 руб. госпошлины, уплаченной по п/п от 24.09.2019 № 22909 и от 09.04.2019 № 10954.

       Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.