Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85120/2016

29 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен  29 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Кредо Транс» (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРШАЛА ГОВОРОВА 49/ЛИТЕР А/510, ОГРН:  1107847229346);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИРА ТРЕЙД» (адрес:  Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВЕРХНЯЯ 12/А, ОГРН:  1147847408807);

о взыскании 215219,92  руб.,

при участии:  от истца – ФИО2 (доверенность от 25.04.2017 года),  от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «Кредо Транс» (далее истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ,  к ООО «ЛИРА ТРЕЙД» (далее ответчик, Клиент)  о взыскании задолженности на сумму 132035,20 рублей, пени – 69981,20 рублей, штрафа на сумму 13203,52 рублей. Уточнения приняты судом.

Ответчик в суд не явился, представил отзыв. На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

18.09.2015 года между ООО «Кредо Транс» и ООО «ЛИРА ТРЕЙД» был заключен договор транспортной экспедиции № 15-141 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя поручению, в интересах и за счет Клиента, действуя от своего имени и/или от имени Клиента, оказывать услуги по организации перевозок и других транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов Клиента.

В рамках исполнения Договора и поручения ответчика №3 от 07.12.2015 г. (далее Поручение) истцом были оказаны транспортно-экспедиционные услуги в отношении контейнерного груза. 

Груз прибыл в Морской порт Санкт-Петербург на терминал Закрытое акционерное общество «Первый Контейнерный Терминал»  в контейнере № TR1U8794044 по коносаменту № COSU6105048950 от 21.10.2015 года.

Истец осуществил расчет расходов, которые понес в интересах Клиента, сформировал на их основании счета, в соответствии с п. 3.10. Договора, а именно: 

1/  счет №1712-15 от 17.12.2015 г. (фрахтовый сбор, компенсация расходов агента, курсовая разница, оформление комплекта документов, вознаграждение агента, хранение контейнера, организация перемещения для целей досмотра относительно контейнера TRIU8794044) на общую сумму - 102 035, 20 рублей.

2)счет №1712-16 от 17.12.2015 г. (автотранспортная перевозка контейнера TRIU8794044) на общую сумму - 112 000, 00 рублей.

3)счет № 1501-6 от 15.01.2016 г. (предоставление в пользование контейнера TRIU8794044) на общую сумму - 81166, 01 рублей.

Счета №1712-16 № 1501-6 были оплачены частично,  счет №1712-15 вообще не оплачен. Размер задолженности составил 132035,20 рублей.

В соответствии с п. 5.1., 5.2. Договора, 07.11.2016 года истец направил ответчику претензию, оставленную без удовлетворения.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: агентский договор № F-062 с ООО «КОСКО РАША» от 01.01.2013 года,  договор возмездного оказания услуг № D-168 от 12.01.2015 года,  терминальный договор № 2013-ТМ/0509 от 01.09.2013 года, агентские отчеты, счета-фактуры, счета на оплату, акты оказанных услуг, платежные поручения в подтверждение оплаты услуг.

ООО «КОСКО РАША» являлось агентом судоходной линии "COSCO", которая осуществляла морскую перевозку контейнера № TRIU8794044, прибывшего в Морской порт Санкт-Петербург по коносаменту № C0SU6105048950 от 21.10.2015 года.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 2.2.2. и 3.12. Договора, по которым Экспедитор имеет право заключать от своего имени в интересах и за счет Клиента договоры и соглашения, связанные с выполнением договора с непосредственными исполнителями, а также совершать иные юридически значимые действия в отношениях с третьими лицами, которые необходимы для надлежащего исполнения поручений Клиента.

Согласно пункта 3.5 Договора расходы, понесенные Экспедитором в рамках исполнения настоящего Договора подлежат оплате Клиентом на основании счета Экспедитора.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно поручения №3 от 07.12.2015 года Экспедитору было поручено выполнение международной перевозки груза, размещенного в контейнере TRIU 8794044.

Для выполнения обязанностей по Договору истцом было привлечено ООО «КОСКО РАША».

В качестве доказательств оказания услуг по экспедированию груза,  размещенного в контейнере TRIU 8794044 и перечисленных в счете №1712-15 истцом были представлены: агентские отчеты, счета-фактуры, счета на оплату, акты оказанных услуг, платежные поручения в подтверждение оплаты услуг ООО «КОСКО РАША» /л.д.54-65, 140-143/. 

Доказательства оплаты счета №1712-15 ответчиком не представлены.

Требование истца о взыскании платы за оказанные услуги по счету №1712-15 является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму  102035, 20 рублей. 

По фактам оказания услуг, указанных в счетах №№1712-16, 1501-6 по оценке суда, истцом не представлены относимые и достаточные доказательства. 

Статьей 10 Федерального Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 года установлено, что Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

2. Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Требование истца о взыскании штрафа и неустойки является обоснованным в части оказанных, но не оплаченных услуг по счету №1712-15 (сумма услуг 102035, 20 рублей). 

По расчету истца, возражения которому по арифметике, ответчиком не представлены, неустойка за период с 20.12.2015 года по 01.06.2017 года (530 дней) составляет 54081,20 рублей (102035,20 руб х 0,1% х 530) /л.д.138/. 

Расчет судом проверен правильный. 

Размер штрафа составляет 10203,50 рублей (102035,20 руб х 10%).

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму  102035, 20 рублей задолженности, 10203, 50 рублей, штрафа, 54081, 20 рублей пени.

В остальной части в иске надлежит отказать. 

В соответствие со статьей 110 АП КРФ,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 5989,57 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредо Транс» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИРА ТРЕЙД» 102035 руб. 20 коп., задолженности, 10203 руб. 50 коп., штрафа, 54081 руб. 20 коп., пени, 5989 руб. 57 коп., судебных расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Радынов С.В.