Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-76634/22

11 января 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Нефтетранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 31.03.2021 № 4350021/0270Д штрафа в размере 550 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Нефтетранссервис» (далее – АО «Нефтетранссервис», ответчик, экспедитор) с иском о взыскании по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 31.03.2021 № 4350021/0270Д штрафа в размере 550 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От АО «Нефтетранссервис» в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

05.12.2022 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения о частичном   удовлетворении иска.

От АО «РН-Транс» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Транс» (клиент) и АО «НефтеТрансСервис» (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 31.03.2021 № 4350021/0270Д.

Согласно пункту 2.1 договора под транспортно-экспедиционными услугами, оказываемыми экспедитором, понимаются услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) вагонов для осуществления перевозки грузов.

В соответствие с пунктом 4.1.2 договора экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

Ссылаясь на то, что в период с июня по август 2021 года экспедитором представлены непригодные под погрузку вагоны, истцом в адрес ответчика направлены претензии №№ ГЕ-2138-У-2022 от 17.06.2022, ПС-2447-У-2022 от 14.07.2022, ПС-2566-У-2022 от 21.07.2022 с требованием о взыскании штрафа в размере 550 000 руб.

Оставление ответчиком указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО «РН-Транс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковое требование мотивировано тем, что в ходе налива груза на путях необщего пользования АО «РН-Транс» производственных площадках «УНПЗ», «Новойл» выявлена течь груза у 11 вагонов-цистерн. 

Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы ГУ-23ВЦ подписанные без замечаний и возражений, а также актами о приеме нефти и нефтепродуктов из цистерн.

Таким образом, подача клиенту технически и коммерчески непригодных вагонов является основанием для взыскания с экспедитора штрафа общей суммой 550 000 руб.

Рассматривая заявленный АО «РН-Транс» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем взыскания неустойки (статья 12 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 7.15 договора установлено, что в случаях выявления течи груза из вагона через сварочные соединения котла или других конструктивных элементов вагона, экспедитор обязан оплатить клиенту штраф в размере 50 000 рублей за каждый вагон, по которому выявлена течь.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом, в ходе налива груза на путях необщего пользования АО «РН-Транс» производственных площадках «УНПЗ», «Новойл» выявлена течь груза у 11 вагонов-цистерн №№ 50691468, 54257373, 51619989, 51158483, 50658566, 53931812, 57256117, 73003063, 55637326, 54080338, 50634476.

Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы ГУ-23ВЦ от 24.04.2022 № 12-000000000324, от 09.05.2022 № 13-000000000684, от 21.05.2022 № 12-000000000361, от 28.05.2022 № 11-000000001281, от 30.05.2022 № 12-000000000385, от 19.06.2022 № 11-000000001490, от 12.06.2022 № 12-000000000431, от 11.06.2022 № 12-000000000427, от 22.06.2022 № 13-000000001220, от 24.06.2022 № 12-00000000484, от 25.06.2022 № 12-000000000486.

Ответчик считает, что только по вагону № 54080338 течь груза произошла через сварочные соединения элемента вагонов, тогда как по всем остальным вагонам начисление штрафа является необоснованным, поскольку течь груза произошла через клапан нижнего сливного прибора, а не через сварочные соединения.

В соответствии с условиями пункта 7.15 договора штраф начисляется в случае выявления течи груза из вагона через сварочные соединения котла или других конструктивных элементов вагонов.

Так, согласно ГОСТ Р 51659-2000 Вагоны-цистерны магистральных железных дорог колеи 1520 мм, устанавливает общие технические условия к изготовлению вагонов.

Пунктом 4.1.1 ГОСТ Цистерны изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта, технических условий (ТУ) на конкретные модели цистерн по рабочим чертежам.

В соответствии с пунктом 4.1.3 ГОСТ Цистерна должна состоять из следующих основных сборочных единиц:

емкости (котла) с арматурой; 

крепления котла к платформе;

платформы.

Согласно пункту 1.1.4 Состав изделия, Руководства по эксплуатации ЦДЛР 0113.00.00.000 РЭ (на примере вагона цистерны для перевозки нефтепродуктов модели 15-9993) цистерна, состоит из котла в сборе с установленным на нём предохранительно-выпускным клапаном, люком с крышкой ригельного типа, внутренней лестницей, сливным прибором.

В пункте 1.2.10. дается описание устройства и предназначение Сливного прибора и деталей входящих в его состав, дословно - сливной прибор используется в качестве запорного устройства для выгрузки продукции и обеспечения полной герметичности цистерны по отношению к внешней среде при транспортировании и хранении.

Прибор состоит из следующих узлов:

 клапана, предназначенного для обеспечения слива продукта и герметичности котла;

 крышки нижней, предназначенной для обеспечения герметичности котла в случае неисправности (нарушения герметичности) в клапане; -затвора дискового;

 скобы поддерживающей, предназначенной для вывода продукта, перевозимого в цистерне;

 воротка предназначенного для управления клапаном;

 штанги упорной, соединяющий вороток с клапаном.

Таким образом, сливной прибор и его клапан являются конструктивным элементом вагона-цистерны.

Согласно пункту 4.1.2 договора экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки технически исправные и коммерчески пригодные вагоны с приложением документа, подтверждающего пригодность вагона (Акт годности по форме Приложения № 14) или с приложением акта годности формы ВУ-20, если вагон прибыл после ППС.

На основании пункта 4.1.8 договора экспедитор принял на себя обязательства производить подготовку вагона под погрузку и заправку клапана сливного прибора. Соблюдение данных условий должно обеспечить гарантию исправности и готовности вагона к погрузке, а так же гарантию что клапана сливного устройства находятся в исправном состоянии и приведены в транспортное положение (заправка клапана), что должно исключать возникновение из них течей.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ АО «РН-Транс» визуально проверяет техническую исправность котлов, арматуры, и универсальных сливных приборов вагонов. Кроме того, визуальный осмотр вагонов представителем грузоотправителя не позволяет определить техническую исправность сливного прибора вагона. Выявление течи возможно только при наличии груза в вагоне, о чём указанно в пункте 7.15 договора - в случае выявления течи груза из вагона через сварочные соединения котла или других конструктивных элементов вагона или при применении метод и способов описанной в нормативной документации.

Указанные в иске течи из-за неисправности сливных приборов, не возникали бы в случае исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части обеспечения качественного проведения подготовки вагона под погрузку, заправки клапана сливного прибора и соблюдения всех операций которые должны проводится при подготовке вагонов описанных в «Типовом технологическом процессе работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов» № Г-14540 от 03.05.1982.

В 4.5. Заправки клапанов сливных приборов указано, что перед заправкой клапанов тщательно проверяются техническое состояние сливных приборов, исправность котла и лестниц, наличие остатков продуктов и т.д.

Неисправные детали ремонтируются или заменяются, недостающие пополняются. Проверяется плотность прилегания клапана к седлу, сбитые клапаны ставятся на место, проверяется надежность крепления крышки (заглушки) сливного прибора.

В тоже время, пункт 3.2.26. Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (Приложение № 14 к протоколу СЖТ СНГ от 22 мая 2009 года № 50) указано, что в случае выявления течи из вагона-цистерны в пункте налива грузоотправитель должен немедленно принять меры к обеспечению сохранности груза и защиты окружающей среды вплоть до перекачки его в другой вагон-цистерну или емкость». Данные требования указывают на то, что последней инстанцией определения готовности вагона-цистерны к перевозке является отсутствие из него течей.

Таким образом, выявление течи груза возможно только при наличии груза в вагоне, о чем указано в пункте 7.15 договора, в частности, в случае выявления течи груза из вагона через сварочные соединения котла или других конструктивных элементов вагона или при применении методов и способов описанной в нормативной документации.

Тем не менее, ответчик не представил доказательства и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя разумно и добросовестно, был лишен возможности провести расследование причин возникновения неисправностей сливного прибора цистерны в соответствии с установленным порядком.

Кроме того, АО «НефтеТрансСервис» не приняты во внимание требования Руководящего документа «Инструкция по ремонту и испытанию универсального сливного прибора цистерны» РД 32 ЦВ 053 - 2009».

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающего невозможность исполнения им договорного обязательства по обстоятельствам, не зависящим от него.

Ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора.

 Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

АО «НефтеТрансСервис», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.  

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения условий договора,  истцом правомерно начислен штраф.

При этом арбитражный суд полагает обоснованным уменьшить размер начисленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (позиция, изложенная в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке статьи 333 ГК РФ до 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит частичному  удовлетворению на сумму 300 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 14 000 руб. и распределяются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества "Нефтетранссервис" об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Нефтетранссервис" в пользу акционерного общества "РН-Транс" штраф в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Минаева