Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16535/2020

23 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 

ответчик: 1. Конкурсный управляющий ФИО3; 

2. Общество с ограниченной ответственностью "Аукционный дом" (195252, 

<

...> литер А, квартира 82, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии"

о возврате задатка, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к конкурсному управляющему ФИО3 (далее – к/у ФИО3) и обществу с ограниченной ответственностью «Аукционный дом» (далее – ООО "Аукционный дом") о взыскании 540 000 рублей задатка, 1 317 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда.

Определением от 27.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 19.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу №А56-16535/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 29.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу №А56-16535/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением суда от 13.05.2021 дело назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 07.07.2021.

В заседании от 07.07.2021 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ Ассоциацию «ДМСО» и ООО «СК «Паритет-СК».

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений по существу заявленных требований, ходатайство о привлечении к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «СК «Паритет-СК».

Представители лиц, присутствующих в судебном заседании возражений относительно привлечения третьего лица не заявили. Суд удовлетворил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «СК «Паритет-СК».

Определением от 07.07.2021 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство на 15.09.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Паритет-СК».

В заседание от 15.09.2021 стороны и третье лицо не явились, от к/у ФИО3, поступили дополнения к отзыву с пояснениями, касающихся обстоятельств дела.

Также к/у ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Верховным судом РФ кассационной жалобы на Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2021.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, определением суда от 15.09.2021 судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложено на 10.11.2021.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2021 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Поскольку на дату судебного заседания материалы дела №А56-16535/2020 в суд первой инстанции не поступали, суд признал необходимым отложить судебное заседание применительно к части 5 статьи 158 АПК РФ, определением суда от 10.11.2021 судебное разбирательство отложено на 15.12.2021.

В заседание от 12.12.2021 истец не явился, позиции по делу не представил.

Ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

С учетом указанных обстоятельств, в целях соблюдения прав участников процесса, суд отложил судебное разбирательство на 26.01.2022. 

В заседание от 26.01.2022 истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчик настаивал на оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке статьи 156 АПК РФ не подписано и истец повторно не явился в судебное заседание.

Судом отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву, с указанием, что конкурсный управляющий не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является выгодоприобретателем денежных средств. Кроме того, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Новые технологии» завершена, конкурсная масса распределена между кредиторами.

Определением суда от 26.01.2022 судебное разбирательство отложено на 16.03.2022.

В настоящее заседание истец не явился, определение суда от 26.01.2022 не исполнил.

Ответчики возражали против удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу N А56-76204/2018 общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее – Общество, ООО "Новые технологии") (ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках процедуры банкротства ООО "Новые технологии", конкурсным управляющим ФИО3 были организованы торги по продаже имущества Общества.

Для участия в торгах по лоту N 1 "товарно-материальные ценности", проводимых посредством аукциона с открытой формой подачи предложений на электронной торговой площадке ООО "Аукционный дом", размещенной на сайте в сети интернет, 03.12.2019 ФИО2 был перечислен задаток в размере 20% от начальной цены лота в размере 540 000 руб.

Прием заявок на участие в торгах закончился 04.12.2020.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 04.12.2019, в связи с допуском к торгам только одного участника, торги по продаже лота N 1 - "товарно-материальные ценности (согласно инвентаризационной описи имущества Общества от 12.07.2019 позиции N 1-1028)", признаны несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 7.3 типового договора о задатке, размещенного на электронной торговой площадке, в случае признания торгов несостоявшимися организатор торгов обязуется возвратить сумму задатка в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о признании торгов несостоявшимися.

ФИО2 12.12.2019 в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате задатка.

В ответ на претензию ООО "Аукционный дом" - организатор торгов указало, что в данном случае задаток возврату не подлежит, и что он 10.12.2019 перечислен на счет конкурсного управляющего.

Уклонение ФИО3 и ООО "Аукционный дом" от исполнения обязанности по возврату уплаченных в качестве задатка денежных средств послужило основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском в суд.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит общие нормы, регулирующие организацию и порядок проведения торгов.

Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Порядок организации и проведения торгов при продаже имущества лица, признанного банкротом, регулируются нормами федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Судом установлено, что в торгах принял участие единственный участник - ФИО2, торги по лоту N 1 признаны несостоявшимися, истец победителем торгов не признан.

Между тем, судом установлено, что ФИО2 платежным поручением № 104 от 03.12.2019 в пользу  ООО "Аукционный дом" перечислены денежные средства в размере 540 000 руб. в качестве задатка для участия в торгах по реализации имущества ООО "Новые технологии".

Поскольку торги были признаны несостоявшимися, ООО "Аукционный дом" платежным поручением № 57 от 10.12.2019 причислило в пользу ООО "Новые технологии" задаток в размере 540 000 руб.

Принимая во внимание, что положения абз. 2 п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве не содержат обязанности единственного участника торгов заключить договор купли-продажи, к истцу не может быть применена ответственность, предусмотренная как для победителя торгов, отказавшегося или уклонившегося от подписания договора.

Толкование положений п.п. 15 - 18 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 5 ст. 448 ГК РФ свидетельствует о том, что в случае отказа единственного участника торгов, признанных несостоявшимися, от заключения договора конкурсный управляющий или организатор торгов обязан возвратить такому участнику ранее внесенный задаток.

Поскольку денежные средства перечислены на счет ООО "Новые технологии", то на указанное лицо была возложена обязанность по возврату ФИО2 ранее внесенного задатка, что свидетельствует о том, что иск был предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Между тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу №А56-76204/2018 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "Новые технологии". Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Новые технологии" прекратило деятельность юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В свою очередь, конкурсный управляющий ФИО3, являясь в период конкурсного производства ООО "Новые технологии" руководителем должника, при наличии осведомленности о рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде, признал, что денежные средства в размере 540 000 руб., поступившие на счет должника были включены в конкурсную массу и распределены между конкурсными кредиторами.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

С учетом изложенного, истец не лишен права обращения с иском к к/у ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, иск признан судом необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.