Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74585/2023

30 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Санкт-Петербург, Бассейная 

<

...>, ОГРНИП 308784729400271, ИНН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ОКТАЛАБ» (390000, Рязанская обл., Рязань г., Мюнстерская ул., стр. 2Б, кабинет 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 411 200 руб. задолженности по арендной плате, 39 937,80 руб. пени,

при участии: от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 01.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАЛАБ» (далее – Общество) о взыскании 411 200 руб. задолженности по арендной плате, 39 937,80 руб. пени по договору от 21.06.2021 № Ч18-1Н2ДК/2-21.

Определением суда от 13.08.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) 21.06.2021 заключили договор № Ч18-1Н2ДК/2-21 аренды части нежилого помещения 1Н, 2ЛК общей площадью 102,8 кв.м. кадастровый номер 78:31:0001273:2015, в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 18, лит А (далее – Договор).

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в пунктах 4.1, 4.2 Договора.

Согласно пункту 4.3 Договора арендная плата должна уплачиваться арендатором не позднее пятого числа оплачиваемого месяца в течение всего периода действия Договора.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,3% от суммы долга за каждый рабочий день просрочки.

Как указал истец в иске, арендатор не выполнил принятые на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Согласно расчету истца, задолженность арендатора по внесению арендной платы за март и апрель 2023 года составила 411 200 руб.

За просрочку перечисления арендной платы истец на основании пункта 6.2 Договора начислил неустойку за период с 06.03.2023 по 18.04.2023 в сумме 39 937,80 руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за март и апрель 2023 года составила 411 200 руб.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 6.2 Договора.

В соответствии со статьей 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 2 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судом установлено, что Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2023 по делу А56-727/2023 заявление Общество принято судом к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 10.04.2023 по делу А56-727/2023 Арбитражный суд Рязанской области признал обоснованным заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Таким образом, задолженность по уплате арендной платы за март 2023, обязанность по уплате которой с учетом пункта 4.3 Договора уже возникла у Общества на момент принятия судом заявления о признании несостоятельным (банкротом), не является текущей по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве.

Поскольку требования Предпринимателя о взыскании арендной платы и пеней за март 2023 года не являются текущими, так как возникли до даты принятия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, требования Предпринимателя о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в части задолженности и пени за апрель 2023, в остальной части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по внесению государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКТАЛАБ» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), 154 200 руб. задолженности, 6013,80 руб. неустойки, 5806 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6217 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 03.08.2023 № 217 государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.