АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14564/2017

г. Кострома

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2017 №47, от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.06.2017 №1/2017

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диострой-Инвест», Московская область, г. Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 56111 руб. 44 коп. долга по договору аренды земельного участка №Д.3089.1 от 22.11.2012, 7184 руб. 97 коп. неустойки, 

у с т а н о в и л:

управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диострой-Инвест», Московская область, г. Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 63296 руб. 41 коп., в том числе о взыскании 56111 руб. 44 коп. долга по договору аренды земельного участка № Д.3089.1 от 22.11.2012, 7184 руб. 97 коп. неустойки, 

Определением суда от 12.02.2018  к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 36363 руб. 58 коп. долга за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 2614 руб. 87 коп. неустойки за период с  29.02.2016 по 31.12.2017.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наличие долга в сумме 36363 руб. 58 коп. подтвердила, с обоснованностью требования и арифметической верностью расчета неустойки  согласилась.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представители сторон поддержали ранее обозначенные правовые позиции по спору.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 18.10.2012 г., № 1770/з, между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Диострой-Инвест» (арендатор) с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка от 22.11.2012 г., №Д.З089.1 (далее по тексту - Договор).

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее по тексту - Управление).

Согласно договору, акту приема-передачи от 22.11.2012 арендатору передан земельный участок из земель «Земли населенных пунктов» площадью 1099 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040623:227, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> в районе дома 41 (далее - Участок) для использования в целях организации парковочных мест без права возведения ограждений и объектов недвижимости. 

Дополнительным соглашением от 15.04.2015 г., к Договору, арендатор уведомлен о том, что с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, которое на данный момент является Арендодателем земельного участка.

Срок действия договора установлен с 18.10.2012 г. по 17.10.2013. 

В соответствии с действующим законодательством Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 13.03.2013.

В соответствии с письмом Департамента имущественных и земельных отношений от 14.03.2014 г., № 5267, Договор продлен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 договора ежеквартальная арендная плата установлена в размере 13869,83 руб. 

Согласно уведомлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 19.04.2016 г., № 02-37исх1055/16-3, с 01 января 2016 года размер ежеквартальной арендной платы составляет 14 027,86 руб.

Согласно уведомлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 27.04.2017 г., № 02-37исх832/17, с 01 января 2017 года размер ежеквартальной арендной платы составляет 97 251,43 руб., а с 26.01.2017 г. 36 363,58 руб.

Арендатором недобросовестно выполняются условия договора.

Так, решением Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2016 по делу № A31-3364/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Диострой-инвест» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы взыскана задолженность в размере 58 739 рублей 88 копеек, образовавшаяся за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., а также пени за просрочку внесения платежа в размере 2560 рублей 08 копеек, начисленные за период с 01.07.2015 по 28.02.2016.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 36363 руб. 58 коп.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты пеней из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатору начислены пени в сумме 2614 руб. 87 коп. за период с  29.02.2016 по 31.12.2017.

Ранее в адрес арендатора была направлена претензия от 27.04.2017 г. № 02-37исх832/17 об уплате задолженности и пени, ответа на которую не последовало, требование оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, наличие долга в сумме 36363 руб. 58 коп. признал, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.3 договора.

Расчет неустойки, признанный ответчиком обоснованным и верным, принят судом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диострой-Инвест», Московская область, г. Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36363 руб. 58 коп. долга, 2614 руб. 87 коп. неустойки, всего – 38978 руб. 45 коп.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диострой-Инвест», Московская область, г. Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

            Судья                                                                          Л.Ю.Денисенко