ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8808/2022

г. Вологда

21 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1,                    

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представителя ФИО2 по доверенности от 04.12.2020 № СЕВ НЮ-29/Д, от общества с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» представителя ФИО3 по доверенности от 08.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2022 года по делу № А05-8808/2022,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174, Москва, вн. тер. 

<

...>; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>; далее – ООО «КЗСК») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 02 августа 2021 года № 4-4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Лименда Северной железной дороги, в следующей редакции: 

подпункт 9.4.2 пункта 9 параграфа 9: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 3,746 км. Плата определена с учетом ставки безлимитного тарифного плана «Базовый» 3 375 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается налогом на добавленную стоимость (далее – НДС). Условия работы по безлимитному тарифному плану «Базовый» предусматриваются на календарный год, с возможностью его дальнейшего продления, пересмотра и изменения. 

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

«Перевозчик» вправе по просьбе «Пользователя» не более одного раза в год изменить тарифный план для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября  2022 года исковые требования удовлетворены. 

ООО «КЗСК» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исключить подпункт 9.4.2 пункта 9 параграфа 9 из проекта договора от 02 августа 2021 года № 4-4. В обоснование жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции, не установив правовую позицию ответчика по рассматриваемому спору, в решении основывается на обстоятельствах, противоречащих представленным в материалы дела доказательствам. Ссылки суда на судебную практику неправомерны, поскольку она сформирована в период действия нормативно-правовых актов, в настоящее время утративших силу. Условие договора о праве истца на одностороннее изменение цены договора при изменении Правлением ОАО «РЖД» ставок платы за пользование путем необщего пользования подлежит исключению из договора. Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не в полном мере дал оценку доводам ответчика, при привело к принятию неправосудного решения. При наличии у истца формального права на взимание платы за пользование путями необщего пользования, но при отсутствии в настоящее время установленного на законодательном уровне соответствующего тарифа, размер платы не может быть определен ни истцом, ни судом, который не заменяет соответствующий уполномоченный государственный орган. Суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, поскольку не направил в адрес ответчика определение об изменении даты судебного разбирательства. Ввиду неопределенности даты судебного заседания ответчик не смог обеспечить явку представителя и заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ООО «КЗСК» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» и ООО «КЗСК» возникли разногласия при заключении договора от 02 августа 2021 года № 4-4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Лименда Северной железной дороги.

ОАО «РЖД» («Перевозчик») направило ООО «КЗСК» («Пользователю»)  проект договора от 02 августа 2021 года № 4-4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Лименда Северной железной дороги. 

В данном договоре подпункт 9.4.2 пункта 9 параграфа 9 изложен в следующей редакции: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 3,746 км. Плата определена с учетом ставки безлимитного тарифного плана «Базовый» 3 375 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается налогом на добавленную стоимость (далее – НДС). Условия работы по безлимитному тарифному плану «Базовый» предусматриваются на календарный год, с возможностью его дальнейшего продления, пересмотра и изменения. 

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

«Перевозчик» вправе по просьбе «Пользователя» не более одного раза в год изменить тарифный план для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД».

ООО «КЗСК» подписало данный договор 02 августа 2021 года с протоколом разногласий от 18 августа 2021 года, в котором подложило изложить подпункт 9.4.2 договора в иной редакции: «Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 3,746 км. Плата определена по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице № 13 Тарифного руководства № 3. Плата начисляется за фактическое пользование вагонами».

Стороны 16 сентября 2021 года подписали протокол согласования разногласий, в котором указали, что в связи с недостижением согласия по подпункту 9.4.2 пункта 9 параграфа 9 договор считается незаключенным. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

В статье 446 ГК РФ установлена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу статьи 426 ГК РФ отнесен договор на подачу и уборку вагонов. В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статей 3, 56, 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) при заключении договора на подачу и уборку вагонов стороны обязаны руководствоваться требованиями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26). В качестве приложения к Правилам № 26 разработаны и утверждены образцы примерных договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов (пункт 2.1 Правил № 26).

Согласно части 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Согласно части 4 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).

Гражданское законодательство исходит из возмездности гражданско-правового договора (статьи 423, 424, 779 ГК РФ).

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38–42  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В соответствии с указанными разъяснениями суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности и неразумности предложенной истцом платы за использование железнодорожными путями необщего пользования в размере 3 375 руб. за 1 километр в сутки, как и не представил обоснованных объективных критериев, исходя из которых для ответчика должны быть установлены особые условия оплаты, отличные от других потребителей.

В силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Суд первой инстанции при определении условия подпункта 9.4.2 пункта 9 параграфа 9 договора руководствовался Методическими рекомендациями по определению ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, утвержденными протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83, при этом распоряжение ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р «Об утверждении Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов» на момент рассмотрения настоящего спора утратило силу.

Как верно установлено судом первой инстанции, услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643.

Предложенные ОАО «РЖД» основания для перерасчета платы и порядок ее перерасчета не противоречат требованиям действующего законодательства. Оснований считать, что в этом случае нарушаются права ответчика, у суда также не имеется. 

Довод ответчика о праве истца в одностороннем порядке изменять ставку платы за пользование железнодорожными путями, с учетом позиции представителя ОАО «РЖД», высказанной в судебном заседании апелляционной инстанции, не нашел своего подтверждения. 

Апелляционный суд согласен с решением суда, поскольку доказательств того, что размер ежесуточной платы является крайне невыгодным и явно обременительным для ответчика, последним в материалы дела не представлено.

В обоснование жалобы ответчик также указал на нарушение норм процессуального права, поскольку суд не направил в его адрес определение об изменении даты судебного разбирательства. Апелляционный суд считает необходимым отклонить данный довод. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что ООО «КЗСК» 22 августа 2022 года получило определение о принятии искового заявления к производству от 17 августа 2022 года. Представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании 13 сентября 2022 года. Согласно Картотеке арбитражных дел информация о назначении судебного заседания на 06 октября 2022 года своевременно размещена в сети Интернет. В связи с этим ответчик является извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе. Однако ООО «КЗСК» своего представителя в судебное заседание не направило, сведений о невозможности явки представителя по уважительной причине также в суд не представило. В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября               2022 года по делу № А05-8808/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько