﻿﻿1165/2020-13821(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-96891/2019

03 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.  

при участии: 

от истца: представители Бычкова Ю.Ю. и Полозаева Е.Р. по доверенности от  18.09.2019;  

от ответчика: представитель Минеев А.А. по доверенности от 25.12.2019;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-36890/2019) ООО «Лаборатория права» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2019 о возвращении встречного искового заявления ООО «Лаборатория  права» к Яковлеву А.В. по делу № А56-96891/2019 (судья Пивцаев Е.И.)  

истец: Яковлев Александр Владимирович ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» об истребовании документов, 

установил:

Яковлев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Лаборатория права» (далее – ответчик,  Общество) об обязании в течение трех дней с момента вступления решения суда в  законную силу передать истцу оригиналы, либо надлежащим образом заверенные  копии следующих документов:  

- Бухгалтерский баланс за 2015г. за 2016г. и за 2017г. ООО «Лаборатория  права» (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845);  

- Декларацию при применении УСН за 2015г. за 2016г. и за 2017г. ООО  «Лаборатория права» (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845);  

- Книгу учета доходов и расходов за 2015г. за 2016г. и за 2017г. ООО  «Лаборатория права» (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845);  

- Сведения о сделках превышающих 0,1% балансовой стоимости активов  ООО «Лаборатория права» (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845) определенной  по данным бухгалтерской отчетности за 2015, за 2016, 2017 и за 2018г.;  

- Выписки с расчетных счетов ООО «Лаборатория права» (ИНН 7801638581,  ОГРН 1147847325845) операции по которым осуществлялись за 2015, за 2016, 2017  и за 2018г.;  

- Сведения о краткосрочных и долгосрочных обязательствах ООО  «Лаборатория права» (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845) с приложением  документов являющихся основанием для возникновения вышеуказанных  обязательств за 2015, за 2016, 2017 и за 2018г.;  

- Сведения о штатной численности ООО «Лаборатория права» (ИНН  7801638581, ОГРН 1147847325845) за 2015, за 2016, 2017 и за 2018г.;  

- Сведения о сделках между обществом и ИП Рокиным А.К. за 2015, за 2016,  2017 и за 2018г., в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что  сделки не нарушают интересов ООО «Лаборатория права».  

Общество в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) подало в суд первой инстанции встречное  исковое заявление об истребовании у Яковлева А.В. оригиналов документов  согласно просительной части встречного искового заявления.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.11.2019 встречное исковое заявление ответчика оставлено без  движения, как поданное с нарушением пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Обществу  предложено в срок до 19.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие  основанием для оставления встречного искового заявления без движения.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.11.2019 встречное исковое заявление возращено Обществу на  основании пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

Общество, не согласилось с вынесенным определением и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от  21.11.2019 отменить и направить встречное исковое заявление и приложенные к  нему материалы в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что во  исполнение определения суда первой инстанции от 01.11.2019 об оставлении  встречного иска без движения 13.11.2019 направило в суд первой инстанции в  электронном виде письменную позицию исх. № истр./2 от 12.11.2019., которая также  была представлена суду на бумажном носителе в судебном заседании от  19.11.2019, при этом вопреки ходатайство о возвращении встречного искового  заявления Обществом не подавалась.  

27.01.2019 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу,  согласно которому Яковлев А.В. просит оставить обжалуемое решение без  изменения, а апелляционную жалобе - без удовлетворения. В обоснование своей  позиции Яковлев А.В. указал, что независимо от мотивов, послуживших основанием  для принятия обжалуемого определения, встречное исковое заявление подлежит  возврату Обществу, так как отсутствуют условия, предусмотренные статьями 129,  132 АПК РФ, поскольку: Общество не обращалось к Яковлеву А.В. с требованием о  предоставлении документов; принятие встречного иска к производству в рамках  настоящего дела повлечет необходимость исследования и оценки иного круга  доказательств, чем по первоначальному иску; совместное рассмотрение исков не  приведет к более быстрому и правильному разрешению дела, а повлечет  затягивание процесса.  

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции  отменить.  

Представитель Яковлева А.В. по доводам апелляционной жалобы возражал,  поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Возвращая встречное исковое заявление Общества, суд первой инстанции  указал, что 21.11.2019 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о  возвращении встречного искового заявления, что в силу пункта 3 части 1 статьи 129  АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.  

Между тем, из материалов дела (в том числе из карточки электронного дела   № А56-96891/2019 на сайте «Электронное правосудие» -  https://kad.arbitr.ru/Card/65212f2f-6b28-4aa9-82ea-9581ffddf814) следует, что во  исполнение определения суда первой инстанции от 01.11.2019 об оставлении  встречного иска без движения Обществом представлена письменная позиция, а  также требование о передаче документов с подтверждением направления  указанного требования в адрес Яковлева А.В. (л.д. 8-16), при этом ходатайство о  возвращении встречного искового заявления Обществом не подавалось.  

Ходатайство о возвращении встречного искового заявления было подано  21.11.2019 в электронном виде Яковлевым А.В. и не могло послужить основанием  для применения судом первой инстанции пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при  рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе  направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт  2 части 4 статьи 272 АПК РФ).  

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение  которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не  рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления,  оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или  отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда  как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение  дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции  не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не  имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует  часть 1 статьи 268 АПК РФ.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у суда первой инстанции  отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании пункта  3 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на  новое рассмотрение суда первой инстанции, при этом суду первой инстанции  надлежит оценить документы, представленные Обществом во исполнение  

определения суда от 01.11.2019 об оставлении встречного искового заявления без  движения 13.11.2019 в электронном виде и на бумажном носителе в судебное  заседание от 19.11.2019 (л.д. 8-16).  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.11.2019 о возращении встречного искового заявления по делу   № А56-96891/2019 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.Б. Слобожанина