ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51403/2016

23 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Яцук Е.А.

при участии:

от истца:  не явились

от ответчика:  1) Пугачевой В.А. дов. от 01.11.2016 №25; 2) Петрова Ю.В. дов. от 06.05.2016 №01-07/19; Бородулина В.А.  дов. от 06.05.2016 №01-07/20;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (регистрационный номер 13АП-34889/2016) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2016 по делу № А56-51403/2016 (судья    Герасимова Е.А.), принятое

по иску ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации

к  1) Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области 2) Межрегиональной общественной организации «Ленинградское общество охотников и рыболовов»  

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (далее - ответчик-1) и Межрегиональной общественной организации «Ленинградское общество охотников и рыболовов»  (далее - ответчик-2) о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 30.06.2015 № 93 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ответчика-1 в письменном виде согласовать предоставление в аренду земельных и лесных участков в целях добычи охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий с Департаментом Министерства обороны Российской Федерации.	 

Определением от  16.12.2016 суд первой инстанции на основании пункта 9  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оставил  исковое заявление  ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации без рассмотрения  в связи  с  повторной неявкой истца в судебное заседание.

 Не согласившись с определением суда, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации  направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по тем основаниям, что представитель истца не мог направить соответствующее ходатайство, поскольку исполнял служебные задачи, не позволившие принять участие в судебном заседании. При этом обращает внимание на значительную территориальную отдаленность представителя истца от места рассмотрения иска (Республика Карелия).

 В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представители ответчиков в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы  не согласились по тем основаниям, что истец,  дважды не являлся в судебное  заседание, поэтому суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление общества без рассмотрения.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по  основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 9 введен Федеральным законом от 27.07.2010 №228-ФЗ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 81 АПК РФ, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 АПК РФ  в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное и судебное заседание на 19.09.2016. Определением от 19.09.2016 суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание. Этим же определением суд отложил судебное разбирательство на 14.11.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 в отсутствие сведений о причинах неявки истца, а также в связи с неисполнением им определения от 19.09.2016  судебное разбирательство отложено на 12.12.2016.

Материалами дела подтверждается, что истец в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ был извещен надлежащим образом о времени и месте как предварительного, так и основного судебного заседания. Данный факт истец не отрицает и подтверждает его в своей апелляционной жалобе.

14.11.2016 и 12.12.2016 представители истца  в судебные заседания не явились и от истца не поступило  ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, подлежащих рассмотрению в судебном заседании. Ответчик, в свою очередь, заявил об отсутствии намерения рассмотреть дело по существу.

Таким образом, на дату вынесения судом первой инстанции определения об оставлении иска без рассмотрения имелись все условия, предусмотренные вышеуказанной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ исковые требования ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации правомерно оставлены судом без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149  АПК РФ).

Апелляционным судом проверены доводы, указанные в апелляционной жалобе и отклонены, поскольку не могут быть признаны уважительными.  

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  установленным  обстоятельствам  и  принял  законное  определение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.  

 На основании  изложенного,  руководствуясь  статьей  272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд          

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области  от 16.12.2016 по делу № А56-51403/2016  оставить  без  изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                   Борисова Г.В.

 

Судьи                                                                                                  Есипова О.И.

 

Семенова А.Б.