АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22375/2020

09 декабря 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Салаватстекло» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-Логистик» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 186 707 рублей 07 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «С-Б-Р» (ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Саратовстройстекло» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «М-Фасад» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Гласс строй инжиниринг» (ОГРН 

<

***>),

установил:

акционерное общество «Салаватстекло» (далее – общество «Салаватстекло») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-Логистик» (далее – общество «Эгида-Логистик») о взыскании 184 707 рублей 07 копеек убытков, 2 000 рублей штрафа за нарушение правил внутриобъектового режима (л.д. 3-7).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «С-Б-Р» (далее - общество «С-Б-Р»), акционерное общество «Саратовстройстекло» (далее – общество «Саратовстройстекло»), общество с ограниченной ответственностью «М-Фасад» (далее – общество «М-Фасад»), общество с ограниченной ответственностью «Гласс строй инжиниринг» (далее – общество «Гласс строй инжиниринг»).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, общество «Салаватстекло» (заказчик) подписало с обществом «Эгида-Логистик» (перевозчик) договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении № 27025 от 25.02.2019 (л.д. 31-37), в соответствии с пунктом 1.1 которого настоящий договор определяет взаимоотношения сторон и порядок расчетов между ними при выполнении перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении.

Перевозчик выполняет перевозку грузов в междугороднем и внутригородском сообщении на основании письменных заявок заказчика с указанием всех необходимых реквизитов для выполнения перевозок. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью настоящего договора и имеет юридическую силу при подтверждении обеими сторонами. Условия заявки имеют приоритет в случае их отличия от положений настоящего договора (п. 2.2. договора № 27025 от 25.02.2019).

Согласно пункту 5.1 договора № 27025 от 25.02.2019 за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 27025 от 25.02.2019 возмещение убытков, уплата неустойки (пени, штрафов) осуществляется только по письменному требованию (претензии) добросовестной стороны.

Пунктом 5.11 договора № 27025 от 25.02.2019 установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимого груза, возвращает заказчику провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) грузов.

Из положений пункта 5.12 договора № 27025 от 25.02.2019 следует, что за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза заказчику в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или в калькуляции владельца груза. В случае несогласия сторон с размером убытков, подлежащих возмещению заказчиком, он определяется на основании заключения независимой экспертной организации, согласованной обеими сторонами и оплачиваемой стороной, которая признана виновной.

На основании пункта 5.13 договора № 27025 от 25.02.2019 перевозчик несет материальную ответственность в случае причинения заказчику убытков, возникших в результате его действий (бездействий), а также в случае если такие действия привели к повреждению, уничтожению или утрате имущества заказчика.

В пункте 5.14 договора № 27025 от 25.02.2019 сторонами согласовано, что в случае выявления нарушения перевозчиком пункта 3.3.19 договора и правил пропускного и внутриобъектового режима (приложение № 3 к договору) перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 2 000 рублей за каждый выявленный случай нарушения.

В рамках договора № 27025 от 25.02.2019 обществу «Эгида-Логистик» была поручена перевозка груза – стекло листовое общей стоимостью 733 450 рублей 94 копейки. Грузоотправитель – общество «Салаватстекло», грузополучатель – общество «С-Б-Р». 

Во исполнение условий договора общество «Эгида-Логистик» осуществило перевозку груза согласно транспортной накладной № 203147 от 19.07.2019, универсальному передаточному документу № 203147 от 19.07.2019 (л.д. 45-50): стекло листовое общей стоимостью 733 450 рублей 94 копейки, грузоотправитель – общество «Салаватстекло», грузополучатель – общество «С-Б-Р».

При приемке груза обществом «С-Б-Р» составлен акт от 19.07.2019 (л. д. 44), в котором указано, что в ходе выгрузки товара, по вине водителя образовался бой стекла в количестве 57,78 кв.м. Бой образовался по причине наличия трещин, образовавшихся в ходе транспортировки.

Общество «С-Б-Р» направило в адрес общества «Салаватстекло» претензию исх. № 74 от 30.07.2019 (л.д. 14) с требованием возместить ущерб, причиненный в результате боя стекла в размере 12 422 рубля 70 копеек.

Общество «Салаватстекло» требования общества «С-Б-Р» признало обоснованными на сумму 12 422 рубля 70 копеек (л.д. 13).

В рамках договора № 27025 от 25.02.2019 обществу «Эгида-Логистик» была поручена перевозка груза – стекло листовое общей стоимостью 735 702 рубля 62 копейки. Грузоотправитель – общество «Салаватстекло», грузополучатель – общество «Саратовстройстекло». 

Во исполнение условий договора общество «Эгида-Логистик» осуществило перевозку груза согласно транспортной накладной № 206013 от 25.10.2019, универсальному передаточному документу № 206013 от 25.10.2019 (л.д. 55-59): стекло листовое общей стоимостью 735 602 рубля 62 копейки, грузоотправитель – общество «Салаватстекло», грузополучатель – общество «Саратовстройстекло».

При приемке груза обществом «Саратовстройстекло» составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 13.11.2019 (л.д. 51-54), в котором указано, что в ходе выгрузки товара, по вине водителя образовался бой стекла в количестве 202,23кв.м. Бой образовался по причине наличия трещин, образовавшихся в ходе транспортировки.

Общество «Саратовстройстекло» направило в адрес общества «Салаватстекло» претензию исх. № 12-31пр от 19.11.2019 (л.д. 17-18) с требованием возместить ущерб, причиненный в результате боя стекла в размере 67 747 рублей 86 копеек.

Общество «Салаватстекло» требования общества «Саратовстройстекло» признало обоснованными на сумму 67 747 рублей 86 копеек (л.д. 19).

В рамках договора № 27025 от 25.02.2019 обществу «Эгида-Логистик» была поручена перевозка груза – стекло листовое общей стоимостью 248 738 рублей 05 копеек. Грузоотправитель – общество «Салаватстекло», грузополучатель – общество «М-Фасад». 

Во исполнение условий договора общество «Эгида-Логистик» осуществило перевозку груза согласно универсальному передаточному документу № 207024 от 04.12.2019 (л.д. 55-59): стекло листовое общей стоимостью 248 738 рублей 05 копеек, грузоотправитель – общество «Салаватстекло», грузополучатель – общество «М-Фасад».

При приемке груза обществом «М-Фасад» составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 35 от 04.12.2019 (л. д. 61 - 64), в котором указано, что в ходе выгрузки товара, по вине водителя образовался бой стекла в количестве 505,75 кв.м. Бой образовался по причине наличия трещин, образовавшихся в ходе транспортировки.

Общество «М-Фасад» направило в адрес общества «Салаватстекло» претензию исх. № 35 от 04.12.2019 (л.д. 22-18) с требованием возместить ущерб, причиненный в результате боя стекла в размере 103 678 рублей 75 копеек.

Общество «Салаватстекло» требования общества «М-Фасад» признало обоснованными на сумму 103 678 рублей 75 копеек (л.д. 23).

В рамках договора № 27025 от 25.02.2019 обществу «Эгида-Логистик» была поручена перевозка груза – стекло листовое общей стоимостью 177 733 рубля 07 копеек. Грузоотправитель – общество «Салаватстекло», грузополучатель – общество «Гласс Строй Инжиниринг». 

Во исполнение условий договора общество «Эгида-Логистик» осуществило перевозку груза согласно транспортной накладной № 214537 от 30.11.2019, универсальному передаточному документу № 207522 от 25.12.2019 (л.д. 69-70): стекло листовое общей стоимостью 177 733 рубля 07 копеек, грузоотправитель – общество «Салаватстекло», грузополучатель – общество «Гласс Строй Инжиниринг».

При приемке груза обществом «Гласс Строй Инжиниринг» установлено, что в ходе выгрузки товара, по вине водителя образовался бой стекла в количестве 4,093 кв.м. Бой образовался по причине наличия трещин, образовавшихся в ходе транспортировки.

Общество «Гласс Строй Инжиниринг» направило в адрес общества «Салаватстекло» претензию исх. № 13215-0101 от 04.12.2019 (л.д. 26-27) с требованием возместить ущерб, причиненный в результате боя стекла в размере 859 рублей 53 копейки.

Общество «Салаватстекло» требования общества «Гласс Строй Инжиниринг» признало обоснованными на сумму 859 рублей 53 копейки (л.д. 28).

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора общество «Салаватстекло» направило обществу «Эгида-Логистик» претензии исх. № 9336-8211 от 27.08.2019 (л. д. 11-12), исх. № 13736-8211 от 18.12.2019 (л.д. 15-16), исх. № 595-8211 от 22.01.2020 (л.д. 20-21), исх. № 1788-8211 от 19.02.2020 (л.д. 24-25) с требованием возместить причиненный при перевозке стекла ущерб.

Обществом «Эгида-Логистик» требования указанных претензий оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества «Салаватстекло» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании ущерба в размере 184 707 рублей 07 копеек

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок. 

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 ФЗ от 30.0.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) перевозчик несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, в размере суммы на которую понизилась стоимость груза. 

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им перевозчику вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине перевозчика (Часть 4 статьи 7 Закона №87-ФЗ следует). 

В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. 

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса). 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинноследственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11). 

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза подтвержден транспортными накладными, универсальными передаточными документами, а также актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д.44-72).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза.

Возражений по существу требований, касающихся обстоятельств осуществления спорной перевозки, повреждения переданного к перевозке груза и его причин, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора № 27025 от 25.02.2019 за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Из положений пункта 5.12 договора № 27025 от 25.02.2019 следует, что за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза заказчику в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или в калькуляции владельца груза. В случае несогласия сторон с размером убытков, подлежащих возмещению заказчиком, он определяется на основании заключения независимой экспертной организации, согласованной обеими сторонами и оплачиваемой стороной, которая признана виновной.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным (л.д. 8).

Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, причиненных при перевозке груза,  в испрашиваемом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 5.14 договора № 27025 от 25.02.2019 сторонами согласовано, что в случае выявления нарушения перевозчиком пункта 3.3.19 договора и правил пропускного и внутриобъектового режима (приложение № 3 к договору) перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 2 000 рублей за каждый выявленный случай нарушения.

Согласно абзацу 8 пункта 1 приложения № 3 к договору № 27025 от 25.02.2019 работники общества «Эгида-Логистик» должны соблюдать следующие требования по контрольно-пропускному режиму: запрещается находится и передвигаться на объектах и на территории заказчика без сигнального жилета, каски или каскетки и средств индивидуальной защиты, обеспечивающих исключение падания на тело осколков стекла (брюки куртка (спецовка) и обувь кожаная закрытая).

Факт нарушения работниками общества «Эгида-Логистик» требований по контрольно-пропускному режиму (нахождение на объекте без каскетки) подтверждается актом выявления факта нарушения на территории общества «Салаватстекло» № 1893 от 02.11.2019 (л.д. 73).

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания с ответчика штрафа за нарушение сотрудниками общества «Эгида-Логистик» внутриобъектового режима в общей сумме 2 000 рублей подлежит судом удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 6 601 рублей, уплаченной платежным поручением № 5082 от 10.06.2020 (л.д. 10), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Логистик» в пользу акционерного общества «Салаватстекло» 184 707 (Сто восемьдесят четыре тысячи семьсот семь) рублей 07 копеек убытков, 2 000 (Две тысячи) рублей штрафа, а также 6 601 (Шесть тысяч шестьсот один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова