АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2020 года                                                                                      Дело № А74-1346/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2020 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия - интернат им. Н.Ф. Катанова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 588 345 рублей 16 копеек, расходов на оплату услуг представителя,  в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к   государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия - интернат им. Н.Ф. Катанова» (далее ответчик) о взыскании 588 345 рублей 16 копеек задолженности по договору от 22.10.2019 № 25, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик направил заявление о признании суммы долга.

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 22 октября 2019 был заключен договор поставки продуктов питания  №25, предметом которого указана обязанность поставщика поставить продукты питания, в соответствии со спецификацией  (п.1.1.). Стоимость поставляемого товара также согласована сторонами в спецификации (п.1.2.).

На основании счетов-фактур поставщик выполнил свои обязательства по договору.

Претензией от 28.01.2020 истец предложил ответчику погасить задолженность по договору. 

Гарантийным письмом от 30.01.2020 ответчик обязался оплатить поставленные товары в срок до 03.02.2020.  

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку  в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании стоимости расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований представил договор на оказание юридических услуг от 20.01.2020; акт приема-сдачи услуг от 20.02.2020, платежное поручение от 21.02.2020 на сумму 10 000 рублей.

Оценив доказательства, предоставленные в дело, арбитражный суд пришёл к выводу о частичной обоснованности заявления о взыскании судебных расходов с учётом положений статей 101, 102, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, информационных писем Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, истец вправе заключить договор с любым представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В пункте 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 №11, стоимость услуг за составление иска составляет от 5000 рублей.

Оценив представленные истцом доказательства, условия договора, согласно которым подготовка иска оценена сторонами в размере 3 000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов  в размере 2 000 рублей, участие в судебном заседании – 5000 рублей, сложность и продолжительность рассмотрения дела (дело рассмотрено в отсутствие сторон), объем представленных истцом доказательств, суд считает возможным уменьшить заявленную сумму судебных расходов до 5 000 рублей.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 10 336  рублей 90 копеек государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 430  рублей 10 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

1. Удовлетворить иск. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия - интернат им. Н.Ф. Катанова» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 588 345 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста сорок пять) рублей 16 копеек, а также 4 430 (четыре  тысячи четыреста тридцать) рублей 10 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 (пять тысяч) рублей судебных издержек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 10 336 (десять тысяч триста тридцать шесть) рублей 90 копеек государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №74 от 10.02.2020.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                       А.В. Лиходиенко