/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6183/2017

г. Красноярск

07 мая 2018 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авилес» на определение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Хакасия

от «23» января 2018 года по делу № А74-6183/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авилес» (ИНН 5408304491,                  ОГРН 1135476146574, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН 1901016054, ОГРН 1021900522577, далее - ответчик) о взыскании 125 322 рублей 74 копеек, в том числе 118 415 рублей 19 копеек долга за поставленный товар по товарной накладной от 22.08.2016 № 1108, 6907 рублей 55 копеек пени за период с 01.11.2016 по 24.04.2017.

Решением (резолютивной частью) от 11.07.2017 исковые требования удовлетворены частично, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авилес» взыскано124 631 рубль 98 копеек, в том числе 118 415 рублей 19 копеек долга и 6216 рублей 79 копеек пени, а также 4734 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» взысканы пени, начисляемые на сумму долга 118 415 рублей 19 копеек за последующий период, начиная с 25.04.2017 до момента фактической уплаты суммы основного долга. Размер пени определяется одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

22.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Авилес» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Определением (резолютивной частью) от 23.01.2018 заявленные требования удовлетворены частично, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авилес» взыскано 11 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Авилес» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истце ссылается на то, что  ответчиком, как участником  процесса, на котором лежат процессуальные обязанности по доказыванию обстоятельств по делу, не приведены и не заявлены доводы относительно требований истца, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных требований о взыскании судебных расходов, в этой связи удовлетворение требований по заявлению в размере 11 000 рублей не отвечает установленным процессуальным законом  требованиям обоснованности судебного акта, а также принципу равноправию сторон, состязательности и непосредственности при осуществлении правосудия (статьи 7-10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в установленный срок мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная  жалоба рассмотрена судьей единолично без  осуществления  протоколирования и без составления  резолютивной части постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Постниковой Н.С. (исполнитель) и ООО «Авилес» (клиент) подписан договор оказания юридических услуг от 10.04.2017, где клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента по взысканию денежных средств в Арбитражном суде Республике Хакасия в качестве истца с ГБУ здравоохранения «Республиканский клинический диспансер» о взыскании 125 322 рублей 74 копеек (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора исполнитель обязуется  произвести правовой анализ возникшего гражданского правового спора, изучить представленные клиентом документы подготовить доказательственную базу, подготовить все необходимые процессуальные документы, в частности (отзыв на иск, ходатайства), ознакомиться с материалами дела, представлять интересы клиента в суде.

Согласно пункту 3 стоимость услуг по договору определяется следующим образом:

- 20 000 рублей - оплата по договору, включающая изучение документов, предоставленных клиентом, подготовка доказательственной базы, анализ нормативно-правовой литературы, судебной практики по заявленному спору, подготовка документов для соблюдения претензионного порядка, письменного обоснования в виде иска, подготовка процессуальных документов в ходе судебного разбирательства, информирование клиента  о возможных вариантах решения проблем;

- судодни оплачиваются клиентом исходя из стоимости 1 судодня – 5000 рублей;

-  дополнительные действия, в частности  ознакомление с материалами дела свыше 1 раза исчисляется исходя из: ходатайства - 500 рублей, ознакомление – 3000 рублей.

Согласно акту приемки выполненных работ 11.08.2017 к договору исполнителем произведен правовой анализ представленных клиентом документов и сложившейся у клиента спорной ситуации, подготовлена доказательственная база, подготовлены необходимые процессуальные документы, в частности: иск, уточненное исковое заявление. Клиент к качеству выполненных работ претензий не имеет. Работы выполнены полностью, надлежащим образом. Стоимость услуг составило 20 000 рублей.

В качестве доказательств несения судебных расходов в предъявленном размере заявителем представлена расписка в получении денежных средств от 11.08.2017 в размере 20 000  рублей.

Оказание данных услуг представителем подтверждается материалами дела.

Таким образом, в связи с понесенными расходами, ООО «Авилес» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с КГБУЗ РХ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер», 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о возмещении судебных издержек ООО «Авилес» представило в материалы дела договор оказания юридических услуг от 10.04.2017, акт выполненных работ от 11.08.2017, расписку о получении денежных средств от 11.08.2017 в размере 20 000 рублей.

В акте выполненных работ от 11.08.2017 указаны следующие услуги: произведен правовой анализ представленных клиентом документов и сложившейся у клиента спорной ситуации, подготовлена доказательственная база, подготовлены необходимые процессуальные документы, в частности: иск, уточненное исковое заявление.

Пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 названного Постановления также разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

На момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов действуют рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017, согласно которым стоимость составления искового заявления составляет от 5000 рублей; составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем иных документов правового характера – от 3000 рублей.

Исходя из представленных в дело доказательств, рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно подлежит удовлетворению частично в сумме 11 000 рублей, из которых 5000 рублей за подготовку искового заявления; 3000 за подготовку уточненного искового заявления, 3000 рублей за подготовку заявления о возмещении судебных расходов.

При этом истец необоснованно включил в сумму судебных расходов услуги по составлению и подаче заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поскольку исковое заявление рассматривалось в порядке упрощенного производства, то есть без вызова лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на оспариваемое определение уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Хакасия                   от «23» января 2018 года по делу № А74-6183/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.В. Юдин