Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100095/19

19 февраля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Санте Медикал Системс» (ОГРН. 1027739274090)

к Шереметьевской таможне (ОГРН. 1037739527176)

об оспаривании  решения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2020г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Санте Медикал Систем» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 22.08.2019 № 19-21/27156, в части отказа в корректировке деклараций на товары и возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании возвратить суммы таможенных платежей в размере 9 783 553 рубля 83 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

В обоснование заявленных требований общество указало на освобождение его от уплаты таможенных пошлин при ввозе задекларированных товаров.

Представители таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществом на территорию Российской Федерации ввезены следующие товары:

- приборы и устройства, применяемые в медицине, инструменты медицинские для мобильной эндоскопической стойки TESSYS, не содержат радиочастотных и высокочастотных устройств, код ОКП 94 3700», изготовитель компания «Joimax GmbH RaumFabrick», коды ТН ВЭД 9018 90 200 9, 9018 90 840 9, 9018 32 900 0, 9018 39 000 0, 7326 90 940 9, 8544 42 900 7, 3917 33 000 9, 9608 20 000 0, 8539 39 000 0, 8536 10 100 0.

В целях таможенного оформления товара заявителем представлены ДТ №№10005022/120816/0051139, 10005022/071116/0074917, 10005022/061216/0084059, 10005022/100317/0016159, 10005022/190617/0044591, 10005022/021017/0076021, 10005022/131117/0088929, 10005022/251217/0103890, 10005022/130218/0011518, 10005022/070518/0036869, 10005022/130618/0047995, 10005022/060918/0075070, 10005022/021018/0083599, 10005022/181018/0088494, 10005022/140319/0023484.

По указанным декларациям обществом уплачен 18 % НДС и таможенная пошлина по ставке 5 % .

Полагая, что ввезенный товар подлежит освобождению от уплаты НДС и освобождению от уплаты таможенной пошлины, общество обратилось в таможню с Заявлением о корректировке сведений в декларациях на товары (письмо от 15.07.2019 Исх. № 275).

В этот же день декларантом подано Заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов (письмо от 15.07.2019 Исх. № 276).

Письмом от 22.08.2019 № 19-21/27156 во внесений изменений в декларацию на товары обществу отказано.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:

важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники);

протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;

технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения);

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень).

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2019 года по делу № А41-67741/2018 из системного анализа Перечня следует, что товарная позиция 9018 ТН ВЭД ЕАЭС гораздо шире и включает больший диапазон товаров, чем группа с кодами 94 3700

В силу примечания 1 к Перечню для целей применения раздела  I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014.

Таким образом, Перечень обуславливает обязательное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС с одной стороны и кода ОКП с другой стороны, то есть указанные коды должны находиться в рамках одного пункта Перечня.

Как видно из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации ввозились медицинские инструменты травматологические и принадлежности емкостей и контейнеров для стерилизации и хранения медицинских инструментов.

При декларировании товаров заявителем к спорным ДТ были приложены Регистрационное удостоверение от 04.05.2009 № ФСЗ 2009/04259 и Декларации о соответствии от 30.07.2015 № РОСС DE.ИМ41.Д05436, от 07.08.2018 № РОСС DE.ИМ41.Д07833.

По ДТ №№ 10005022/120816/0051139, 10005022/071116/0074917, 10005022/061216/0084059, 10005022/100317/0016159, 10005022/190617/0044591, 10005022/021017/0076021, 10005022/131117/0088929, 10005022/251217/0103890, 10005022/130218/0011518, 10005022/070518/0036869, 10005022/130618/0047995, 10005022/060918/0075070, 10005022/021018/0083599, 10005022/181018/0088494, 10005022/140319/0023484 обществом ввезены принадлежности и инструменты к Мобильной эндоскопической стойке TESSYS.

Пунктом 10 Перечня, в редакции, действовавшей на момент ввоза товара, было предусмотрено освобождение от уплаты НДС для приборов и аппаратов для диагностики (кроме измерительных). Очки корригирующие (для коррекции зрения) (диоптриметры; приборы эндоскопические и увеличительные; аппараты рентгеновские медицинские диагностические; приборы радиодиагностические; приборы офтальмологические; приборы для аускультации (выслушивания); очки корригирующие (для коррекции зрения), приборы для функциональной диагностики прочие), имеющих коды ОКП 94 4200, ОКПД2 26.60.11.110, 26.60.11.111, 26.60.11.112, 26.60.11.113, 26.60.11.114, 26.60.11.119, 26.60.11.120, 26.60.11.129, 26.60.12.110, 26.60.12.112, 26.60.12.119, 26.60.12.120, 26.60.12.125, 26.60.12.130, 26.60.12.131, 26.60.12.132, 26.60.12.139, 32.50.42.110, 32.50.50.000, 32.50.50.000, 32.50.50.190 и коды ТН ВЭД 8525 80, 9004 90, 9008 50 000 0, 9018, 9022, 9025, 9030 39 000 9, 9405 40 100 1.

Из содержания Регистрационного удостоверения от 04.05.2009 № ФСЗ 2009/04259 следует, что медицинские инструменты травматологические относятся к медицинским изделиям производства компании «Joimax GmbH RaumFabrick» и имеют код ОКП 94 4210.

В спорных ДТ для данных товаров заявлены коды ТН ВЭД 9018 90 200 9, 9018 90 840 9, 9018 32 900 0, 9018 39 000 0, 7326 90 940 9, 8544 42 900 7, 3917 33 000 9, 9608 20 000 0, 8539 39 000 0, 8536 10 100 0.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

В настоящем случае, как следует из материалов дела соответствующие полномочия таможенным органом реализованы не были, что повлекло неправильно указание в ДТ кода ТН ВЭД и необоснованное возложение на декларанта обязанности по уплате таможенной пошлины по ставке 5 % вместо 0 %.

Как следует из представленных сторонами документов, обществом помимо товаров, отнесенных к коду ТН ВЭД 9018 (мобильная эндоскопическая стойка), завозились принадлежности данного медицинского изделия, в отношении которых ошибочно были выбраны коды ТН ВЭД 7326 90 940 9, 8544 42 900 7, 3917 33 000 9, 9608 20 000 0, 8539 39 000 0, 8536 10 100 0.

Согласно представленных пояснений и Руководства пользователя «лотки», «соединительный кабель», «комплект одноразовых трубок», «фломастер-маркер», «проводники», «предохранитель», «лампа для источника света с интегрированной видеокамерой» являются принадлежностями к Мобильной эндоскопической стойке TESSYS, что также отражено в Регистрационном удостоверении от 04.05.2009 № ФСЗ 2009/04259.

Ввоз на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники), отсутствие двух позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не означает, что общество (декларант) ввезло иной товар, по которому льгота не предоставляется.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 301-КГ18-137.

Таким образом, классификационный код принадлежностей к мобильной эндоскопической стойке не должен различаться с кодом ТН ВЭД основного товара.

При подаче заявления о внесении изменений в таможенный орган общество просило изменить коды ОКП с 94 3700 на 94 4210 и ОКПД2 26.60.12.119.

В настоящем случае на товары по спорным ДТ было оформлено Регистрационное удостоверение от 04.05.2009 № ФСЗ 2009/04259.

Уполномоченным органом, с учетом назначения медицинского изделия, был выбран код ОКП 94 4210, аналогичный код указан в Декларациях о соответствии.

С учетом отмены с 01.01.2017г. ОК 005-93, в результате перевода кода ОКП 94 4210 «Приборы эндоскопические и увеличительные» к коду ОКПД 2 с помощью переходных ключей, размещенных на сайте Минэкономразвития России (http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/classificators/), спорный товар подлежал отнесению к коду ОКПД 2 26.60.12.119 «Аппараты электродиагностические прочие» (http://www.stroyventmash.ru/perevod_okp_okpd2.php?search=94+4210).

Поскольку на товары по спорным ДТ было оформлено Регистрационное удостоверение, в котором уполномоченным органом код ОКП выбран 94 4210, и код ТН ВЭД соответствовал субпозиции 9018, имелось полное совпадение в рамках пункта 10 Перечня кодов ОКП и ТН ВЭД данных товаров.

Таким образом, общество вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС и таможенной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказ во внесении изменений в спорную декларацию повлек нарушение права общества на внесение изменений в части применения льготы по НДС и таможенной пошлине, в связи с чем, суд полагает возможным в порядке восстановления нарушенного права обязать таможню внести соответствующие изменения с декларации на товары и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, размер которых в ходе рассмотрения дела в суде таможней не оспаривался.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования акционерного общества «Санте Медикал Систем» удовлетворить.

Признать незаконным Решение Шереметьевской таможни, изложенное в письме от 22.08.2019 № 19-21/27156, вынесенное по заявлению акционерного общества «Санте Медикал Систем» от 15.07.2019 Исх. № 275.

Обязать Шереметьевскую таможню внести изменения и дополнения, указанные в заявлении акционерного общества «Санте Медикал Систем» от 15.07.2019 Исх. № 275 в отношении товаров, заявленных в ДТ №№ 10005022/120816/0051139, 10005022/071116/0074917, 10005022/061216/0084059, 10005022/100317/0016159, 10005022/190617/0044591, 10005022/021017/0076021, 10005022/131117/0088929, 10005022/251217/0103890, 10005022/130218/0011518, 10005022/070518/0036869, 10005022/130618/0047995, 10005022/060918/0075070, 10005022/021018/0083599, 10005022/181018/0088494, 10005022/140319/0023484.

Обязать Шереметьевскую таможню возвратить акционерному обществу «Санте Медикал Систем» излишне уплаченные таможенные платежи на сумму 9 783 553 рубля 83 копеек, в том числе: НДС в размере 8 689 063 рублей 97 копеек и таможенную пошлину 1 094 489 рублей 86 копеек.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу акционерного общества «Санте Медикал Систем» расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 02.10.2019 № 874 в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук